Подпорки для "голодомора": об истории и запретах

В нашем мире много любопытных и даже смешных запретов. В Интернете можно найти истории про странные законы, принятые в различных штатах Америки. Например, где-то считается преступлением носить мороженое в карманах, плеваться в присутствии женщин, носить в церковь наклеенные усы и появляться на улицах в маске. Сами американцы гордятся этими правилами, считая их проявлением своей свободы, в том числе свободы на чудачество.

Однако есть законодательные запреты, которые не вызывают улыбку, но могут вызвать серьёзные сомнения в их необходимости. Так, например, в одной из стран запрещено отрицание геноцида армянского народа, а в другой запрещено его признание. И вроде люди не дураки ни там, ни там, могли бы вместе разобраться, что к чему. Но при наличии запретов на серьёзное рассмотрение альтернативных версий найти истину становится куда сложнее.

Основной целью таких сомнительных законов является, по мнению их авторов, «защита» истины от искажений. Но нуждается ли правда в канонизации? Не достаточно ли для защиты правдивой версии истории иметь серьёзные аргументы, доказательства, неопровержимые свидетельства?

Если оценивать, чему больше содействует запрет на альтернативные версии, то сомнений не остаётся: вранью подпорок и загородок нужно гораздо больше, чем истине. Порой для лжи закон является единственным «доказательством».

Так можно ли безоговорочно доверять принятому Верховной радой Украины в 2006 году закону «О голодоморе 1932–1933 годов на Украине», которым закреплялась трактовка этой трагедии как целенаправленно спланированного геноцида украинского народа?

Конечно, голод 1932–1933 годов является одной из наиболее трагичных страниц истории России ХХ века. Голод охватил ряд территорий Советского Союза и повлёк гибель миллионов людей. Это всё достоверные факты и безо всякого закона признаны таковыми практически всеми специалистами, независимо от их идеологических, политических или национальных симпатий.

Можно проследить историю возникновения закона о голодоморе. Ещё в советское время на Западе в среде украинских эмигрантов-националистов была популярна версия подрыва руководством СССР украинской государственности путём «наказания голодом» наиболее неподатливых советской идеологии районов Украины. Такое истолкование получило официальную поддержку у националистов Литвы, Польши, Грузии, в некоторых странах Западной Европы. А Конгресс США 25 сентября 2008 года признал голод 1933 года голодомором, геноцидом украинского народа.

В принципе, понятно, что представление голода как антиукраинской акции советских властей в годы холодной войны было выгодно Западу с пропагандистской точки зрения.

Но складывается устойчивое ощущение, что холодную войну Запад продолжает до сих пор.

Так почему же этот миф продолжает жить?

Как считает российский историк Юрий Никифоров, первая причина лежит на поверхности: украинскому национализму нужна антисоветская и антироссийская идеология. Эта идеология включает в себя тезис о том, что украинская нация находилась в вековом порабощении у «москалей», что вся история украинского народа была борьбой за освобождение Украины от российского гнёта. Голодомор – это один из эпизодов истребления украинского народа русским государством. Такая идеология нацелена на то, чтобы не просто оторвать Украину от России, а натравить её на Россию.

Также, по мнению того же историка, есть и более глубокие причины. Миф о голодоморе призван обосновать тезис об аморальности, бесчеловечности советского режима, который занимался истреблением народов, входящих в состав СССР, и прежде всего – украинского народа. Получается, что с нравственной точки зрения коммунистический режим был ничем не лучше фашистского режима в Германии.

Но тогда и борьба против этого режима оказывается нравственно оправданной. Это реабилитирует все коллаборационистские движения, сотрудничавшие с фашизмом в годы Второй мировой войны – УПА, прибалтийские Ваффен СС, «армию» генерала Власова и т. п. Так миф о голодоморе предоставляет обоснование для приравнивания двух режимов – фашистского и коммунистического, что уже нашло отражение в решениях Европарламента, и оправдывает коллаборационизм в годы Второй мировой войны.

Вместе с тем этот миф подрывает и моральное значение победы над фашизмом. Борьба СССР против фашистской Германии начинает рассматриваться как схватка двух тоталитарных хищников, не имевшая никакого отношения к борьбе народов против фашизма. Недаром поэтому во Франции, Англии, США из описания событий Второй мировой войны почти полностью выпадает роль Советского Союза. Громадный вклад России в победу над общим врагом практически остается неизвестным современному поколению этих стран. Теряет своё моральное значение и Нюрнбергский процесс, осудивший фашизм.

По сути, решения Верховной рады Украины, Конгресса США и Европарламента образуют целую систему запретов на определение истины. Видимо, слаба догма, раз уж приходится ставить ей столько подпорок.

Уж лучше бы запретили жечь костры в вакууме или сморкаться в талоны техосмотра. Глядишь, кому-нибудь подняли бы настроение.