Чем народ беднее, тем он политически менее активен и развит
Институт социологии РАН и российское отделение германского Фонда имени Ф. Эберта провели исследование «Двадцать лет реформ глазами россиян». Согласно полученным данным, только 10% граждан России считают, что они выиграли от развала СССР. При том, что вдвое большее количество респондентов относят себя к проигравшим.
Молодые просто не представляют себе другой жизни, кроме нынешней
На мой взгляд, в действительности дела обстоят еще серьезнее. В частности, можно с уверенностью говорить, что среди тех 10% респондентов, которые относят себя к выигравшим, достаточно много молодых людей. Они просто не представляют себе другой жизни, кроме нынешней, и имеют самые смутные представления о том, что происходило в Советском Союзе. Естественно, что они не могут противостоять той пропаганде, которой подвергались в течение всех последних 20 лет. Так что я думаю, что мы не сильно ошибемся, если поделим количество выигравших на два или три.
Правда, в докладе, я считаю, допущена методологическая неточность, когда респондентов спрашивали, выиграли они или проиграли от развала СССР. Их, скорее, следовало бы спрашивать о выигрыше или проигрыше в результате проводимых реформ. Потому что среднестатистический обыватель вряд ли может интеллектуально отделить последствия развала СССР от последствий последующих экономических реформ. Однако с учетом высказанных замечаний этот опрос по моим ощущениям вполне отражает реальную картину. В связи с чем возникает вопрос: почему власти ее игнорируют, когда заявляют о том, что либеральные реформы являются чуть ли не выбором нации? Скорее всего, дело в том, что они выражают интересы тех слоев населения, которые оказались в числе выигравших от этих реформ. Естественно, что речь идет об экономически мощных группах.
В «демократическом» обществе, как известно, политику СМИ и политику госаппарата, как правило, определяют те, у кого есть соответствующие возможности. Они же получают поддержку со стороны сильных в экономическом отношении субъектов за рубежом.
Как говорят остряки, стабилизация – это когда труп заканчивает разлагаться
Еще один интересный тезис, который содержится в результатах вышеупомянутого исследования, заключается в том, что отношение в обществе к «реформам», изначально однозначно положительное, со временем стало явно отрицательным. Однако, как уверяют авторы исследования, пик этого отрицания уже позади. В этой связи сразу вспоминается фраза Виктора Черномырдина о том, что в стране «достигнута стабилизация». Как говорят остряки, стабилизация – это когда труп заканчивает разлагаться. На самом деле, просто многие люди привыкли к стагнации.
Я отчетливо помню, насколько трагично складывалась ситуация во многих депрессивных регионах в начале-середине 1990-х. Сейчас, когда проезжаешь по тем же самым местам, видишь, что никакого восстановления не произошло. Скорее, следует говорить о спуске в ситуацию средневековья. Грубо говоря, раньше сдавали цветные металлы, а когда они закончились, начали сдавать черные. А где их нет - «принимают круглый лес от граждан». Хотя, спрашивается, откуда у граждан может быть круглый лес? Понятно откуда. И вообще, давно и не нами замечено, что чем народ беднее, тем он политически менее активен и развит. Диктаторы всегда хорошо знали, что одно дело, когда зажиточный человек резко беднеет в такой ситуации, он сильно политизируется. Когда же ему постоянно приходится вести борьбу за существование, он, напротив, деполитизируется.
Комментарии
Не пора ли свой глаз от бревна очистить?
Германия 20-ых годов – кризис, безработица, нищета,
Но политическая активность ой-ёй-ёй!
Армии штурмовиков, рабочие фронты, …
В РФ совсем другое.
Мы живём в стране Водолея, в эру Водолея, совершаем Великий Переход в 6-ую расу. На это у нас в запасе 1 или 2 жизни.
РФ – это полигон, где в экстремальной ситуации выявляется «кто слабак, а кто боец, кто герой, а кто подлец».
Люди ещё не поняли откуда и зачем появились олигархи и оборотни и прочая нечисть.
Люди не знают, что слуги дьявола возглавили борьбу с коммунизмом и строительство капитализма в России.
Люди не знают и знать не хотят, что и почему они должны делать.
Меньше знаешь - лучше спишь
www.roanc.narod.ru
- Владимир Владимирович, что самое главное в работе главы государства? - Самое главное, чтобы народ верил, боялся и просил.
По-ленину, должна вызреть "революционная ситуация..", т.е., когда "низы не захотят жить по старому, а верхи не смогут ими управлять". Все к этому и идет.
В который раз убеждаюсь что русский язык необычайно богат, только мы этим пренебрегаем. И что форма не всегда (не до конца) соответствует содержанию.
Рассмотрим ситуацию поподробнее. Унас есть связка "выигравший - проигравший" и "третьего не дано". Вот именно что дано. В данном случае есть ещё "промежуточный" вариант: "невыигрравший"("непроигравший"). Теперь разберёмся с озвученными терминами ПРОИГРАВШИЙ - тот, то в результате всего этого что-то потерял (основная масса населения);
ВЫИГРАВШИЙ - соответственно - приобрёл (олигархи, элита и т.п.)
И, наконец, этот самый, оригинальный термин - НЕВЫИГРАШВИЙ/НЕПРОИГРАВШИЙ. Разве может такое быть, - скажите вы мне, - ведь это безобразие коснулось всех. Да - всех, но тем не менее может, и вот каким образом. (продолжение следует)
«Что за счастье для правительства, когда люди не думают!» «Думать надо только при отдаче или выполнении приказа» – 21. 01. 1942 Волчье логово. Как это совместить?
Что нужно для того, чтобы что-то потерять - нужно иметь нечто, что можно потерять. У меня была З/П 100руб, а после всего этого стала 50. Ес-но я могу сказать что потерял. А если я к тому времени (когда З/П стала 50р) только вышел на работу. Разве я могу в таком случае утверждать, что я что-то потерял. Как я могу что-то потелять, если у меня до этого "ничего" и не было. Но раз я ничего не потерял (не проиграл), можно ли меня автоматически отнести к выигравшим (приобретшим какие-то блага). Тоже, увы - нет. Ес-но на фоне проигравшего (потерявшего) я смотрюсь давольно-таки неплохо. А т.к. проиграших абсолютное большинство, то такое состояние/уровень воспринимается как "нормальный"/естетственный. Ес-но на этом фоне я могу выглядеть очень даже выигравшим. Именно поэтому в "зоне выигрыша" так много молодёжи. Потому что их "тогда" либо не было чисто физически, либо у них пока ещё не было того, что успели приобрести и, соответственно, потерять проигравшие.
Короче, как всегда очередная игра слов и теория относительности.