И кому понадобился царь-батюшка?

1. Вы всегда ТАК (имею в виду стиль) пишите или идея монархии, так Вас возмутила, что Вы позволили себе столь вопиюще бездарный и безграмотный текст.

2.Что Вы знаете о монархии, кроме того, что писали в учебниках истории СССР?

3.Вы как то изучали список участников Ассамблеи, прежде чем писать?

4.Какое отношение ЕБН или ВВП имеют к монархии в России?

5.Не считаете ли Вы упоминание Екатеринбурга, в контексте Царской семьи (безотносительно личности последнего императора), мягко сказать не уместным?

Но причем здесь коммунисты и мэры городов?

Автор, наверное, сильно пьющий - демократия...

Да, ответить смогу, если что, только завтра, срочно вызвали на работу.(((((

Вы бы ещё вспомнили о Римской империи попытались посадить на итальянский престол наследников тех цезарей...

Хотя и мне есть, что им объяснить!

С Вами "ПолЛитра" мы кажется уже братались?

В 1917 году меня еще не было и в проекте... И про Римскую Империю тоже умолчу...

За "независимые" государства у меня голова не болит. Исключение составляют Беларусь и Украина - это исторические части России. Остальные могут подтянуться позже... это только дело времени...

Если враг человечества боится монархии, значит монархию и надо устанавливать!!!

Монархия в России показала свою несостоятельность

Кому и когда монархия показала свою несостоятельность?

Посмотрите вокруг - вот где полнейшая несостоятельность.

ruddy отвечает ПолЛитра на комментарий 11.06.2011 в 17:19

Не обижайтесь!

Я неправильно Ваши слова процитировал?

Армия должна охранять тех, кто работает!

И опять ошибаетесь говоря про реку, здесь следует иметь ввиду воду.

И люди тоже меняются, созревают.

Я с юмором отношусь к демократии и рынку - вот уж действительно - хохма!

Сейчас да, тоже провал, правда по другим причинам. Но сейчас найдётся человек, способный выправить ситуацию, сейчас свет клином не сходится на царе. К тому же, народ сейчас не тот, что был в начале прошлого века.

Слухи о несостоятельности Николая Второго сильно преувеличены!

А теперь исключите финансирование революции западными странами и что?

Если Вы говорите о человеке - назовите и опишите его достоинства!

А что народ сильно поумнел за эти гадкие годы?

.

Да, народ сильно поумнел за годы советской власти..Образование среднее и высшее было бесплатным и доступным каждому. В этом главная причина наших успехов. Недаром Сорос в первую очередь повёл атаку на нашу техническую интеллигенцию. Сейчас 10 млн русских учёных и инженеров работают в одной только Америке.

А финансирование всяческих подлостей со стороны Запада было всегда. И при Сталине тоже. Но тогда удавалось вовремя нейтрализовать предателей.

Хочу Народное Вече как в Древнем Новгороде! А если, избранный на правление не справится с делом, а пуще того, злоупотреблять начнет, то задом наперед его на коня и долой с правления....

Мне и обижаться то не на что... разве только на врагов терзающих Родину...

Никто нас не облагодетельствует, хорошо, если не облапошит!

Помогите, укажите "вектор движения"...

Даёшь русскую вечевую республику!! :))

Не за себя переживаю, а как это не покажется Вам смешным - за свою страну!

Что такое"наши интересы" без суверенной, могучей Родины?

Да и предложений не так уж много... и быть только "на подхвате" - не мой стиль...

Где корову скорее волк задерет: отдельно гуляющую или в стаде? Как это ни парадоксально, нужно опять учиться объединяться, потому что, многие проблемы можно решить только сообща! А иначе, нас как развязанный веник, по одному прутику всех переломают и уничтожат, и земли наши будут заселены другими народами, более безмолвными... и послушным электоратом..

http://www.nr2.ru/moskow/335740.html

Россия находится на грани социальной катастрофы. Отечественная экономика, застыв в своей архаичности, уже в среднесрочной перспективе (а это 3-5 лет) будет неспособна обеспечить даже те низкие стандарты уровня жизни, которые сейчас характерны для большинства населения...

Почему разучились - в 1991 практически сообща начали разваливать страну...

- каждый сам за себя;

- деньги делают деньги;

- не нужно смотреть в чужой карман...

Ну, и что после этого должно было быть?

Жду Ваших предложений!

2. Деньги - суть есть, вещь виртуальная, за ними стоят определенные взаимоотношения.

3. Требуется поправка: не нужно залезать у чужой карман!

В противном случае, будет то, что уже есть.

Если, такое говорит "общественный деятель", то обществу надо хорошо подумать, стоит ли прислушиваться в следующий раз к таким "вредным советам", даже если они не от Григория Остера.

Вы хотите, что бы я баллотировалась на пост Президента? :-)))

Может ли человек баллотировалась на пост президента, если он не знает Елену Георгиевну Боннэр - буревестника революции, вдову академика Андрея Сахарова? А самое главное - Ваши анкетные данные...

2. Странно, что вам так показалось... или я, в обязательном порядке, должна ко всему, что она говорит относиться благоговейно? Даже, если я не согласна...?

3. .....................Да.....Да.....Нет.....Да..... :-D

Но в Вашей анкете отсутствует пятый пункт...

P.S. Но, вы учтите, что за неимением бланка анкеты, вопросы по порядку расставляла сама, так что, могут не совпасть со стандартной, общепринятой расстановкой... ;-)

А от Монархии мы не отвлеклись, мы ее уже пережили, как пройденный этап, и нужно искать другие пути развития. Этот не подходит. было и неплохо, но не сумели сохранить, а теперь никто не сможет восстановить, хотя бы потому, что не знают реально, как это сделать. Ни у кого, из претендентов на Престол нет ни опыта, ни Советников, как управлять такой огромной страной! А, быть подопытным кроликом не хочется, что бы на мне учились, как это делать... Свой "план по опытам", я, как и многие другие, уже выполнила и перевыполнила.

На Руси сейчас своих Монархов пока не выросло, а иноземцы, которые сюда лезут, уже достали.. Не будет от этого добра, потому что нет у них любви к России, которая сейчас "больна и страшненькая" и ИМ ее не "вылечить" а значит, все остальное, не более чем очередное словоблудие....

И с чего вы взяли, что Монархия подходит русскому человеку? Так и хочется спросить: у вас планы на Престол или в ближайшее окружение? То, что было 100 лет назад, сейчас уже не сможет быть также! Раньше рыбу в погребе на леднике хранили, а теперь в морозилке, и принцип у них разный! Так и с Монархией, вы понятия не имеете, чем она теперь будет... со...

Значит нам не по-пути, жаль!!!

А о царях и королях... я знаю намного больше, чем вы себе, можете представить... И знаю, про что говорю...

И скорее всего... даже жаль, Вас избавлять от иллюзий...

Ваши знания откуда? Вы ведь никому не верите...

Исключительно от предков...они, и научили не верить, кому ни попадя.... :-)))

Только проверенная и еще перепроверенная информация используется в работе...

Не с неба чай упал!

- наследование (монархия);

- избрание (республика);

- захват (диктатура).

Выбрали? Тогда - вперед!

Иллюзии... мы видим только тени...

Вы хорошо себя чувствуете?

Думаю, достаточно пообщались -

не горюйте :-)

--

правильно !

К сожалению еще раз убеждаюсь, что скудоумие и оскорбления, как способ полемики, показательны для либерастов и монархистов.

1. Страной должен управлять профессионал. Кто, как не наследный принц, которого с детства готовят к управлению страной?

2. При "выборной" форме правления, у власти всегда временщик. Он может быть замечательным человеком (хотя и маловероятно, т.к. за любыми выборами стоят огромные деньги, не совместимые с моралью), но он ограничен сроком правления, для превращения в жизнь, своих "благих намерений". Монарх же, ограничен, только сроком жизни.

3.Если посмотрите на уровень жизни в разных странах, то с удивлением (наверно) обнаружите, что самый высокий он - в страна с монархической формой правления. Совпадение?

4.Монарх всегда "над схваткой" и может служить арбитром во время политических "битв" в стране.

5.Монарху нет нужды воровать у страны (т.е. у самого себя) и вывозить капиталы за рубеж.

Доводы против приветствуются, но только аргументированные.

1. Меня с раннего детства могли готовить как великого математика. Результат, думаю, был бы не лучше, чем имеем сейчас. Т.е. кто сказал, что даже при самолучшем обучении у наследного принца просто-напросто хватит таланта управлять? Навыки, вложенные учителями - далеко не всё.

2. Тут во многом согласен. Поэтому лучшая форма правления - диктатура. Да ещё такая, чтобы диктатора никто никогда не принял в соседней стране.Потому и будет править так, чтоб не свергли.

3. Не согласен. США, Канада, Австралия, Германия, Италия, Япония(знаю-знаю, император - да только опереточный), Израиль, наконец... Убедил ? Хотя Швеция, Британия и кое-кто еще укладываются в Вашу теорию. Да вот только правят ли реально там монархи ? Вопрос...

4. Короля играет свита (с). Никак он не может быть "над схваткой". Даже если сам ни при чем - то будут при чем (например) Великие князья - имеющие собственный бизнес, семейство, которое тоже надо обеспечивать по-родственному. Будут давить на монарха, как давила последняя царица на Н-2.

5. Вот это - да. Это верно. Так ведь у него и капитала (в смысле, вкладываемом современной экономичес...

С уважением. ПолЛитра

- наследование (монархия);

- избрание (республика);

- захват (диктатура).

Выбор невелик! Недостатки есть у всех способов... У наследования есть неоспоримые плюсы...

Дополнение заключается только в том, что выбор невелик. В новейшей истории России захват уже был, избрание тоже уже было, осталось только наследование :-)

Канада = Государственный строй: федеративное парламентское государство=. Где монарх ? Может я чего не знаю ? И кто он ?

Австралия: =Либерально-демократическая система органов власти и управления Австралии основана на принципах федерализма и парламентаризма.= Где монарх ?

Не ленитесь, пожалуйста, перед постом порыться в доступных ресурсах.

Вместо комментария поставил плюсик, ведь "настоящий монарх" способен на передачу власти... "Лишь бы мужик был настоящий"!

Role and Responsibilities

Constitutional Responsibilities

Commander-in-Chief

Represent Canada

Encourage Excellence

Bring Canadians Together

Grant Armorial Bearings

Constitutional Responsibilities

Canada is a constitutional monarchy, where the duties of head of State and head of Government are distinct.

Canada’s Parliament consists of three parts: the Queen, represented by the governor general; the Senate; and the House of Commons.

The Letters Patent Constituting the Office of the Governor General and Commander-in-Chief of Canada, 1947 authorize the governor general of Canada to exercise powers and responsibilities belonging to the Sovereign, with the advice of members of the Privy Council. The governor general is non-partisan and non-political.

The Canadian Constitution (Constitution Act, 1867) places executive power in the Queen. However, in practice this power is exercised by the prime minister and his ministers. The governor general ...

Гугль - это хорошо, конечно. Даже обезьяну можно научить.

Но вот мозгов никто не отменял пока. Попробуйте ими пользоваться - а не в позу становиться.

А теперь по сути вопроса: Какие решения, принятые монархами, позволили вышеупомянутым странам добиться успехов ? Речь то идет именно об этом - о преимуществах монархии. В Вашем же тексте английским по белому написано "однако на практике власть осуществляется премьер-министром и его министрами".

А что формально записано в конституции - так в российской тоже написано, что Россия демократическое социальное государство.

В России кто-то один - то ли премьер. то ли президент - избыточен.

И т.д.

Ваш аргумент - это как совковые поцриоты тявкают на демократию с либерализмом: им моня напел - т.е. они российское воплощение попробовали - и все.

Я отнюдь не монархист - считаю ублюдочным этот строй.

Но говорить об чем-то надо аккуратно - согласитесь.

считаю ублюдочным когда кто-то оскорбляет это.

Просто не лезьте с религией в политику и прочие сферы жизни - и посылать Вас будет не за что.

Не вспомню.

=Ваш аргумент - это как совковые поцриоты тявкают на демократию с либерализмом: им моня напел - т.е. они российское воплощение попробовали - и все.=

Вполне возможно, что у нас эта система просто нежизнеспособна. Условия не те. Масштабы ли, менталитет (простите) не тот, да просто климат. И неча тащить в рот всякую гадость, чтобы убедиться, что она несьедобна. Что немцу хорошо - то русскому смерть.

Условия не те? Климат? :))) Брехня-а-а-а... (с)

http://lib.rus.ec/b/156580 Климат и А. П. Паршев как жертвы аборта

http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Polit/smirn/index.php А чем Россия не Нигерия

http://demoscope.ru/weekly/2003/095/tema03.php

Вам было указано на неверность Ваших утверждений.

А Вы теперь - как тот прапорщик, у которого кроколилы летали - тильки нызэхонько так... :)

А вот монархия это святое для России, это не троньте. И отвечать потом не придется.

В моём понимании у нас здесь не научный спор, в котором используется заранее оговоренный понятийный аппарат. При этом Вы совершенно непредсказуемо меняете уровень понятий - от бытового до самого узкого. То Вы выхватываете один аспект спора, совершенно не обращая внимание на контекст. То делаете чрезвычайно широкие обобщения.

С уважением. ПолЛитра

Всероссийская Имперская Ассамблея вела речь не о возможном будущем, а о настоящем.

И посадят к нам царя-батюшку из-за границ, к примеру, Принца Уильяма (и в родстве, и кровей королевских)... как тогда, звать его будем, Царь Виля I ?

А все остальное - свобода слова...

Пока все по Конституции Российской Федерации:

Глава 2. Права и свободы человека и гражданина (ст. 17-64)

Статья 28. Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.

Пусть себе распространяют!

А в чем смысл Вашего вопроса: Вы настоящее от будущего отличать можете?

А подлинником является часть 1 ст.1 Конституции, которая устанавливает форму управления: "Российская Федерация-Россия есть есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления".

Смысл вопроса в том, что собирается группа людей и принимает документ, в котором утверждается , что в настоящее время законной формой является наследственная монархия, игнорируя, что Конституцией установлена иная форма правления. Они не пишут в своей декларации, что в будущем с народного согласия может быть установлена форма управления-монархия. Они о ней заявляют, как о свершившемся факте.

Ведь продлил Обама запрет на продажу балалаек в США до 2020 года со ссылкой на запрет этого инструмента церковью, который был введен в России в 17 веке, а отменен при советской власти.

Казалось бы при чем тут в 21 веке церковный запрет 17 века? Но, тем не менее, им руководствуются и сейчас, как документом имеющим силу.

Точно также мировое сообщество может использовать эту декларацию в своих интересах, как документ имеющий юридическую силу.

Поэтому, с моей точки зрения, есть существенная разница, когда ведется речь о монархии, как о возможной форме управления в будущем, и когда, о ней говорят, как единственной законной форме управления в настоящем. Иными словами получается, что установленная Конституцией РФ форма правления незаконна, а законная-это монархия. И такие заявлен...

Я не юрист и не могу судить "о законности формы правления", но думаю, что монархия в стране может быть установлена вполне законно. Ведь только в последнее время текст конституции исправлялся - исправят и еще раз!

Если Президент РФ (17.06.2011) на открытии Петербургского международного экономического форума заявляет, что этап развития России, связанный с усилением роли государства в экономике, исчерпан, а Министр обороны РФ (16.06.2011) объясняет депутатам Госдумы, что вооруженные силы страны практически развалены, то какие функции остаются за "властью"? Сбор налогов с физических и юридических лиц, участие в различных междусобойчиках и пышных шоу? Весь мир уже открыто смеется над "сладкой парочкой", и "руководимым" ими народом...

Прочие могут только одобрять или не одобрять...

Но ход Вашей мысли мне очень понравился...

Я не стану возражать против МОНАРХИИ...

"Я не стану возражать против МОНАРХИИ..."

Неужели я общаюсь с будущим Русский Царем? :))))

Ведь для всех остальных монархия реально является очередным паразитическим институтом. Причем судьба страны и народа определяется по правилам схожим в казино. Многое зависит от того, на ком царь жениться, какие отпрыски родятся, как будут между собой бороться за власть и т.д.

У меня лично дворянство ассоциируется с декоративными придворными собачками, которые вынуждены прислуживать хозяину за вкусный кусочек, носить бантики,ленточки и всякую иную мишуру, чтобы соответствовать придворному этикету, но могут получить в любой момент пинка под зад и отправиться к голодным безродным дворнягам. Иными словами нет личности, нет индивидуальности, обслуживающий персонал монарха. А лакей он и есть лакей, который живет не своей жизнью, а ради удовлетворения прихотей и амбиций монарха.

Что же касается "демократии" и "рынка", то явления, которые обозвали этими словами ничего не имеют общего с властью народа и с рынком, я думаю, что Вы это тоже прекрасно понимаете.

По поводу классиков...

Я не страдаю конформизмом и предпочитаю жить своим умом. А произведения классиков не способны убедить меня, что монарх-это хорошая форма управления.:))

"От того и живется людям на Руси припеваючи..."

Лично моя совесть в этом плане чиста.

Не знаю есть ли в Вашей "жизненной копилке", когда Вас благодарили со слезами на глазах пенсионеры и другие люди за то, что Вы помогли им защититься, восстановили справедливость и не позволили их обобрать "мошенникам рынка". И борьба за справедливость длилась не месяц, не год, а много лет.

А в моей "жизненной копилке" такие благодарности имеются.

Так что подобные обвинения, в том числе и по поводу бабла, не по адресу.

А уж если Вы завели речь о людях на Руси, то не помешало бы сначала узнать о форме управления, которая существовала у них до монархии, позволяющая им служить своему Роду, своему народу, а не пресмыкаться перед властьимущими, а также выяснить истинное значение слова"самодержавие", смысл которого подменили при монархии...

Вы плюсики ставите себе еще до ответа? Шутка!

Лично я еще в школе, когда мы изучали древнюю историю, а также про Петра 1 интуитивно чувствовала ложь некоторой информации, моя душа её не принимала и отвергала.

Истинное значение слова "самодержавие" означало, что народ сам держит свою державу, где для защиты от внешних врагов из определенного круга людей избирался князь, но который не на словах, а на деле доказал свое право управлять другими людьми. При этом этот круг людей от Природы обладал даром управления, который развивали в процессе жизни. У народа было также право снять избранного князя, если он не оправдал доверие.

Остатки такой формы управления можно еще увидеть в ВЛК, где народ был вправе выгнать наместника князя из города и требовать назначения другого. Затем монархия уничтожила и эти на...

Многие из них, богатствами вряд ли избалованны, но, семейные, родовые понятия о чести и достоинстве в крови остались... И это, уже не уничтожить, если не выродились и не сломались!...

Что тут Кому не понятно???