Закрыто дело о смерти пешехода, сбитого машиной с мигалкой
Полиция не стала возбуждать уголовное дело по факту гибели пешехода, сбитого автомобилем с мигалкой. Об этом 2 июня сообщает РСН со ссылкой на координатора общества "Синие ведерки" Петра Шкуматова.
"Буквально через пару дней после ДТП с Еленой Ярош практически в том же месте на Рублево-Успенском шоссе был сбит пешеход на пешеходном переходе.
Это была машина сопровождения дипмиссии посольства Афганистана. Мы можем констатировать, что дело по гибели пешехода закрыто. Хотя если кто-то сбивает человека на пешеходном переходе, то это реальный срок".
По его словам, расследование было прекращено 20 февраля, через месяц после аварии, но отказ в возбуждении уголовного дела родственники получили на руки только в конце апреля.
Шкуматов отметил, что "мы не можем получить официального подтверждения; не можем найти контактов родственников и тех, кто как-либо причастен к этому инциденту. Если с нами свяжутся, это будет очень здорово".
Напомним, авария произошла 21 января неподалеку от элитного поселка Барвиха. За рулем автомобиля был работник сопровождения дипмиссии посольства Афганистана Владимир Воробцов. У погибшего Алексея Андреева осталось двое малолетних детей.
Комментарии
Но позже все преступники были ОТПУЩЕНЫ!!
Зря их держали до прихода. Есть добрая традиция линчевания. Жаль,что не у нас.
http://nnm.ru/blogs/shamba/chudesnoe_prevra...
Родным погибшего Виталия уже четко сказали, что уголовного дела не будет, так как Ольга Блохина не виновна.
Друг погибшего, Евгений Баранов ехал рядом с мотоциклом. Как только он увидел в зеркало заднего вида, что случилось, он тут же остановил свою машину и подбежал к другу.
- Он лежал на асфальте, мы ждали скорую, Виталик иногда терял сознание, но я не отходил от него ни на секунду, - рассказал Евгений родителям парня, - потом к нам подошел инспектор и спросил как произошло ДТП. Виталик сказал ему: "Она меня прижала, я упал под колеса, а потом она два раза меня перехала."
Однако позже родственники и сам Евгений с удивлением обнаружили в рапорте инспектора ГИБДД совершенно иную версию.
- В документе написано, что Виталик сказал, будто ударился о бордюр и сам упал под колеса "Пежо", - возмущается 22-летний брат погибшего Леонид, - но это неправда!
С места ЧП Виталия увезли на скорой, но через 9 дней он умер
Сама Ольга пока на связь с родственниками жертвы авари...
Комментарий удален модератором
А здравые слова, сказанные Вами, у нас просто не воспринимаются. Люди так зазомбированы "правозащитниками", целью которых является полное уничтожения России, как самостоятельного государства, что "на Ура!" воспринимают любую критику в адрес тех, ктот уже к власти приближен.
Да, наши власти заслуживают такого к себеотношения. Но надо же знать грань, где действительно объективная критика власти, а где обычная болтовня. Я поставил Вам "+".
""Она меня прижала, я упал под колеса, а потом она два раза меня переЕхала."" Тут тоже что-то не сходится. КАК она, прижав его, могла ещё заметьте 2 РАЗА ПЕРЕЕХАТЬ!? Она что, дала задний ход после первого наезда и переехала ещё? Нестыковочка. И не было ли на дороге камер наблюдения. Им бы посмотреть вокруг. А то получается, что свидетелей, видевших момент наезда НЕТ Парень на мотоцикле увидел своего друга уже лежащим на асфальте.
А на народ -НАС РАТЬ!
И вы думаете, что русский не смог бы совершить подобный наезд? Да запросто. Нет плохих национальностей - есть плохие люди.
Это тоже говорит о чем то. Суть в том, что кавказцы если они не находится у себя на Кавказе везде ведут себя как захватчики, оккупанты. Если что не по ним сразу в драку и притом стаей. Они не стараются придерживаться традиций тех мест где сейчас находятся, а продолжают жить по своим законам.
А разделительная полоса на пешеходном переходе, это как раз и есть островок безопасности, на который должен уйти пешеход, уступая дорогу спецтранспорту. К тому же, пешеход может быть слабослышащим, их, что теперь давить можно безнаказанно?
И спецтранспорт, кроме ведра на крыше, должен иметь еще и соотстветсвующее цветовое офромление, чтобы иметь право несоблюдать общепринятые правила дорожного движдения. Сомневаюсь, что таковое было у машины сопровождения дипмиссии, ибо таковое предусмотрено только для гаи, мчс и скорой помощи. Именно поэтому всех остальных особо спещащих сопровождает машина гибдд, которой действительно, если она воет, все должны уступать дорогу.
Так что не стои брызгать слюной, мундирчик запачкаешь.
...при условии обеспечения безопасности движения.
...Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу.
Впереди кортежа едет головная машина, задача которой убедиться в безопасности проезда и ПРЕДУПРЕДИТЬ всех участников движения о его приближении. Если какой-то "умник" решил перебежать дорогу между этой машиной и самим кортежем (вместо того, чтобы соблюдая правила дорожного движения, дождаться его проезда), от именно он сам и виноват. Для того, чтобы подобных инцидентов не происходило, и едет впереди эта машина, которая и убеждается в безопасности проезда.
"К тому же, пешеход может быть слабослышащим, их, что теперь давить можно безнаказанно?" --- и СЛЕПЫМ за одно. Чтобы не видеть машин с мигалками. Если глухой - будь дважды осторожен при переходе дороги.
"И спецтранспорт, кроме ведра на крыше, должен иметь еще и соответствующее цветовое оформление" --- Как раз то и НЕ ДОЛЖЕН. К примеру ОПЕРАТИВНЫЕ машины милиции, ведущие наблюдение, тоже оснащены мигалкой, однако не имеют НИКАКИХ опознавательных знаков. НО при этом являются ОПЕРАТИВНЫМ СПЕЦТРАНСПОРТОМ.
"Так что не стои брызгать слюной, мундирчик запачкаешь." -...
Вы выдели как переходят улицы старики или больные?
А нигилизм народа проистекает от нигилизма власти... Нельзя заставить народ выполнять законы, когда ты сам или твои холуи их повсеместно нарушают
"Водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 — 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения".
Почему то про последнюю фразу все защитники мигалок забывают...
"Именно по этой причине в случае наезда ВИНА ложится на водителя" --- Полная чушь! Вина ВСЕГДА ложиться именно на ВИНОВНИКА ДТП. Если в ДТП виновен пешеход - водитель не несёт НИКАКОЙ ответственности, даже при наезде со смертельным исходом. ПЕРЕСТАНЬТЕ ВРАТЬ. Или вы не знаете правил дорожного движения. Даже если ребёнок нарушил правила и его сбил автомобиль - водитель не отвечает за это. Просто родителям и в школе ему надо было лучше объяснять КАК ПЕРЕХОДИТЬ ДОРОГУ.
http://enc-dic.com/numismatist/Serebrjanik-501.html
Когда ВАС подрежет такой скутурист на дороге - поймёте это. А не дай бог, он не рассчитает свой манёвр и окажется ПО СВОЕЙ ВИНЕ под вашими колёсами. ЧТО ТОГДА вы будите говорить?
++++
А если не ...30-летняя помощница судьи Мособлсуда Ольга Блохина... ??? Тогда и упоминания об этой аварии в прессе не было-бы? Для таких людей, как Вы, совершенно не важен факт ДТП, важно лишь то, кто находился за рулём.
Выхожу курить на балкон во двор - по вечерам, мелкий, лет 12-ти, на скутере катает девчонок. Причём скутер у него едет куда угодно, только не по-прямой. Вихляет, как пьяный - видно, что сил держать руль у мальца нет. Дом - 14 подъездов, соответственно машин во дворе - прорва. Этот кретин, только за пятницу, и только на моих глазах, ТРИ!!! раза чуть-чуть не попал под колёса! Я уже не выдержал - позвонил в милицию. Это только Бога молить надо, что у водителей реакция хорошая была - двое на тротуар от этого скутера заехали, а один, аж до чёрных полос на асфальте тормозил! Меня НИСКОЛЬКО не удивит, если в следующую пятницу мне кто-то скажет, или прочту в газете, что этот долбоёб, прости Господи, попал в аварию и помер. Хорошо - если один.
Так что извините, но такие ДТП, с участием малолетних идиотов, даже во внимание при...
"Лишен "пешеходных прав"" --- Нет, просто в таком случае он трижды должен убедиться, что переход безопасен или ходить в сопровождении. Пусть он 100 раз старик, прошедший вону, но если он неожиданно выходит из каких нибудь кустов на дорогу перед машиной, вы при всём вашем желании не затормозите за 1 секунду с 60 км/ч до 0 км/ч. Это невозможно. И что, вы после этого будите считаться виновным в его смерти? НЕТ, в этом виновен больше тот, кто оставил беспомощного старика без надлежащего присмотра.
А вопрос правомерности применения мигалок тут неуместен хотя бы потому, что у этого кортежа были ВСЕ ПРАВА для применения синих проблесковых маячков и сирены. Это полагается им по международным законам, как иностранной делегации. Так что не сунь мине тут совершенно неуместный в данном случае, ролик про какого-то малолетнего отморозка, купившего где-то мигалку, тут это не прокатывает. НЕ ПО ТЕМЕ.
УЧИ ФИЗИКУ, "Профессор."
"так по чему мне в мою голову приходят такие мысли когда я за рулем?" --- У меня таковых НЕТ. Если человек настолько глуп, что не может позаботиться об элементарной СОБСТВЕННОЙ безопасности, то КОГДА его собьют - вопрос ВРЕМЕНИ. И любой человек, сбивший такого ротозея, естественно будет переживать, однако без ЧУВСТВА ВИНЫ. Ибо они НИ В ЧЁМ НЕ ВИНОВЕН.
"Один раз ночью на дороге мне вообще попался пьяный мужик, он валялся в аккурат по середине моей полосы, пришлось врубить аварийку и вызвать скорою." --- Молодец, хорошо фантазия работает!
"Я знаю что не может именно по этому если вижу скутер то ухожу в другой ряд либо просматриваю другие варианты" --- На дороге с оживлённым движением я бы посмотрел, как вы это сделаете. Задолбали своим идиотизмом.
у пешехода - преимущество. ибо при мигалке и крякалке они могут так себя вести ТОЛЬКО если не создают опасность движению и пешеходам.
1. Это правила не мои, а правила ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ.
2. То что от бога - то на высшем суде скажется.
3. А угрожать мне не надо. Безрезультатное занятие ввиду твоего наномозга и коротких ручек.
Для меня правда в том,что мне люди из тех стран рассказывают
Что касается виновности, то виновным или не виновным человека может признать только суд, а уж плохой или хороший он в России это другой вопрос
"Что касается виновности, то виновным или не виновным человека может признать только суд" --- В данном случае дело даже до суда не дойдёт. Чтобы человека СУДИТЬ должен быть СОСТАВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, которого НЕТ в данном случае. Соответственно дело закрыто (если вообще открывалось) в связи с отсутствием состава преступления.
Знаете, мне очень обидно за неглупых людей, которые скатываются до написания откровенной чуши. Не делайте этого, прошу!
ЗЫ. И едут они БЕЗ ОХРАНЫ.
"Я тогда тоже могу много предполагать! Например что Кашин в карты проигрался, долги не отдавал - вот за это и отметелили. Для того, чтобы ЧТО ЛИБО предполагать надо иметь хоть какие нибудь СВЕДЕНИЯ! А версии построенные на гадании при помощи кофейной гущи - это просто бредятина. А если они строятся ПРЕДНАМЕРЕННО, то это КЛЕВЕТА."
http://www.newsland.ru/news/detail/id/583760/cat/42/
Это называется "двойные стандарты".
ПДД п3.1. "Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу. "
3.1. Водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 — 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.
Вот про самую нижнюю фразу все защитники мигалок и забывают...
с интересом тоже прочту. Если назовете его.
И потом как правило нарушения с мигалками это не колона а отдельные илдиоты весьма зажравшиеся.
"...небось ещё и в ушах плеер был" - это ваше тупейшее предположение? Так я С УДОВОЛЬСТВИЕМ процитирую Ваши собственные золотые слова:
Для того, чтобы ЧТО ЛИБО предполагать надо иметь хоть какие нибудь СВЕДЕНИЯ! А версии построенные на гадании при помощи кофейной гущи - это просто бредятина. А если они строятся ПРЕДНАМЕРЕННО, то это КЛЕВЕТА."
http://www.newsland.ru/news/detail/id/583760/cat/42/
Будете спорить с собой? :-)
А ответил я так СПЕЦИАЛЬНО, УТРИРУЯ, в "зеркальном" духе, только для того, чтобы ЕЩЁ БОЛЬШЕ подчеркнуть тупость Вашего предположения :-).
"И потом как правило нарушения с мигалками это не колона а отдельные илдиоты весьма зажравшиеся." --- Мы обсуждаем КОНКРЕТНУЮ статью, а не КАК ПРАВИЛО. Давайте этого и придерживаться. К тому же, как используются мигалки - это совсем другой вопрос, другого разбирательства. Я говорю только о ПРАВИЛАХ и о данном случае.
- по одному закону - или я начальник ты дурак или у кого силы больше тот и прав.
последний раз советую: учи пдд, прежде чем встревать в разговор знающих людей.
если ты хочешь доказать, что удакам во власти закон не писан, так это и без тебя давным давно доказано, и твои усилия на хрен никому не нужны.
"Для того, чтобы ЧТО ЛИБО предполагать надо иметь хоть какие нибудь СВЕДЕНИЯ! А версии построенные на гадании при помощи кофейной гущи" --- Есть ФАКТ - человек проигнорировал требование ПДД и нарушил их. Возможно он не слыхал приближающегося сигнала сирен. Это возможно только если он был глухой, либо в ушах были наушники. Это вполне здравое предположение, построенное на имеющихся фактах. Это больше чем простое предположение, это версия.
Так что ваше зеркало оказалось КРИВЫМ.
А два то, что мог ли он успеть затормозить при этом так, чтобы предотвратить наезд?
"А между прочим пешеходный переход не зря соответствующими знаками обозначают, наверно всё таки для того что бы водитель подъезжая к данному месту был предельно внимателен даже с мигалками." --- А для чего вообще едут с мигалками и сиреной? Наверное для того, чтобы люди обращали внимание на них и уступали дорогу.
Водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8-18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.
Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу.
Так что зря вы тут обвиняете людей, убитых высокопоставленными подонками, спешащими в очередной кабак.
1. Никакие спецсигналы или езда в кортеже не дают лицензии на убийство. Мог водитель предотвратить ДТП или не мог может решать лишь суд, но никак не следствие.
2. При езде, любой, в кортеже или нет, с сигналом или нет, водители ОБЯЗАНЫ придерживаться скорости, которая гарантирует безопасность пассажирам и окружающим участникам дорожного движения (в том числе пешеходам).
3. Группа автомобилей - еще не кортеж. Кортеж - это когда данную группу сопровождают транспортные средства сопровождения - автомобили или мотоциклы ГАИ или ФСО. Остальное - это просто автомобили, едущие в попутном направлении.
4. Мог или не мог затормозить - должна дать заключение экспертиза. Ее результаты должен рассмотреть суд и только он может принять решение о виновности.
Так должно быть в правовом государстве - все остальное - от лукавого, отмазки.
А интервал в кортеже НИКОГДА и НИГДЕ не держат потому что впереди идущая машина сообщает всем участникам кортежа, есть ли впереди опасность и надо ли притормозить.
И кстати, это же надо быть столь невнимательным, чтобы проигнорировать головную машину кортежа, идущую далеко впереди и предупреждающую людей о приближении основного кортежа, чтобы попасть под машину сопровождения. следующую со значительным отставанием. Или он СПЕЦИАЛЬНО бросился ей под колёса?
"боее того кто с ней в аварию вляпался уже по правилам виновен." --- Именно что ВИНОВЕН тот, кто был БЕЗ МИГАЛКИ, причём практически всегда.
Зато там есть четкое требование ко всяким мигалкиным: при соблюдении безопасности движения и убедившись, что им уступают дорогу. И все росказни о зачистке оставьте несмышленым детишкам
...Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу.
...Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу."
Где его и сбили
...Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу.
все! все ваши песни про кортежи и виноватость окружающих "кортеж" участинков дорожного движения - не более чем бред воспаленного воображения.
2. "При езде, любой, в кортеже или нет, с сигналом или нет, водители ОБЯЗАНЫ придерживаться скорости, которая гарантирует безопасность пассажирам и окружающим участникам дорожного движения (в том числе пешеходам)." --- Начнём с того, что как спец транспорту, им разрешено ПО ЗАКОНУ превышать максимальную скорость передвижения по дороге.
3. Кортежы бывают разные, однако ВСЕГДА впереди едет машина, предупреждающая о его приближении. Так что тут ваша отмазка не прокатывает.
4. "Мог или не мог затормозить - должна дать заключение экспертиза. Ее результаты должен рассмотреть суд и только он может принять решение о виновности." --- Если экспертиза показывает, что предотвратить ДТП у водителя не было возможности, то дело может и не дойти до суда, ибо НЕТ СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ.
В тех же ПДД есть четкое упоминание о том, в каких случаях применяется сирена и маяк и про поездки в прачечные, кабаки и магазины там ничего не говорится. В большинстве случаев мигалочники пользуются преимуществом необоснованно и это факт. Проверять и наказывать их у нас никто не хочет по понятным причинам (рука руку моет, да и на закон этой власти откровенно насрать). По правилам: еще раз повторяю вам: в правилах черным по белому прописано: "Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу.", если водитель членовоза видит, что ему не уступает дорогу камаз, то думаете он пойдет на таран? Да ни в жизнь! И затормозит, и маневрировать начнет. А человек он мягче и без острых краев, а значит можно пренебречь его жизнью и не утруждать себя маневрированием, ведь его жизнь этой говеной властью не ценится вообще. Вот об этом речь. И если вы не понимаете таких простых вещей, значит вы сами причастны как-то к этому беспределу на дорогах. Искренне желаю вам оказаться очередной мягкой преградой на пут...
...при условии обеспечения безопасности движения.
...Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу.
и воспользовались приоритетом они не убедившись, что им уступают дорогу.
И еще раз читайте правила и описание просшествия. Пешехода сбили на разделительной полосе, которая не предназначена для движения автотранспорта, и именно туда или на тротуар должен уйти пешеход при приближении автотранспорта со спецсигналами.
2. Не пропустил спец транспорт - УЖЕ ВИНОВЕН.
Получилось так, что головная машина ПРОВЕРИЛА и УБЕДИЛАСЬ в безопасности движения, а этот человек, после её проезда, решил побегать наперегонки с кортежем.Вот и добегался.
что, не отменяет требования обеспечения безопасности и убедиться в том, что дорога свободна.
2. "именно туда или на тротуар должен уйти пешеход при приближении автотранспорта со спецсигналами." --- При приближении колоны спецтранспорта необходимо ПОЛНОСТЬЮ покинуть дорогу, а не стоять посередине. Не перекраивайте ПДД на свой лад. Пешеход, при приближении колоны ОБЯЗАН стоять ТОЛЬКО не тротуаре. Без каких либо ИЛИ.
"колонна спецтранспорта" - тоже ваше сочинение.
есть понятие "организованная транспортная колонна" и машины там должны двигаться по одной полосе непосредственно друг за другом, в сопровождении головного транспортного средства, головного, а не за километр до колонны.
А пешеход, если он не попал под головную машину, уже выполнил все требования пдд: 4.7
При приближении транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета (синего и красного цветов) и специальным звуковым сигналом пешеходы обязаны воздержаться от перехода проезжей части, а пешеходы, находящиеся на ней, должны незамедлительно освободить проезжую часть.
"при приближении", а не "при удалении".
Так что не сидят на скамье подсудимых организаторы и исполнители пердвижения этой колонны только потому, что в нашем государстве гавноэлита никогда не отвечает за убийство рядовых граждан
2. однако читайте пдд: Проезжая часть
"Проезжая часть" - элемент дороги, ПРЕДНАЗНАЧЕННЫЙ ДЛЯ ДВИЖЕНИЯ безрельсовых транспортных средств.
Разделительная полоса
"Разделительная полоса" - элемент дороги, выделенный конструктивно и (или) с помощью разметки 1.2.1 (сплошная линия) , разделяющий смежные проезжие части и НЕ ПРЕДНАЗНАЧЕННЫЙ для движения и остановки транспортных средств.
Так что не надо гнать пешехода с разделительной полосы, если он там пережидает проезда транспорта со спецсигналами. согласно пдд:
4.7
При приближении транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета (синего и красного цветов) и специальным звуковым сигналом пешеходы обязаны воздержаться от перехода проезжей части, а пешеходы, находящиеся на ней, должны незамедлительно освободить проезжую часть.
Как передвигаться этой колоне - дело организатора движения.
"Так что не сидят на скамье подсудимых организаторы и исполнители пердвижения этой колонны только потому, что в нашем государстве гавноэлита никогда не отвечает за убийство рядовых граждан" --- Нет, потому что в смерти виновен САМ ПЕШЕХОД, не выполнивший требования ПДД.
учите азбуку, потом пдд прочитайте, уважаемый профессор кислый щей
...при условии обеспечения безопасности движения.
...Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу.
2. Если учитывать что пешеход проигнорировал предупреждение о приближении кортежа, то тут 2 варианта. Первый - что он просто хотел УСПЕТЬ перебежать дорогу перед кортежем и тогда водитель не имел даже теоретической возможности предотвратить ДТП, не причинив ещё большего ущерба, устроив жуткую аварию разбросав весь кортеж. Второй, мало вероятный - действительно шахид. Тогда его и правда следовало обезвредить. В любом случае результат один - его смерть.
А был ли наезд умышленным? Я думаю НЕТ. Мне кажется, что человек просто торопился и заплатил за это своей жизнью.
И для пробы попробуй выскочить перед любым кортежем в США или во Франции. Не сомневайся, собьют точно так же. Или сначала пулю в голову получишь, а потом ещё для верности собьют.
ЗЫ. И от куда такие сведения про кортеж Саркози? Из собственной фантазии скорее всего.
1. ХРЕНОВЫЙ ЛОГИСТИК
2. Если пробка на дороге, всё равно не уехать.
"Так что я-то на ее пути не окажусь - предпочитаю от таких держаться подальше." --- Не зарекайся.
"Все, больше такому долбоебу, как ты отвечать не собираюсь - ты такой же тупой, как столб, в который когда-нибудь въедешь." --- Не надейся, это твоя участь скорее всего.
Царство небесное погибшему...
здесь - что в переходил улицу на переходе,
здесь : http://newsme.com.ua/world/879815/ - тоже, что в установленном месте переходил улицу.
Пишут, что машина в составе кортежа, но без мигалок.
Обвинять человека, перешел улицу после того как промчалась ментовская машина с сиреной - не верно, мало ли куда несутся менты . Если, как тут утверждает мистер зеленый, дистанция между машиной сопровождения и основным кортежем может быть большой, то ее и видно не будет, человек вышел на дорогу, когда уже все успокоилось после проезда сирены, а тут его молча на скорости полторы-две сотни км в час и размазали по асфальту.
Если "в действиях водителя нет состава преступления" значит состав есть в действиях организаторов проезда колонны...