Как вернуть власть обществу?

В мире завершается формирование нового механизма управления обществом - создание системы, в которой управляющая элита претендует на роль неподконтрольного обществу глобального регулятора.

Существенно, что управляющая элита формируется помимо воли общества за счёт административного, финансового и силового ресурсов с использованием технологий управления сознанием, «имитационной демократии», «теневых процедур», о которых общество почти ничего не знает. Управление обществом облегчается интеллектуальной и морально- нравственной деградацией, которую управляющая элита целенаправленно осуществляет.

Управляющая элита получила роль глобального регулятора также вследствие подавления всех других элит, основанных на реальном производстве, науке, культуре, идеологии, религии и т.п., в результате чего они перестали выполнять регулирующую роль в обществе. В России этот процесс идёт в наиболее примитивной и криминальной форме.

Сегодня состояние человечества и Природы по многим параметрам достигли точки нестабильности, что требует радикально изменить стратегию существования человека на планете. Некомпетентность и стяжательство действующей элиты, не соответствующей сложнейшей, быстро изменяющейся ситуации, может привести к необратимым катастрофическим последствиям. Движение по старым алгоритмам неминуемо ведёт нас к пропасти. Но управляющая элита, стремясь сохранить своё господство, цепляется за старые методы, упорно отторгает любые попытки принципиально изменить существующие правила игры.

В этих условиях необходимо изменить методы управления обществом, а также способы формирования управляющих элит, усилить их подконтрольность обществу.

I. Катастрофическая ситуация в России - результат действия управляющих элит

Суть политики правящей ныне элиты - борьба за власть и бывшую или существующую государственную собственность. Проведение приватизации прежней государственной собственности, т.е. её тотальное расхищение управляющей элитой шло под информационным прикрытием «первоначальное накопление капитала всегда криминально». Это напрямую следовало из идеологии общества потребления: основной целью и смыслом деятельности личности является накопление капитала. Элита осуществляет функции управления обществом исключительно с корыстными целями. Более того, за спиной власти стоит крупный капитал, который управляет реально, выбранная власть является лишь ширмой для него.

Классик отечественной элитологии Г.К.Ашин дал выразительной портрет указанного слоя: «Мы можем с грустью констатировать, что в верхних эшелонах политической власти России мы почти не находим элиты в нормативном плане, а лишь ее функциональный суррогат, который способен отстаивать свои клановые интересы, но не способен отстаивать коренные интересы российского народа, выполнить роль интегратора его интересов, не является образцом высокой морали; эту «элиту» правильнее назвать «и.о. элиты», т.е. она выполняет функции элиты, не будучи действительно элитой. Не случайно многие российские социологи и политологи считают, что подлинные элиты у нас не сложились, их заменяют кланы, клики. [...] Именно для этой страты общества характерна коррупция, злоупотребление властью, использование своего высокого социально-политического статуса для собственной выгоды, вопреки интересам народа. Еще раз вспомним известные слова лорда Эктона: "Власть развращает, абсолютная власть развращает абсолютно". Увы, это полностью относится и к российской «элите», для которой характерно своекорыстие, коррумпированность, барский образ жизни при нищенском существовании огромной массы населения».

Управляющая страта проводит социальную и экономическую политику, которая не имеет ничего общего с интересами общества - она присваивает и проедает советское наследие. Кризис морали ведёт в развалу экономики. Ситуация в полной мере подтверждает справедливость слов Президента США Ф. Д. Рузвельта, сказанным во время Великой депрессии: "Мы всегда знали, что бездумное стремление к прибыли - плохая мораль, теперь мы все знаем, что это ещё и плохая экономика". В стране идёт процесс поэтапной сдачи государственных интересов (экономических, политических, военных и т.д.). Построенная в стране экономика является сырьевой, клановой и большей частью криминальной, ориентированной на удовлетворение сиюминутных эгоистических устремлений управляющих элит и олигархии, губительной для страны (Таблица 1).

Как вернуть власть обществу? Часть I

Из приведенной таблицы, кроме всего прочего, хорошо видна приоритетная позиция в обществе множества ОПГ, обычно с зарубежными связями. Известный аналитик современного положение в России Г.Г.Малинецкий отмечает, что правящим слоем «была сделана ставка на криминалитет. Наша элита обогащалась преступными методами. Криминалитет поддержал Ельцина. И сегодня все криминализовано, все стоит на взятках, казнокрадстве, правовом нигилизме сильных мира сего». Последнее обстоятельство обусловливает не только хрупкость политического режима, но и опасность крушения российской государственности, на что прямо указывает упомянутый автор.

Относительную временную стабильность экономике России даёт только богатство её недр и высокий уровень международных цен на углеводородное сырьё. Но это значит, что мы живём, грабя планету, т.е. за счёт будущих поколений. Кроме того, такая ситуация опасна, ибо страна, производящая всего 3 % ВВП от мирового значения, не сможет долго контролировать 25% мировых природных ресурсов. Таблица 2 показывает беспрецедентно высокую в мире долю природных ресурсов в экономике России. При этом потребление природных богатств обществом России сильно уступает аналогичному показателю в развитых странах (Таблицы 2 и 3 ).

Как вернуть власть обществу? Часть I

Занятая своими личными и групповыми интересами власть не справляется с управлением обществом, упорно списывая многочисленные экономические и социальные проблемы на действие «неизбежных законов» современной экономики, пороков «советского прошлого» и т.п. В результате российское общество за 20 лет пришло в полный упадок (Таблица 4).

Как вернуть власть обществу? Часть I

Идёт постоянное отступление от принципов социального государства, в результате чего в обществе катастрофически растёт социальное расслоение. Большая разница доходов богатых и бедных слоёв населения дополняется колоссальной экономической неоднородностью территории страны, что уже вызвало серьёзные социальные и экономические проблемы. Например, не может быть стабильной Республика Ингушетия, в которой безработица составляет 55 %, доля населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума 36,2%, а региональный душевой продукт в 26,4 раза ниже, чем в Тюменской области (Таблица 5).

Как вернуть власть обществу? Часть I

II. Планы власти по выходу из кризиса нереализуемы

Власть не имеет внятного и научно обоснованного плана развития страны, чётких целей и приоритетов. Управление страной, так же как и мировым сообществом, находящимся в настоящее время на пороге экологического, экономического, социального, политического и духовного кризиса, должно вестись под контролем научного сообщества и интеллектуальной элиты. В США проектированием будущего, прогнозом для своей страны и для мира в целом занимаются более 50 «мозговых» центров. В России, даже в критической ситуации, планирование сводится к озвучиванию программ, которые никто не собирается выполнять и к распределению бюджетных средств. Государственная политика больше напоминает планы гигантской сырьевой коммерческой организации.

Сейчас стало модным говорить, что для России выходом из кризиса является переход на инновационную и инвестиционную экономику. Но рост инноваций в кризисный период основывается на успехах фундаментальной науки, достигнутых во время процветания экономики. У нас период «процветания» за счёт цен на углеводородное сырьё сопровождался разрушением высокотехнологичной промышленности и науки, что привело к острейшей нехватке квалифицированных кадров, к почти полной неконкурентоспособности основной массы молодежи. Для использования инноваций необходима отечественная высокотехнологичная промышленность, которая должна иметь соответствующую инфраструктуру и научно-технологический потенциал. Учёные дают весьма пессимистическую перспективу для развития России инновационной экономики, которая трактуется как коммерческое использование новых технологий, которые ещё реально не существуют. Фактически в настоящее время в России необходимо говорить не об инновациях, а о переходе от сырьевой экономики к реиндустриализации страны. По данным Росстата как в 2000 г., так и в 2009 г. структура средней по стране зарплаты была фактически одинаковой и типичной для страны, живущей за счёт вывоза природных ресурсов. Официальная средняя зарплата в отрасли добычи углеводородного сырья и в банковском секторе более чем вдвое превышает среднее значение по стране. Зарплата в обрабатывающих и высокотехнологичных секторах, в науке и в образовании остаётся ниже среднего значения на 10-30%. Т.е. объявленный руководством страны курс на модернизацию, на внедрение инноваций не имеет под собой экономического фундамента, а потому и не приводит к сколько-нибудь заметному изменению структуры экономики.

Объявленный властью курс на модернизацию и создание инновационной экономики воспринимается обществом как рекламная акция и как ещё один механизм хищения государственных денег. О каком инновационном развитии страны можно говорить, если в 2009 г. число зарегистрированных российских международных патентов в 3,34 раза меньше, чем зарегистрировала только одна фирма Панасоник, или в 2,79 раза, чем фирма Бош? Причём число зарегистрированных заявок из России в 2009 г. упало на 29%, при росте в Китае на 30%.

Россия 20 лет назад получила в наследство развитую советскую экономику, основанную на приоритетном развитии машиностроения, тяжелой промышленности, транспорта и энергетики (4-ый технологический укладе согласно теории циклов Кондратьева). В конце прошлого века развитые страны вступили в 5-й технологический уклад (приоритетное развитие информационных и телекоммуникационных технологий) - мы этот этап полностью проиграли. В ближайшие 3-5 лет Запад войдёт в 6-ой технологический уклад, который будет основываться на робототехнике, новом природопользовании, биотехнологиях, нанотехнологиях, технологиях виртуальной реальности и на технологиях проектирования будущего и управление им. У нас же развитие наукоёмких технологий поручено специалистам по лотереям, таким как С.Кириенко и по управлению финансовыми потоками - таким как Чубайс и Вексельберг. Печальное будущее флагманов высоких технологий - «Роснано», «Сколково» - можно предвидеть уже сейчас. Общую картину неготовности экономики России в модернизационному развитию представляет Таблица 6.

Как вернуть власть обществу? Часть I

III. Имитационная демократия - политическая система России

Сложившаяся ситуация приводит к тому, что в обществе постоянно нарастает протестный потенциал, направленный против существующей системы власти и управляющей элиты. Теоретически, согласно исследованиям Фонда Общественного Мнения, каждый второй гражданин России готов выйти на улицу ради борьбы за свои права[83]. Однако протестный потенциал общества не может реализоваться в рамках нормальной оппозиционной политической деятельности по следующим причинам.

· Оппозиция в Государственной Думе носит чисто номинальный и декоративный характер. Критериям оппозиционной парламентской партии, удовлетворяет только КПРФ, да и то отчасти. Остальные так называемые оппозиционные партии, за исключением нескольких их членов, встроены в систему.

· Многочисленные патриотически ориентированные оппозиционные группы организационно разрознены, не склонны к объединению и слабо поддаются координации, что связано как с менталитетом их лидеров, так и с политикой власти, направленной на дезинтеграцию социума и разрушение всех общественных институтов.

· Либеральная оппозиция имеет резко выраженную прозападную ориентацию, её критика управляющей в настоящее время элиты имеет целью усилить антигосударственную направленность системы и получить доступ к финансовым потокам.

· Протестная часть общества имеет в распоряжении очень ограниченный набор форм выражения своего мнения: митинги и другие уличные протестные действия, малотиражные СМИ - все эти инструменты власть пытается жёстко контролировать.

Сегодня в России в качестве идеальной идеи политического устройства декларируется демократия. В идеале демократия действительно представляется эффективным способом построения гармоничных отношений между государством, управляющей элитой и обществом на основе международных норм, национальных законов и общих принципов справедливости. Однако для сохранения своих преимуществ управляющая элита, включая экономический олигархат, готова пренебрегать действующей Конституцией, подменяя реальную демократию имитационной, что происходит сегодня в России. Несмотря на внешне демократическое законодательство и формальное соблюдение буквы выборных процедур (при игнорировании их сути), фактическое участие гражданского общества в управлении государством и влияние общества на власть (обратная связь) минимальна.

Демократия сведена исключительно к мнимому и контролируемому межпартийному соперничеству в процессе выборов, как единственно легитимному типу связи между гражданами и государством. Диалог управляющей элиты и общества, не говоря уже о реальном контроле общества над элитой, отсутствует. Для эффективного функционирования существующей системы, она пытается полностью избавить управляющую элиту от влияния общества. Например, Закон «О референдуме РФ» изменён таким образом, что инициировать референдум было практически невозможно.

Диалог власти с обществом подменён диалогом элиты с искусственно созданными и контролируемыми сверху фиктивными общественными институтами.

Стабильность системы обеспечивается нарушением формальной демократии - подтасовкой результатов голосования, отказе кандидатам в регистрации, неравным доступом кандидатов к СМИ и т.д. Имеют место, хотя и в качестве исключения, и грубые внеконституционные меры воздействия, например, уголовное преследование политических противников и т.п. Система имитационной демократии используют лишь точечные, выборочные индивидуальные репрессии против наиболее ярких оппозиционеров, не прибегая к масштабным репрессиям против целых социальных групп, партий или организаций. Задача отсечения оппозиции и гражданского общества от рычагов влияния на власть решается с помощью применения административного ресурса, избирательных технологий или коммерциализации общественных и политических организаций.

Эти инструменты в России задействованы настолько широко, что даже правозащитные организации стран Запада, также построенных по принципам имитационной демократии, квалифицируют Россию как «недемократическую» страну (Таблица 7).

Как вернуть власть обществу? Часть I

IV. Принципы построения общества нового типа

Приведённые выше данные свидетельствуют, что жить по старым алгоритмам страна не сможет. В первую очередь это понимает интеллектуальная элита - реальные экономисты, некриминальный бизнес, вменяемые политики, многие представители ещё не полностью коммерциализированной науки, религии, культуры и т.д. И даже часть бюрократии, которая сегодня вынуждена жить по криминальным законам. Именно эти силы заинтересованы в преодолении предкризисной ситуации в обществе.

В существующих сложных условиях определяющую роль играют цели и методы управления обществом, а также способы формирования управляющих элит. Особую роль играет усиление подконтрольности элит обществу. Поэтому для изменения существующей ситуации необходимо создать сообщество нового типа, основанного на иных методах управления обществом и на иных технологиях создания управляющих элит. Основополагающими являются иные цели управления обществом - дальнейшее движение без руля ведёт страну к катастрофе.

Необходимость изменений не является чем-то новым. Об этом постоянно говорит власть, но при этом реально ничего не делает. Косвенно необходимость изменений вынуждено признать даже ООН. В серии документов «Повестка для XXI века» и «Цели развития тысячелетия», получивших признание на международных встречах высшего уровня, содержится мысль о том, что современный мир со всеми его социально-хозяйственными системами и укладами находится в глубоком общецивилизационном кризисе, чреватом экологической, экономической и социальной катастрофами. Но попытки ООН реализовать программы без изменения экономической и политической системы, как и следовало ожидать, не приводят к желаемым результатам. Например, пакет программ ООН по уничтожению голода не остановил его роста - в 2008 и в 2009 годах число голодающих в мире возрастало ежегодно более чем на 100 млн человек.

Такая ситуация в мире и в России в первую очередь связана с подменой экономики как науки и практики управления использованием ресурсов методами получения максимальной выгоды в минимальные сроки в отрыве от социальных и экологических задач. Такой подход создаёт основу социальной несправедливости и ведёт к нестабильности общества. Попытки мирового сообщества поставить под контроль влияние экономики на общество и Природу с целью защиты интересов нынешнего и будущих поколений оказались малоуспешными. Например, пакет программ ООН (United Nations Environment Programme) - созданный на основе резолюции Генеральной Ассамблеи ООН 1972 года, не оказал принципиального влияния на мировую ситуацию. Это связано, как отмечалось в докладе Международной комиссии ООН по окружающей среде и развитию, известном как доклад Гру Харлем Брундтланд «Наше общее будущее» (1987 г.), с тем, что достижение гармонии между людьми, обществом и природой должно пониматься как сбалансированное во всех отношениях развитие. Такое развитие немыслимо без принятия концепции справедливости. «Наша неспособность добиться признания и принятия концепции общих интересов, что необходимо для процесса устойчивого развития, часто является результатом относительного пренебрежения экономической и социальной справедливостью внутри стран и между странами».

Идея экономической и социальной справедливости и необходимость изменения целеполагания общества не являются чем-то новым. В России большой популярностью продолжают пользоваться принципы построения социально ориентированного социалистического государства.

Характерно, что необходимость создания общества на принципах социальной справедливости поддерживается большинством представителей интеллектуальной элиты независимо от их гражданства и принадлежности к различным культурам, расам, религиям и этносам. Эту цель декларируют многие программы ООН. Близкие идеи активно развивают ряд научных школ Запада, например, «Клуб глобальной мысли» при Колумбийском университете. В марте 2008 г. епископ Католической церкви Джанфранко Джиротти предложил добавить к традиционным семи смертным грехам «семь социальных грехов», в том числе:

· загрязнение окружающей среды;

· усугубление растущей разницы между бедными и богатыми;

· излишнее богатство и доведение до бедности.

Мир всё больше склоняется к тому, что основой общества должны стать следующие принципы:

· духовное выше материального,

· общее выше личного,

· будущее выше настоящего и прошлого.

В новом обществе власть и цели её деятельности должны удовлетворять следующим критериям:

· политика власти должна быть основана на бережном отношении к Природе и на приоритете интересов будущих поколений (что отлично от основной идеи существующего общества потребления - максимальное потребление сейчас);

· общество должно быть построена на социальной справедливости как базовом принципе;

· неумеренные алчность, стяжательство, жажда приобретательства должны быть осуждаемы и наказуемы;

· власть должна быть компетентна;

· власть не должна лгать и воровать.

Эти положения не оспариваются большей частью общества, но реальный механизм их достижения отсутствует.

V. Методы построения общества нового типа

В 90-ые годы была осуществлена либерализация системы без её демократизации (т.е. без подотчетности управляющей элиты обществу), что привело к расцвету воровства, коррупции и демагогии.

В начале 2000 г. формально произошла смена управляющих элит. Однако изменение произошло вопреки демократическим принципам под лозунгом «преемственности власти» с максимальным использованием избирательных технологий, финансового и административного ресурса. Созданный строй ориентирован на подмену интересов общества властными и экономическими интересами управляющих элит.

Реальные возможности общества повлиять на власть в условиях существования в России имитационной демократии сильно ограничены, как внутриполитическими факторами, так и мощными инструментами внешнего управления страной, заинтересованность которого в существовании олигархической системы в РФ очевидна. Поэтому практически все политические изменения в России в последние 20 лет инициированы исключительно сверху управляющей элитой.

Как же может общество в таких условиях повлиять на власть? Теоретически имеется несколько механизмов такого влияния.

1. Массовые обращения граждан к власти

Одним из существующих механизмов могут являться письменные обращения граждан к власти, давление на власть с требованием провести реальные реформы «сверху». Однако опыт показывает, что поскольку существующая экономическая, политическая и социальная ситуация устраивает управляющую элиту, она не желает вступать в диалог с обществом. Общество подменяется контролируемыми властью институтами, созданными искусственно с декоративными целями. Например, якобы обсуждаемые общественностью реформы образования, армии, ЖКХ, принятие Лесного и водного кодексов и т.д. Мнение общественности в этих проектах полностью игнорировалось. Та же участь постигла попытки учёных вступить в диалог с властью с целью обсуждения стратегии развития России.

Более того, даже робкие попытки общества вступить в диалог с властью, повлиять на ситуацию, а тем более критика системы расцениваются как экстремизм и приравниваются чуть ли не к попытке вооружённого переворота. Так было, например, при попытке обращении десантников к власти с требованием об отставке Министра обороны Сердюкова, которое было поддержано целым рядом ветеранских организаций: «Международным союзом десантников», Всероссийским «Союзом военных моряков», «Федерацией космонавтики России», «Открытым содружеством суворовцев, нахимовцев и кадет России», организацией «Забытый полк», ветеранами локальных конфликтов и многими другими. Причём позицию военных поддержали представители многих партий: «КПРФ», «Справедливой России», «ЯБЛОКА», ЛДПР и, даже «Единой России». Солидарность с этой позицией выразили казаки. Какова же была реакция власти на обращение общества? Сердюкову посоветовали поработать над улучшением имиджа.

Основные положения демократии - диалог власти с обществом и подотчётность власти обществу рассматриваются управляющей элитой как угроза политической и экономической системе управления. Сам факт существования несогласных становится препятствием в «правильной» организации отношений в системе власть - бизнес - общество, является угрозой для управляющей элиты, и потому она стремится избавиться от несогласных.

Несмотря на это, такой способ давления на управляющую элиту возможен и действенен. Такой способ в некоторых случаях позволяет добиться от власти положительных решений, но только локальных вопросов, не затрагивающих принципиальные интересы элиты и, что важно в перспективе, он способствует консолидации общества.

2. Участие в выборах

Административные и финансовые ресурсы власти в сочетании с современными технологиями управления массовым сознанием делают этот путь бесперспективным для установления контроля общества над властью. Управляющая элита активно формирует политическое поле, на котором нет места реальной оппозиции - её место занимает оппозиция формальная, контролируемая властью. Даже выиграв выборы и получив несколько мест в Парламенте, что маловероятно, общество не только не получит прав на контроль власти, но не получит даже права на конструктивный диалог с властью. Госдума перестала играть роль демократического органа для обсуждения и выработки решений, поскольку по определению её спикера Б. Грызлова «Парламент - не место для дискуссий». Она стала управляемым властью институтом для законодательного утверждения решений Администрации Президента и Правительств. И только для этого. Достаточно было Спикеру Совета Федераций С. Миронову критически высказаться о власти в Петербурге, как тут же последовало выступление Б. Грызлова: «если сенатор недоволен существующей властью, то должен сдать свой мандат и участвовать в выборах другой власти». Странное требование к представителю оппозиции!

Поэтому в отношении участия в выборах может быть две позиции:

· активная протестная позиция - участие в выборах и голосование за наименее встроенную в систему партию - КПРФ или голосование «против всех»;

· пассивная протестная позиция - неучастие в выборах - бойкот.

В настоящих условиях оба эти варианта действий не дают возможности смены управляющей элиты, но они способствуют единению общества и формированию в нём оппозиционных структур.

Ситуацию усугубляет нежелание (или неумение) большей части патриотической оппозиции разработать реальный механизм влияния на власть. Большинство патриотических групп заменяет технологии достижения цели декларациями и предпочитает действовать по традиционным тупиковым политическим схемам вчерашнего дня, которые, априори, несут поражение оппозиции.

3. Участие в публичных протестных акциях

Этот вариант действий пользуется наибольшей популярностью у активно протестных слоёв общества, хотя многие готовы выйти на улицы с многочисленными оговорками типа: «если кто-то нас поведет...», «если кто-то сформулирует, что нам нужно...», «если мы будем ему доверять...», «если кто-то выйдет, то мы...» и множество тому подобных «если».

В результате реализация этого варианта действий проблематична, поскольку общество сильно разобщено и фактически не готово к реальным действиям.

Кроме того, препятствием реализации этого варианта изменения ситуации является то, что именно он всегда вызывает жёсткую ответную реакцию власти, поскольку результаты действий толпы плохо прогнозируемы. Однако действия власти, как правило, ориентированы не на организацию диалога с протестующими, а на силовой контроль акций - количество сотрудников правоохранительных органов на заявленных уличных действиях превышает обычно число участников. Таким образом, главной опасностью для себя элита считает уличные публичные акции и полностью готова противостоять им - резко повышена зарплата сотрудникам спецподразделений, идёт их постоянная профессиональная тренировка. Общая численность полицейских в России больше напоминает численность оккупационных войск, чем сил правопорядка, т.е. управляющая элита готова к подобным действиям протестных слоёв общества и результат такого противостояния легко предсказуем вследствие резкого диспаритета сил (Таблица 8).

Как вернуть власть обществу? Часть I

Таким образом, этот способ воздействия общества на власть на практике не реализуем, но, что важно в перспективе, он также способствует консолидации общества.

4. Информационное противодействие управляющей элите

Общество, и в первую очередь интеллектуальная элита, в состоянии организовать информационное противодействие традиционным официальным СМИ с использованием современных информационных и коммуникационных технологий. Целью такого противодействия должно быть разрушение морально-нравственной среды, на которой основана Западная система ценностей - идеи общества потребления, поскольку только в ней может успешно функционировать управляющая сегодня элита.

В России действуют сотни веб-сайтов, ориентированных на выпуск независимой от власти информации, на анализ ситуации и на создание сообщества единомышленников. Именно современные электронные технологии позволяют патриотической оппозиции противостоять управляющим элитам в борьбе за общественное мнение.

Известно, что имеется принципиальное ограничение демократической системы, имеющее системный характер: власть осуществляет меньшинство, которое правит неорганизованным большинством. «Организованное большинство» невозможно, потому что из него обязательно выделяются лидеры и элита, которые сформируют «организованное меньшинство». Большинство, как правило, легко вводится в заблуждение властью с помощью информационных технологий и, более того, воля, выраженная большинством, не всегда является оптимальной даже для этого большинства, не говоря уж об обществе в целом. Единственный путь снять это системное противоречие - вернуть в мировое сообщество регулирующую роль интеллектуальной элиты, поставить под интеллектуальный (духовный, научный, идеологический) контроль управляющей элиты.

VI. Использование современных технологий для построения нового общества

Перед обществом стоит задача: заставить формально демократически выбранную управляющую элиту работать на общество, а не на саму себя и на теневые финансовые структуры, стоящие за её спиной. Наиболее сложной частью задачи является не формулировка конечного результата, а разработка технологии его достижения в современных правовых рамках, в условиях противостояния управляющей элиты.

Общество не может эффективно противостоять управляющей элите, опирающейся на мощь государства, в секторе, где определяющую роль играет административный, финансовый или силовой ресурс:

· в формировании всех ветвей власти, осуществляемых псевдодемократическим путём через якобы «свободные» выборы,

· в работе проправительственных СМИ,

· в деятельность контролируемых властью общественных организаций.

Реальным полем борьбы являются:

· информационное поле, наименее подконтрольное власти,

· самоорганизация в виде сетевых структур.

На традиционном информационном поле власть осуществляет масштабные репрессии, одну за другой закрывая газеты, книжные издательства, запрещая книги в основном на основании статьи 282 УК РФ («За разжигание розни»). Провластные силы, захватив СМИ, прежде всего мощнейший инструмент воздействия на общество - телевидение, наполнили его невежеством, пошлостью, ложью, пропагандой безнравственности и насилия, что вызвало его деградацию и, как следствие, отказ он него большой части людей, прежде всего молодёжи и интеллектуальной элиты. Такая же ситуация и с массовыми газетами. Тем самым управляющие элиты, пытаясь дебилизировать общество, по недомыслию получили нежелательный результат - лишили себя сильного инструмента воздействия на передовую часть общества, вытесняя её в Интернет, где она и сформировала мощные интеллектуальные сети.

Патриотическое сопротивление имеет шанс на победу, если оно не станет играть исключительно по правилам противника, отвечая на его действия, а станет работать на опережение, используя механизмы влияния на власть не вчерашнего, а завтрашнего дня. Эти механизмы дают современные быстро развивающиеся информационные и коммуникационные технологии.

Интернет-технологии активно создают независимые информационные потоки в глобальном информационном пространстве, разрушая монополию власти на информацию, при этом серьёзно снизив издержки на публикации по сравнению с бумажными изданиями и традиционным ТВ. Информационные технологии дают не только свободу выбора между различными якобы объективными источниками информации, но и возможность управлять потоками информации, позволяют создать механизмы для коллективного анализа событий с целью поиска путей развития общества. Они позволяют сделать местом политических действий не только заседания в парламентах или митинги на улице, но и миллионы домашних компьютеров («хоум офисов»). Информационные технологии дают не только свободу выбора между различными якобы объективными источниками информации, но и возможность управлять потоками информации, позволяют создать механизмы для коллективного анализа событий с целью поиска путей развития общества.

Интернет стал мощным инструментом для формирования мировоззрения «умной толпы», особенно молодёжи. Именно в сетях разворачивается борьба за умы будущих поколений - перепрограммировать человека с помощью современных информационных технологий быстрее и дешевле, чем переподчинить его военными или полицейскими методами.

Появилась и другая возможность: создание Интернет - сообществ, виртуальных сетевых организаций - групп единомышленников, опирающихся на общие интересы, единые политические установки и морально-нравственные принципы. Подобные организации являются сетевым аналогом политических партий, движений, ассоциаций, экспертных сообществ, движений избирателей. Это даёт широким слоям общества прямую возможность принять участие в политических процессах [157].

в Интернете легко и недорого осуществить создание новой независимой от власти социальной группы - что является серьёзным шагом в противостоянии общества управляющей элите[158]. Каждый акт создания связи между единомышленниками - это выгрызание кусочка пространства у власти, манипулирующей общественным сознанием[159].

Одним из преимуществ сетевых сообщества является то, что идеология определяется самими участниками горизонтальной сети, формируется сообществом единомышленников. Эта сложная задача решается сетевыми методами: «системами виртуального распределённого интеллекта», «сетевыми экспертными и креативными системами», «краудсорсингом» (активность толпы), «сетевым мозговым штурмом» и т.д. Эти формы позволяют привлечь к обсуждению ключевых проблем более широкие слои общества: учёных, политиков, религиозных и общественных деятелей - тех людей, для которых участие в митинге не является обычной нормой социальной активности. В отличие от уличных действий технология позволяет коллективно разработать конструктивную консолидированную общественную позицию по самым сложным экономическим и политическим вопросам.

Новый смысл приобретает и понятие лидера. Лидер формируется сетью и выпадение из сетевого сообщества - смерть для лидера. Зачастую коллективным лидером становится активно работающая группа.

В принципе сетевые сообщества могут стать настолько мощными, что окажутся в состоянии не только анализировать действия властей, но организовать противодействие, создавать упреждающие сценарии действий, привести к такому резкому противостоянию сетевого сообщества и правящих элит, которое по влиянию на общество эквивалентно традиционной социальной революции.

Как формулирует Максим Федоренко

«С появлением социальных сетей общество получило принципиально новую коммуникационную технологию, позволяющую обсуждать общественно-значимые проблемы, находить их решения и организовывать их реализацию. Причём единый организационный центр отсутствует. В коммуникации могут принимать участие сотни тысяч членов социальной сети. Коммуникация может иметь сложную процедуру: обмен информацией, анализ событий, предварительная экспертиза мнений, многостороннее обсуждение проблемы, обращение к профессиональным ресурсам, привлечение профильных специалистов, выработка итогового решения».

«Некомпетентные мнения, неэффективные решения просто игнорируются сообществом, не получая дальнейшего распространения. Естественный интеллектуальный отбор заложен в саму технологию и обеспечивает нахождение оптимального решения. Социальная сеть может быть развернута на тысячах и миллионах сайтов и блогов. Рождаемое решение существует не в виде приказа, а в виде принимаемым сообществом вердикта».

«Таким образом, последующие действия людей- конечный результат общественной дискуссии. И люди выходят на площади не выполняя чей-то приказ, а по собственному решению. Ввиду солидарности с решением сообщества».

«Борьба за власть сегодня идет между морально устаревшими государственными машинами и суперпроизводительными интеллектуальными ресурсами социальных сетей».

«Социальный протест, выплеснувшийся на улицы, может снять сегодня только экстренное переформатирование технологий государственного управления».

VII. Примеры использования сетевых технологий

Разновидности сетевых технологии уже более 10 лет активно и с успехом используются западными политтехнологами для захвата власти оппозицией под предлогом, что власть нарушает законы, коррумпирована и эгоистична. Идейной основой акций является положение о народном суверенитете, причём народ (сознательно вышедшие на улицу граждане) противопоставляется манипулируемой властью массе.

Одним из возможных вариантов использования Интернет технологий для организации влияния общества на политическую власть является реализация механизмов электронной демократии, элементы которой уже находят применение на Западе. В качестве примера можно назвать Партию Пиратов Всемирной Сети, которая существует в 41 странах мира и имеет 2 места в Европарламенте.

Другой пример - действующая с 2002 г. в Швеции партия Активной Демократии. Основная идея деятельности партии состоит в том, что все граждане различных слоёв общества должны быть в состоянии влиять на все важные процессы в парламенте, как непосредственно, так и косвенно через механизмы прямой электронной демократии (система «электронного вече»). Партия декларирует как своего лидера всех членов движения и предоставляет своим членам право самим решать действия партии в отношении принятия политических решений. В партии выбирают только доверенное лицо для голосования от имени участников, сохраняя право каждого участника самому решать, за что отдать свой голос. Голосование и назначение доверенного лица может осуществляться в электронном виде. Уже существует развитое программное обеспечение, в том числе распространяемое бесплатно, которое позволяет соединить достоинства прямой и представительной демократий, усиливая прозрачность демократических процедур для сообществ любого размера.

Глобальный сетевой проект пытается реализовать канадская неправительственная организация Vote World Parliament, которая в 2011 г. инициировала Интернет - референдум на тему: «Поддерживаете ли Вы создание представительного и демократического Мирового Парламента методами прямой демократии, который будет уполномочен издавать законы по глобальным проблемам?» Намерение организаторов - собрать 2 миллиарда голосов «За» к 20 июня 2016 г. Конечно, при создании Мирового Парламента на базе современных информационных технологий также возможны манипуляции, но сам факт попытки поставить под контроль общества теневые механизмы глобального управления экономикой и политикой является знаковым.

Действующая в настоящее время правящая элита не заинтересована во внедрения элементов реальной электронной демократии, поскольку это ограничит её власть. Более того, власть понимает, что технические средства уже сейчас позволяют обществу независимо от управляющей элиты создать элементы электронной демократии, т.е. альтернативные источники власти в обществе. В этих условиях сдержать активность общества возможно только перехватив инициативу и поставив под контроль власти процессы в Интернет пространстве. Именно поэтому Президент РФ и Правительство анонсировали намерение обнародовать важные законотворческие инициативы на правительственных сайтах и публично обсуждать их. При этом прямо признаётся, что основной проблемой будет «фильтровать» поток информации со стороны общества, т.е. управлять им.

Примером использования Интернет ресурса для регулирования активности общества в политических и социальных процессах можно назвать веб-сайт «Демократор», который позволяет гражданам под контролем власти[169] объединяться вокруг якобы «социально-значимых проблем» (от решения локальных вопросов по социальной и правовой защите населения до нарушений типа «не там поставили светофор», «надо убрать брошенный автомобиль» или «протекает крыша жилого дома»), совместно редактировать тексты коллективных обращений в органы государственной власти и местного самоуправления, отслеживать состояние работы по указанным коллективным обращениям.

Сегодня в создании виртуальных сообществ единомышленников как значимой политической силы заинтересованы практически все слои общества, ибо общество рассматривается управляющей элитой как среда для собственного существования, а все независимые общественные силы - как конкуренты, подлежащие информационному или административному подавлению. Но такая ситуация создаёт базу для консолидации оппозиции, ибо широкие слои общества заинтересованы в социальных переменах. И в этом плане информационные и коммуникационные технологии являются мощной технологической базой и движущей силой для социально - политического преобразования общества.

Власть вынуждена признавать и учитывать возрастающую роль информационных и телекоммуникационных технологий, использовать их. В Европе идёт массовое внедрение элементов систем электронного правительства, расширяющих доступ общества к административной информации. Россия также подписала ряд международных документов, обязывающих власть обеспечивать право граждан на беспрепятственный доступ ко всей административной информации, в частности через Интернет.

В Европе также принят ряд основополагающих документов по развитию элементов системы электронной демократии, признающих право общества через Интернет принимать участие в законотворческом процессе - публичное обсуждение предлагаемых «сверху» законопроектов и выдвижение собственных законодательных предложений. Этот документ также подписан Россией.

Однако все эти документы ориентированы на сохранение существующей политической системы, на создание имиджа подотчётности управляющей обществу, имиджа чисто формального.

VIII. Возможности информационных технологий

Мощь информационных технологий не ограничивается только тем, что они способны создать протестные виртуальные сообщества или мобилизовать людей на уличные протесты в реальном мире. Они уже способны представлять реальные угрозы для правительств наиболее развитых государств. Например, чисто информационная деятельность Интернет ресурса Wikileaks (Википедия утечек) с годовым бюджетом всего $200 тыс. в 2010 г. создала серьёзные проблемы для традиционного функционирования правительств ведущих стран Запада. Все отрасли экономики Запада и их военная мощь тесно связаны с информационными технологиями и даже временное разрушение информационно-коммуникационной среды неминуемо вызовет экономический и военный крах государства. По оценкам некоторых экспертов реализация проекта по организации эффективной Интернет атаки на США, которая выведет из строя система управления гражданской и военной инфраструктурой - энергоблоки, газо- и нефтепроводы, системы связи, транспорт и банки, может стоить менее, чем $100 млн.

Стратегические возможности Интернет технологий в современном мире резко возросли, поскольку они носят глобальный характер и не имеют территориально-государственной организации. Это трансформировало представления о личной и национальной безопасности, которые на протяжении веков основывались на военной и экономической мощи государства. Методы информационной войны позволили добиться военного, политического и экономического поражения противника путём нанесения удара по его морально-ценностным установкам, религии, культуре, цивилизационной принадлежности - яркий пример тому - разрушение СССР.

Фактически информационные и коммуникационные технологии уже создали предпосылки для новых социальных явлений и новой социальной организации общества, сделали возможным организацию глобальных социальных сетей для реализации совместных творческих, социальных и политических проектов.

Технологии создание социальной Интернет сети известны - создание интерактивного многопользовательского веб-сайта, содержание которого наполняется самими участниками сети. Научная база для такой деятельности - отрасли науки по управлению сознанием человека и информационным войнам.

Его деятельность должна быть направлена на

· построение Интернет-сообщества людей со схожими взглядами и направлением деятельности, на создание виртуального экспертного сообщества для разработки и основ консолидации - общих ценностных установок,

· разрушение морально-нравственной среды, на которой основана Западная система ценностей и идеи общества потребления, поскольку только в ней может успешно функционировать нынешняя управляющая элита,

· в итоге - к созданию нового механизма формирования и контроля власти.

Финансовые вложения в такой механизм минимальны, технологии известны и доступны, а основным оружием являются мозги, т.е. предлагается борьба на поле, где оппозиция конкурентоспособна в противостоянии власти.

В качестве отправной точки для создания мощной интернет-сети оппозиции могут быть использованы организаторы, авторы и пользователи популярного «Кольца патриотических ресурсов» (http://rossija.info/), «Кольцо патриотических ресурсов Белоруссии» (http://allbel.org/) веб-сайты http://kprf.ru/, http://www.za-nauku.ru/, http://znanie-vlast.ru/ , http://narodpolk.org/ и др.

Ряд Интернет - ресурсов создаёт большие сообщества граждан, объединённых близкими взглядами на процессы в обществе. В качестве примера можно назвать порталы

· Информационно-дискуссионный портал для обсуждения новостей «Гайдпарк» (http://gidepark.ru/account/register),. Организаторы портала не известны, однако их позиция - «мягкая» критика действующей власти. Материалы сайта формируют пользователи, размещая новости и публицистические материалы. На нём зарегистрировано более 1,8 млн участников, число посещений в сутки превышает 140 тыс., посетители оставляют ежедневно более 1200 записей в блогах и более 20 тыс. комментариев.

· Информационно-дискуссионный портал для обсуждения новостей «Ньюсленд» (http://www.newsland.ru/page/ ), материалы которого формируют пользователи, размещая новости и публицистические материалы. Число посещений сайта в сутки превышает 75 тыс., посетители оставляют ежедневно более 500 записей в блогах и более 10 тыс. комментариев.

Для создания большой социальной сети оппозиции сайт, выбранный в качестве базового, подлежащего развитию, должен быть укреплён организационно - введены в обслуживающий сайт штат дополнительно модераторы и администраторы - пользователи, имеющий более широкие права по сравнению с обыкновенными пользователями сетевого ресурса, в частности они должны отвечать за соблюдение пользователями правил сайта и политики сайта. Основную часть публикуемых статей должны составлять не отражение новостей и их обсуждение, а аналитические материалы по экономической и общественно-политической тематике с акцентом на поиск реальных путей решения проблем общества.

Горизонтальная сеть в Интернете - очень стойкая саморазвивающаяся и самовоспроизводящаяся система, мало зависящая от власти - это показала практика работы. Она защищена от ошибок и эгоистичных действий отдельных лидеров, поскольку и идеология сети, и лидеры формируются самой сетью. Часто ошибающийся лидер выпадает из сети, что означает для него политическую смерть.

Создание виртуальных политических сетевых организаций и электронная форма выражения общественного мнения не перечёркивают протестные публичные уличные действия или дебаты в парламенте. Сетевые схемы способны не только формировать виртуальные сообщества, но трансформировать их в реальные. Активность может быть перенесена из залов и с улиц в интернетовские социальные сети, в виртуальные сообщества и обратно - протестные действия могут перейти из виртуальной реальности в физическую реальность - в реальную толпу, но такая толпа представляет собой уже не стихийное сборище случайных людей, а более высокую степень организации и предварительной подготовки, общность идеологических установок.

Они могут стать инструментов быстрой и эффективной организации протестных акций в реальном пространстве - такие технологии обеспечили в частности, многолюдные акции в Каире на площади Аль-Тахрир, а также, по некоторым свидетельствам, на Манежной площади в декабре 2010 года. За массовыми беспорядками и военными конфликтами стоит современная информационная война.

Это даёт основания утверждать, что в ближайшее время основным методом влияния на общество, способом формирования политической власти, политических и духовных предпочтений общества станут современные информационные технологии. Традиционные механизмы, типа «прямолинейного» использования силового, административного или финансового ресурсов, отходят на второй план.

IX. Заключение

Власть в России пытается жить по законам вертикально интегрированных политических и экономических кланов. Основные усилия власти были потрачены на укрепление личной или групповой власти, на создание вертикальной интеграции в наиболее прибыльных отраслях экономики по принципу принадлежности к клану «своих». Это привело к созданию системы теневых социальных отношений, неотъемлемой частью которой стали некомпетентность коррупция, нарушение властью моральных и правовых норм, способствовало распространению в обществе терроризма, алкоголизма, наркобизнеса. Эти явления составляют всё большую долю в причинах экономических и социальных провалов власти. И это всё в большей степени понимает общество.

В настоящее время общество в России находится на стадии накопления негативной информации, которая всё шире расползается по информационным сетям - власть не ругает только ленивый или получающий от неё материальные блага. Однако новейшие технологии позволяют сконцентрировать уже имеющуюся негативную информацию во Всемирной сети для кибератаки против коррумпированного государства. Более того, в современном информационном пространстве негативная информация и протестные настроения против управляющей элиты после достижения некоторого барьера могут распространяться по законам цепной реакции. Т.е. действие кибератаки многократно усиливается, мультиплицируется самой сетью. Именно на этом эффекте основаны технологии «цветных» революций. Причём эти технологии наиболее успешно применяются в обществе, управляемом элитой, преследующей свои копоративные интересы, а не интересы страны и общества.

Коррумпированная Россия, с колоссальной социальной и экономической неоднородностью её регионов представляют лёгкую цель для информационной атаки извне. Результатом такой атаки может быть смена управляющих элит, территориальное расчленение России или даже потеря государственности.

Ощущают ли эту угрозу российская управляющая элита? Похоже, что нет, поскольку власть продолжает цепляться за имитационную демократию, пытается снять проблему, усиливая контроль над обществом. Роль Думы и Совета Федераций сведена к утверждению решений президента и правительства, все оппозиционные политические силы поставлены под контроль. Власть продолжает считать себя непогрешимой и отказывается от конструктивного диалога с обществом, подменяя его «обсуждением» проблем с созданными сверху и управляемыми властью «общественными институтами» и с артистами шоу бизнеса.

Реальные результаты деятельности управляющей элиты таковы, что для сохранения видимости благополучия ей постоянно приходится прибегать к манипуляциям, обману общественности и сокрытию реального положения в обществе. Фактически это означает, власть работает на нелегитимном поле. Её оппоненты, наоборот, занимают легитимную позицию под лозунгом: «сделайте реальностью главные положения основного закона - Конституции». По словам профессора С.Г Кара - Мурзы: «Жизнь сегодня такова, что оппозиции совершенно не требуется «соблазнять» людей, самой прибегать к манипуляции - на её стороне правда. Главная задача - восстановить здравый смысл, связность мышления людей, их способность найти общий язык».