ЕР может не вернуться с фронта?

Выступив с инициативой создания Общероссийского народного фронта, Владимир Путин в очередной раз подтвердил свою репутацию политика, способного на нетривиальные, искрометные импровизации и сюрпризы, неизменно застающие как его недоброжелателей, так и поклонников врасплох, вынуждая их играть по предложенным им правилам и сценариям.

Выступление премьер-министра Владимира Путина 6 мая на межрегиональной конференции «Единой России» в Волгограде, в ходе которого он анонсировал план создания «общероссийского народного фронта», стало ключевой политической новостью «большого электорального сезона», завершающегося президентскими выборами 2012 года.

Замысел, по словам Владимира Путина, заключается в том, чтобы «создать общественное объединение на основе тех общественных организаций, политических партий, граждан, которые разделяют общие ценности, связанные с любовью к Отечеству, с ростом благосостояния людей, с укреплением могущества нашего государства, с поиском справедливых решений в социальной сфере». «Вопрос не в том, как это назвать. Вопрос в том, что мы вкладываем в это понятие и чего мы хотим добиться. Это – инструмент объединения близких по духу политических сил», – сказал он.

Идея лидера партии нашла горячую поддержку участников конференции. От имени профсоюзов за создание «народного фронта» высказался глава ФНПР Михаил Шмаков, консолидированную позицию ветеранских организаций озвучил депутат Франц Клинцевич, вице-спикер Светлана Орлова выступила от имени женщин, а депутат Владимир Плотников – от аграриев. За создание такой коалиции высказались также представители Всероссийского педагогического собрания, Союза садоводов, Союза женщин России, Союза пенсионеров России и многих других сотрудничающих с единороссами организаций.

Казалось бы, предложение объединиться вокруг правящей партии в условиях, когда ярлык «партия жуликов и воров» приклеивается к ней с каждым днем все сильнее, не должно вызывать особого энтузиазма. Предваряя подобные сомнения, пресс-секретарь Владимира Путина Дмитрий Песков в своем комментарии счел нужным подчеркнуть, что создание народного фронта – это консолидация не в рамках партии «Единая Россия», а скорее вокруг личности самого Путина. По его словам, предложенный Путиным формат объединения подразумевает, что «лидирующей силы в ней быть не может». Впрочем, пока народный фронт – только идея, высказанная Путиным, отметил пресс-секретарь премьера. «Не думаю, что такие детали сейчас надо конкретизировать», – ответил он на вопрос о механизме формирования единого избирательного списка. Похоже, Дмитрий Песков существенно недооценил актуальности процессов, развернувшихся сразу после оглашения Путиным 6 мая в Волгограде своей сенсационной инициативы.

Вечером 11 мая в Сочи Владимир Путин обсудил идею создания «народного фронта» со своими ближайшими соратниками – заместителем руководителя Администрации президента Владиславом Сурковым, спикером Думы Борисом Грызловым, руководителем аппарата правительства Вячеславом Володиным и другими чиновниками. 12 мая к обсуждению были привлечены чиновники более низкого ранга. Главными темами встречи были создание руководящих органов, выработка учредительных документов и планы на предвыборную кампанию. А 13 мая на официальном сайте партии «Единая Россия» появился проект декларации об образовании Общероссийского народного фронта для обсуждения в регионах.

На встрече с активом «народного фронта» в Сочи Владимир Путин подчеркнул, что идея его создания обсуждалась с президентом и тот ее поддержал: «Мы поговорили достаточно подробно на этот счет с Дмитрием Анатольевичем Медведевым, обсудили все вопросы. Он поддерживает то, что мы делаем». Тем не менее многие эксперты в этой связи продолжают утверждать, что борьба между Путиным и Медведевым вошла в открытую стадию и что Дмитрий Медведев, чтобы продолжить ее, должен найти путинской инициативе симметричный ответ. Отчасти повод к такой интерпретации дает сам президент.

Так, комментируя инициативу с созданием «народного фронта», Дмитрий Медведев высказался крайне многозначительно: «Я понимаю мотивы партии, которая хочет восстановить свое влияние в стране... Если считать, что все уже решили, все будет по определенному сценарию развиваться, тогда у нашей политической системы нет будущего. Еще все впереди – все избирательные схватки, ни одна политическая сила не может считать себя доминирующей, но любая должна стремиться к максимальному успеху. Нужно ждать интересных событий на политическом фронте. Создание Народного фронта – это только начало политического сезона. Надеюсь, он будет интересным». Это можно понять как намек на то, что ответный ход медведевской команды возможен и что он будет обращен к силам, не приемлющим доминирования «партии власти», утратившей (желающей восстановить) свое влияние на умы избирателей.

Впрочем, Дмитрий Медведев облек свою оценку в столь дипломатичную и обтекаемую форму, что она допускает массу возможных толкований. Так или иначе, сравнительно долгое молчание президента и его пресс-службы по столь громкому информационному поводу дает основание предположить, что волгоградская инициатива Путина в известном смысле застала Кремль врасплох.

В еще большей степени это можно сказать об экспертно-аналитическом сообществе, в подавляющем своем большинстве не ожидавшем, что столь масштабные предвыборные инициативы будут обнародованы Владимиром Путиным именно сейчас.

Конечно, многие политики и политологи, оценивая складывающуюся внутриполитическую ситуацию, исходили из того, что после серии шагов кремлевской команды, которые можно было оценить как предвыборные (в частности, заявление Медведева в интервью китайским СМИ), мяч находится на половине поля премьера и ответных шагов следует ожидать в ближайшие недели.

Многие (например, Константин Затулин в своем скандальном интервью агентству «Регнум») прямо призывали Владимира Путина как можно скорее определиться по вопросу своего участия в выборах – декабрьских-2011 и мартовских-2012. Вполне пророчески на эту тему высказался в интервью «Коммерсанту» первый зам секретаря президиума генсовета «Единой России» Андрей Исаев, ровно за месяц до волгоградской конференции призвавший «создать народный фронт вокруг ”Единой России” и ее лидера». И все же большая часть аналитиков исходила в своих прогнозах из того, что до конца лета решительных шагов в этом плане ожидать не стоит.

Подавляющее большинство комментариев политиков и экспертов, поступивших на инициативу по созданию «народного фронта», выстроены вокруг наиболее очевидной, лежащей на поверхности версии: необходимость экстренного спасения «Единой России», демонстрирующей неуклонно снижающиеся результаты в ходе региональных выборов последних лет. Напрашивающаяся при этом параллель: повторение успешно зарекомендовавшей себя в декабре 2007 года тактики превращения федеральных парламентских выборов в очередной референдум о доверии национальному лидеру Владимиру Путину.

Впрочем, эта версия не дает ответа на существенный вопрос по поводу времени оглашения волгоградской инициативы: а именно – намного раньше, чем того ожидали большинство наблюдателей. В самом деле, прецедент 2007 года как раз убедительно свидетельствует, что для успешной реализации подобного сценария вполне достаточно и пары месяцев. Впрочем, схема 2007 года не предполагала изменения в списках кандидатов от «партии власти», что объективно увеличивает сроки подготовительной организационной работы, однако не настолько, чтобы начинать ее более чем за полгода до предстоящих в декабре думских выборов.

В этой связи высказывается версия, что нынешний сценарий предполагает нечто большее, чем расширение партийного списка «Единой России» за счет примкнувших к образованному «народному фронту» общественных организаций. Возможно, речь идет о радикальном ребрендинге, в результате которого в бюллетене для голосования избиратель уже не обнаружит привычного ему словосочетания «Единая Россия» со всеми его неоднозначными смысловыми коннотациями. С учетом нынешнего уровня поддержки «партии власти» такой вариант представляется электорально выигрышным, однако его реализация предполагает внесение изменений в действующее законодательство. Что, в свою очередь, требует большего запаса времени, чем простое переформирование списка кандидатов «ЕР».

В самом деле, стоило ли так стремительно форсировать процесс организационного оформления «народного фронта», если бы речь шла лишь о включении в партийный список «Единой России» отдельных представителей общественных организаций, большинство из которых и так уже давно числятся в активе «партии власти» и даже имеют с ней двусторонние соглашения о взаимодействии?

Действующее законодательство и так позволяет партии формировать до 25% списочного состава за счет кандидатов, не являющихся ее членами. С учетом того, что максимальная численность партийного списка составляет 600 кандидатов, речь может идти о 150 кандидатах-общественниках, которых «ЕР» имеет право привлечь со стороны уже сейчас, без всяких «фронтов», причем сформировав список таким образом, что ни один из этих кандидатов не окажется на «проходных» местах. Похоже, замысел «народного фронта» предполагает нечто большее, чем разовую пиар-акцию по включению представителей общественных организаций, аффилированных с «Единой Россией», в ее избирательный список.

В самом деле, выбранный формат «народного фронта» позволяет Владимиру Путину и его команде решить целый ряд как тактических, так и стратегических задач, предполагающих качественное переформатирование партийно-политического пространства в преддверии не только парламентских, но и президентских выборов.

Во-первых, Путин получает возможность освободиться от электорально не выигрышного образа лидера чиновничества и партийной бюрократии, придать новое качество поблекшему за последние годы концепту «путинского большинства», значительно разнообразить и интенсифицировать каналы коммуникации с различными социальными группами, задействуя возможности будущих коллективных участников «народного фронта».

Во-вторых, формат «народного фронта» позволяет, при необходимости, осуществить плавный переход от сложившейся строго централизованной, иерархической модели «машины для голосования», присущей «Единой России» с первых дней ее существования, к модели коллективного членства, больше напоминающей движение «Отечество – Вся Россия»: более аморфной, менее управляемой, но зато и менее подверженной манипулированию, менее способной стать слепым орудием в руках опытных «кукловодов», контролирующих все нити управления «партийной машиной».

Во всяком случае, глубоко символичным представляется тот факт, что Общероссийский народный фронт является по сути первым персональным (над)партийным проектом Владимира Путина за всю его политическую карьеру, и не похоже, что в данном случае он просто отыгрывает некую роль, предписанную ему чьим-то сценарием. Возможно, в преддверии судьбоносных решений, определяющих будущее страны на многие годы вперед, команда Владимира Путина пришла к выводу, что настало время окончательно переключить все рычаги управления будущим парламентским большинством на себя, и анонсированная в Волгограде «перезагрузка» партийно-политической матрицы может стать удобной предпосылкой для такого шага. Впрочем, вероятность подобного сценария, как нетрудно догадаться, находится в прямой зависимости от степени причастности к процессу формирования «народного фронта» Администрации президента.

В-третьих, Путин может воспользоваться инициированным им процессом реорганизации в целях кадровой чистки «партии власти», в первую очередь ее думской фракции и аппарата. Не секрет, что «Единая Россия» в ее нынешнем виде далеко не столь «едина» в отношении политических приоритетов собственного лидера, его перспектив в плане 2012 года, в отношении курса правительства, возглавляемого Владимиром Путиным, и многих других весьма чувствительных переменных, характеризующих состояние внутриполитической ситуации в решающий предвыборный период. За минувшее десятилетие в «Единой России» появилось немало людей, которые своим высоким положением обязаны кому угодно, но только не формальному лидеру партии, и не связывают свои карьерные перспективы с его политической судьбой, что в критической ситуации может сыграть свою непредсказуемую роль. Инициатива «народного фронта» позволяет Владимиру Путину переформатировать будущее парламентское большинство таким образом, чтобы каждый счастливчик наглядно и недвусмысленно ощутил, кому он персонально обязан своим положением. В широком смысле этот тезис применим далеко не только в отношении депутатов фракции «ЕР» в Государственной думе и ее аппарата.

По сути, в волгоградской речи главы правительства объявлен «путинский призыв», обращенный к социальным слоям, вовсе не ограниченным понятием «политическая элита». Не случайно, что и в высказываниях Путина, и в многочисленных комментариях на эту тему настойчиво звучат такие термины, как «социальные лифты», «социальная мобильность», «приток свежей крови» и тому подобное. Кадровый призыв может стать последней попыткой решить ту проблему, которую за двенадцать лет своего существования, по большому счету, так и не смогла решить «Единая Россия», – выдвинуть в публичную политику достаточное число людей, которые в состоянии вести дискуссии, спорить, отстаивать свои убеждения и даже говорить о собственных преимуществах. Одна из задач создаваемого «народного фронта» в ситуации глубокого кризиса и очевидной деградации политических элит – найти новые яркие личности, которые способны видеть на перспективу, ставить проблемы и предлагать решения, соответствующие масштабу стоящих перед страной задач.

Очевидно, что правящий политический класс может воспринимать такие призывы весьма неоднозначно, однако положение этого класса в сложившейся ситуации объективно таково, что национальный лидер, чьи слова можно интерпретировать и как призыв к кадровой революции, имеет все основания этими опасениями пренебречь.

Путин дал недвусмысленный сигнал всем, кто связывал свое видение будущего страны с сохранением ценностных приоритетов «эпохи нулевых» во внутренней и внешней политике, с их идеями суверенитета и роста уровня жизни, но в то же время воспринял и «дух времени» последней трехлетки с идеями модернизации и повышения качества жизни. Упоминание о том, что идея названия «Народный фронт» была навеяна пребыванием в «Сталинграде», легко прочитывается как обращение к тем, кто всерьез воспринял угрозу «неолиберального реванша» под знаменем «десталинизации». И в то же время Владимир Путин ненавязчиво, но твердо напоминает: именно он был инициатором ускорения модернизации еще в феврале 2008 года, и он же подтвердил этот курс, объявив о создании «штаба модернизации» – Агентства стратегических инициатив.

Разумеется, все сказанное выше имеет значение лишь в том случае, если мы рассматриваем инициативу «народного фронта» в перспективе, преодолевающей временные рамки избирательной кампании 2011 года. И здесь вновь приходится констатировать, что Владимир Путин не дал окончательного ответа на «основной вопрос» российского политического бытия, и даже перед лицом заявленного переформатирования партийно-политического пространства сохраняется прежняя стратегическая неопределенность. В этой связи вновь предлагаются интерпретации прямо противоположного характера, несмотря на то что на этот раз все же подавляющее большинство наблюдателей склонны видеть в демарше Владимира Путина весомую заявку на президентство.

Так, в зарубежных СМИ прозвучало предположение, что ставка на «народный фронт» как средство повторения успеха 2007 года, то есть завоевания устойчивого конституционного большинства в Государственной думе, оставляет Владимиру Путину возможность сохранить сложившуюся модель тандема, а вместе с ней и должность главы правительства, опираясь на твердое парламентское большинство. Напротив, вариант провала «Единой России» на декабрьских выборах не оставляет Путину иного выбора, кроме как бороться за президентский пост.

И все же версия о том, что Владимир Путин задумал столь масштабный политический проект, предполагающий серьезные инвестиции личного кредита доверия, лишь затем, чтобы в марте 2012 года вновь, как и четыре года назад, преподнести победу очередному (или тому же) преемнику «на блюдечке с голубой каемочкой», – предполагает с его стороны такую поистине нечеловеческую меру альтруизма и самопожертвования, которую разум просто отказывается воспринять.

Так или иначе, можно с уверенностью констатировать, что Владимир Путин в очередной раз подтвердил свою репутацию политика, способного на нетривиальные, искрометные импровизации и сюрпризы, неизменно застающие как его недоброжелателей, так и поклонников врасплох, вынуждая их играть по предложенным им правилам и сценариям. Этот стиль неизменно приносил Путину успех в прошлом, и, похоже, он не собирается изменять ему и в будущем.