Как установить альтернативное энергоснабжение в загородном доме
Качественное электроснабжение это, то без чего не обходится ни один загородный дом.
Практически во всех деревнях, селах, а также коттеджных поселках на сегодня проложено централизованное электроснабжение. На сегодня этот элемент инженерной инфраструктуры является самым важным, так как на него завязана работа бытовой техники, без электроэнергии современным жителям сложно приготовить пищу, обогреть дом, а также воспользоваться иными благами цивилизации.
На сегодня можно выделить несколько в разной степени распространенных систем производства электрической энергии, кроме централизованного. В последние годы все популярнее становятся альтернативные источники выработки электричества, которые, как правило, применяются в загородных домах. При этом данные инновационные методики дали название для домов такого типа – нулевые дома, то есть дома без централизованно проложенных инженерных коммуникаций.
Среди таких источников производства энергии можно отметить ветрогенераторы, мини-ГЭС, аккумуляторные или солнечные батареи, фотоэлектромодули и гибридные системы, в которых используется одновременно бензиновые и дизельные генераторы.
Даже маломощные ветряные генераторы способны дать для дома необходимое количество электроэнергии, при этом данный источник является естественным и возобновляемым. При этом данные установки, если они построены по всем нормам и требованиям, могут прослужить до 30 лет, и мощность их составляет порядка 5-10 кВт. Этот вариант идеально подойдет для обеспечения электричеством дачных домиков, и в свою очередь позволит сэкономить.
Второй вариант альтернативного энергоснабжения - это установка солнечных модулей, которые будут преобразовывать солнечную радиацию в электричество. Этот метод, называемый фотоэффектом, открыл еще Альберт Эйнштейн, который установил, что энергию можно получить посредством солнечных фотоэлектрических установок. Хотя установки сами по себе не очень дешевы, срок их службы составляет порядка 10-25 лет.
Комментарии
http://www.vremya.ru/2010/224/4/265964.html
"Премьер заботится даже о кротах!"
"Червяки - национальное бедствие"
"Кроты - наше достояние, лучше сидеть без света, чем видеть их скукоженные трупики"
"Без кротов, червяков и птиц - мы ничто!"
"Альтернативные источники энергии - предательство природы!"
Это каркас примерно 1х1х1,5 метра, с вертикальным ветрогенератором, на крыше 1 м/кв. солнечная батарея, а внизу аккумуляторы и инвертор. Все это от 2 тысяч баксом, мощность 1-4 киловатта. Никто не мешает поставить на крышу десяток таких штук.
К стати, в том же Китае между городами столбы с освещением дорог, а на них подобные установки и светодиодные прожектора.
Так, что их даже делать не надо, другое дело что у нас энергонадзор запрещает самостоятельную установку альтернативных источников, а согласование будет стоить столько, что еще и праправнуки будут расплачиваться.
А вот здесь вы или не в теме, или врёте. При чём здесь ЭНЕРГОНАДЗОР????? Не нужно никаких согласований-рзрешений. Конечно, если вы ставите бытовые источники, а не меговатные.
"у нас энергонадзор запрещает самостоятельную установку альтернативных источников"
Да ничего подобного он не запрещает и, в принципе, не может запретить, ссылку на нормативный документ - слабо? Может запретить Росприроднадзор установку генератора на ручье-речушке, а ветряк или солнечные батареи - без проблем.
Мне тоже в энергонадзор за согласованием идти? :-)
Насчет мощности, я не инженер, мог слегка приукрасить, вот ссылки сотрите сами, к стати именно тех установок,что я видел на выставке, гибрид вертикального ветряка и солнечной батареи я в них не нашел, но есть похожие: http://www.alibaba.com/trade/search?SearchText=Vertical+wind+power+generator&IndexArea=product_en&fsb=y&viewAllCategory=, http://ctturbine.en.alibaba.com/product/378420787-209335396/CTV50W_300W_hybrid_wind_solar_street_lamp.html?tracelog=cgsotherproduct2#productDetailpageLocation, http://anern.en.alibaba.com/product/387679736-209731023/Small_Wind_turbine_for_home_system.html?tracelog=cgsotherproduct1, http://anern.en.alibaba.com/product/387679736-209731023/Small_Wind_turbine_for_home_system.html?tracelog=cgsothe...
сварите щи мужику, если нет своего пригласите соседа.
по людски, без хамства, каждый своим делом пусть занимается
Для России в среднем, это не реально. У нас за такие деньги, однокомнатную квартиру в регионах купить можно. Хотя идея хорошая.
Я заинтересован в переписке kostas.ok@mail.ru
Как то даже не смешно.
А про "тепловые насосы" Вам известно? Стоимость промышленного от 5000 евро, но мощность порядка 30 КВт. Типа холодильника, но наоборот. Берут воду из земли с 12 градусами, назад возвращают 6-8. КПД, но не всей установки, а только по электроэнергии до 8. Те. всё равно требуется источник электроэнергии. Её из газа получают. В США их по продажам близки к продаже оружия. Почитайте. Может ещё статью напишите.
А водородные? Когда стакан воды по энергии равен 400 литрам бензина? Понятное дело, большенству миллиардеров от нефти это не выгодно. Поэтому по максиму тормозят.
Насчет водорода.... Для плучения водорода (или кислородно водородной смеси) так же нужна энергия и ее надо больше, чем ее выделится при сгорании. Приплюсуйте к этому КПД энергоустановки на водородном топливе (не больше, чем у ДВС).... И все встанет на свои места....
Далее по делу. Для 30 КВт требуется около 3-4 КВт на компрессоры (два) и насос.
КПД можно расчитать или получить на любой механизм.
В нашем случае на куб воды при разнице в 4 градуса = 4 000 000 калории=4,64 КВт/ч
Простейший бытовой насос "Кама".Потребляемая мощность 400Вт; подача воды 2 м3/ч. Те 0,2 КВт/ч.
Бытовой компрессор.От холодильника. 100 Втх2=200. Те 0,1 КВт/ч
Всего 0,3, при КПД 0,7=0,42 КВт/ч.
Так каков КПД теплового насоса?
А про бред Вы зря. Тут весь нюанс в получении дармовой энергии от воды. А, как известно, до глубины в 500 метров она порядка 12 градусов. В РФ.
Вообще то я про окупаемость больше хотел сказать. В Европе, где тепловые насосы давно и успешно используются, 5килоевриков это, наверное, средняя месячная ЗП, а у нас в ЭсЭсЭсЭре это двухгодовая (не пить ни есть).... Кто может сейчас позволить себе тепловой насос, тому он нафик не нужен, поскольку ему ни чего не стоит хоть электроотопление использовать. К стати, на сегодняшний день самый дорогой источник. Еще забыл я 500 метровую скважину посчитать.... Даже не могу прикинуть сколько это стоит....Ну СОВСЕМ НЕ ДАРМОВАЯ получается.....
Фортов, Владимир Евгеньевич. Академик РАН. Полность,например здесь:
http://www.svobodanews.ru/content/article/407984.html
"что сейчас делают: берут, маленькую капельку дейтерия-3 замороженного, доли миллиметра. А вместо атомной бомбы, атомного запала эта капелька со всех сторон обжимается лазерным излучением, получается плазма высокой температуры и высокой плотности. Плотность такой частички приблизительно в тысячу раз больше, чем плотностью исходная.
— То есть капля водорода намного плотнее самых тяжелых металлов?
— Да, во много раз.
А мощности взрывов?
— От 20 до 200 килограмм ТНТ [тринитротолуола)
Финны. Берут делянку леса. Привозят вагончики и цистерну с сжиженным газом. Газ-электричество. Бурят скважину. Тепловой насос. ГВС. Турбина-электричество. Газ отключают. Отработали делянку. Бросают вагончики. Едут на следующую.
Встречаются два бывших однокашника. Давно не виделись...
Первый жалуется, что строит дом, а рабочая сила очень дорогая. Второй - мол че заморачиваться, я таджиков бригаду нанял, так они за копейки мне все построили!!!
Первый - неее, таджики мне не по карману... в Швейцарию целую бригаду через несколько границ переправить....
Это я к тому, что фины то, наверное, в Финляндии мастерят...???
как пример ставим ветрогенератор дома на 12 или 24 В+электролизер.
когда нужно используем электричество (ну проще переделать ,где можно электрику дома на 12-24В,освещение+тв+комп).когда электричество не нужно то на производство водорода.смешиваем с природным газом-для уменьшения взрывоопасности и газ используем по назначению(газовый обогреватель-плитка и т.д.)
далее -это уже инерция -кто придумал ветряки-флюгерного типа? ответ мудак.надо отходить от этой схемы.сейчас известны несколько схем отличных от флюгерного.
система окупиться не скоро-это факт,но никто не учитывает форсмажорные обстоятельства.у нас в деревне раз в неделю постоянно отключают подачу электричества,зима 2010-2011 в подмосковии.
при расчете окупаемости эти форсмажеры нужно считать по коэфф 1 к 2 или к 3.
А с тепловым насосом, маленькая проблемка, в итоге земля замерзает, если брать оттуда тепла больше чем возвращать и КПД насоса ВНЕЗАПНО падает.
На счет водорода не знаю, но думаю что не все так просто. А сказка о заговоре нефтяных королей легко разбивается об огромное желание развитых стран, получить независимость от таких поставщиков углеводородов как Россия или мусульманский восток.
Вот я Вам написал про КПД. Что Вы конкретно можете написать? Про 1-ый закон я и без Вас знаю.
Тепловые насосы работают. Практически в северной
И на счет понимания вопроса, я по случаю работаю в компании занимающейся в том числе и климатехникой, в частности разработкой и производством тепловых насосов. Правда я не инженер, а дизайнер, и занимаюсь разработкой внешнего вида изделий, но принципы работы мне понятны.
Преждем чем нажать на кнопку надо урана этак 54 кг, ума на бомбу и т.д.
Идёт разговор о "даровой" энергии -ветра, постоянной температуры подземных вод, ну или хотя бы тех же дров. Вам бы лучше найти сайт "тепловые насосы" и немного почитать, а не вступать в инженерные дискурсии.
Вы работаете в "климатической компании"? Так спросите у профи, не Вам чета. Почему на элетроэнергию требуется меньше энергии чем холоду? Те, для бесталковых, почему потребляемая элеектроэнергия ну допустим 1 КВт, а по холоду пусть 3? Лубой более мене спец скажет - эл.энергия требуется на перенос, а не на её создание. Тоже почитайте про КПД.
Ещё раз Вас прошу. Если не понимаете сути, не лезте. И тем более не оскорбляйте людейВам не известных. Если у меня закончится терпение, Вам придётся замолкнуть. Дуракам у нас везде дорога, дуракам везде почёт.
Я понимаю, что мы с вами разные университеты заканчивали. Но Вы уверены, что в этом вопросе есть смысл?
Вот Вам ответ профи:
Если говорить об эффективности такого альтернативного решения как тепловой насос, следует выяснить его коэффициент полезности. В Интернете случаются статьи, в которых автор утверждает, что тепловой насос имеет КПД больше чем 100%, а именно 300-400%, то есть, тепловой насос - вечный двигатель. Но, как известно из школьного курса физики, это невозможно. Во-первых, потому что тепловой насос не берет энергию из ниоткуда, он берет ее с объекта, масса и размеры которого намного больше, чем отапливаемый объект. Во-вторых, для целой системы, которой является тепловой насос, правильным будет использовать понятие коэффициент передачи тепла (КПТ), а не КПД. Действительно, потратив определенное количество электроэнергии из сети на личные нужды, насос в виде тепла принесет в 3-6 раз больше с внешнего источника (почва, вода, воздух), но эта энергия взята из объекта, который находится в одной системе с отапливаемым объектом, что не позволяет такое от...
Это маркетинговый ход продающих «тепловые насосы». По сути это холодильник наоборот.
Возьмем работающий холодильник. Мощность 100 Вт. Положим в камеру (10 кг или литров, 20 градусов) и через 4 часа получим уже (10 кг и минус 20). Т.е 400 ккалорий=0,46 кВт/час. Холодильник же затратил максимум 0,2 кВт/часа. (Реально используют немного больше чем один киловатт-час в день)
Работа холодильника основана на использовании теплового насоса, переносящего тепло из рабочей камеры холодильника наружу, где оно рассеивается во внешнюю среду. По сути, не замкнутая система. Но кого сейчас заинтересуешь холодильником? А вот насосы это некие огромные деньги. Как я уже писал, в США их продажа сравнима с продажей оружия. Отсюда бездарные о КПД в 8 трубят.
Когда нефть закончится, может что-то и вылезет...
Тест по термодинамике. Тепловые двигатели. КПД http://www.afportal.ru/physics/test/online/termo5
И ещё. Делайте комментарии по тем вопросам, которые либо действительно понимаете, либо по которым не будет однозначного ответа. Инженерия не для Вас. Ну не можите Вы, по определению , вести дебаты в специфических областях . Например инженерия, медицина.
"...Вы переоделись.При этом израсходовали 15 Вт/час. А очаг дал Вам 5 КВт/час. Каков КПД лично для Вас? По теплу."
Эти формулировочки принадлежит сотруднику РАН??? Вы кем там работаете уборщиком или обеды развозите? Научитесь хотя бы изъясняться по русски, а затем уж давайте советы кому и в каких дебатах принимать участие.
И еще, то что японцы покупают технологии, вовсе не доказывает того, что они их похоронят. Скорей наоборот, подтверждает мою точку зрения, о желании развитых стран избавиться от нефтяной и газовой зависимости. Разумеется при этом заработав, отсюда и скудость информации, рынок знаете ли.
"vlad1951 отвечает payral на комментарий 20.05.2011 в 3:17 #
Для начала представлюсь. Инженер-электрик. 39 лет как. 17 разряд по 18 разрядной сетке..."
"vlad1951 отвечает tutoptik на комментарий 20.05.2011 в 0:51 #
С десяток лет назад только про это узнал. Мне 60..."
"vlad1951 отвечает Велс на комментарий 04.11.2010 в 22:49 #
...Старый я маразматик."
Отрадно конечно, что и в дурдомах появился интернет, но все же лучше когда пироги печет пирожник..., а электрик лампочки вкручивает, раз не может слова связывать в предложения.
А хотите тест на Вашу безграмотность вышлю? Архитектурную. Её лет назад 50 узнал. Пишите vlad_alf@mail.ru
Еще в Советском Союзе мне приходилось общаться и с докторами наук и с кандидатами, но то ли время было другое, то ли страна..., в общем всех их отличала грамотность и уважение к собеседнику. Страшно представить, если РАН состоит из таких малограмотных выскочек, только и могущих, что затыкать рот остальным (я внимательно изучил Ваши опусы и стиль общения). Вы nросто Лысенко и Петрик в одном флаконе, да еще и маскирующейся под известный Бренд (я имею в виду Вашу фамилию).
Хочу дать Вам добрый совет, не будьте в своих суждениях, столь категоричны. Окружающие люди, могут не воспринимать это как проявление, пришедшей с годами мудрости, а скорее отнесут это к проявлениям старческого маразма.
На счёт безграмотности – это Ваше личное мнение. Учту. Тем более Вы первый мне об этом сказали. Знать всё не может никто. (Не стремись знать все, чтобы не стать во всем невеждой.) Но обсуждаемая тема мне понятна. А Ваши комментарии, по крайней мере последний, несёт только личностное. Увы, я тоже скатился к межличностному. Извините.
А слышали ли Вы об использовании в тепловых насосах, цикла Стирлинга. Причем дважды, как для перекачивания теплоносителя (низкотемпературный Стирлинг в замен электро насоса), так и непосредственно в качестве теплового насоса. В случае успеха может появиться вполне автономная система.
вреда от нее много, а пользы только для типаПетриков....
А вот про "ковветацию" не слыхал....
Посему природный газ на сегодняшний день самый недорогой и малозатратный источник энергии.
ЗЫ: К газпрому отношения не имеюю... к сожалению :))....
На счет гибрида (ов) не спорю. Если уж что то замутить, то, естественно, надо все использовать, включая, к примеру, метан из канализационных отходов...
Легко... Прежде всего правильно утеплить с внешней стороны слоем минеральной ваты (хотя бы 50-100мм) и результат увидите в первую же зиму... Я уже....
Технологии есть думаю вопрос в хотении и заинтересованности
Все ветрогенераторы имеют мощность, которая вычисляется при ветре... ДЕСЯТЬ метров в секунду! А в Подмосковье средняя скорость ветра в году менее 3-х метров в секунду.
Скажете разница маловата? Только мощность ветра (и самого ветряка соответственно) зависит от КУБА скорости. Т.о. мощность ветряка по паспорту в 1кВт будет давать при ветре в 2 м/с мощность - ВОСЕМЬ ватт! А при 3 м/с - 27 Вт, а при 4 м/с - 64 Вт, а при 5 м/с - 125 Вт, а при 6 м/с - 216 Вт.
Так что в Подмосковье, как и на большей части России аккумуляторы и инверторы не потребуются.
Вот такая реальность.
В нашей стране необходимо не только беречь энергию, но и её получать. Не только получать, но и беречь.
Как бы не утеплял дом - воду кипятить нужно.
Как бы не ставил теплообменники на всё входяще-выходящее, но свет зимой нужен.
Потому вопрос в разумном подходе к проектированию и строительству дома. К разумной организации поселения. К эффективной системе со-жительства людей.
Интересно, автор считал хоть раз СКОЛЬКО Вт можно получить от одного ветрогенератора диаметром 3 м (например) в год в средней полосе России? И будет ли это "необходимым количеством электроэнергии"? А сколько от солнечной батареи? Это без анализа цен на подобные устройства...
На сегодня самым эффективным и экологичным (возобновляемым) является процесс окисления углеводородов. Будь то дрова из наших заваленных павшими деревьями лесов, либо топливные брикеты или пилеты.
На втором месте - солнечные коллекторы. Это те, которые выдают не электричество, а тепло.
Не забываем, что до 80% всей потребляемой человеком энергии расходуется на получение тепла (обогрев жилья, приготовление пищи, нагрев воды).
Делаем выводы.
таких сказок о ветре и сонце - дофига
как начнешь считать - все не так волшебно
наша биомасса - дрова
и нех из себя бразильцев корчить(рапс на биотопливо) или сахару изображать(солнен. батареи)
"Солнечные батареи" за 35000 рублей - это солнечные коллекторы (скорее всего). Если же это именно батареи (для получения электричества от солнца, то важна не только цена, но и её мощность (в Москве продают светильники для сада на солнечных элементах за 150 рублей, но разве это может быть элементом энергоблока вашего жилища?).
Тема не для эмоционирования, а для выбора. А хлопать в ладоши, сидя на газовой трубе или на централи электроснабжения всегда легче, чем решить конкретную проблему энергетики в "поле".
А на самом деле, например, в московском регионе ни ветряки, ни солнечные батареи эффекта не имеют. Об окупаемости за срок службы (20-30 лет) речь и не идет, т.к. даже если энергия есть, ее необходимо запасать в АКБ, а они весьма ограничены по количеству циклов, стоят денех приличных и требуют периодической замены.