Эксперт: бизнесмены нужнее на свободе

Депутаты от «Справедливой России» внесли в Госдуму законопроект об экономической амнистии. Эта законодательная инициатива уже подверглась резкой критике руководителя комитета по законодательству Павла Крашенинникова. Чтобы разобраться в сути проблемы, необходимо дать ответ на два вопроса. Нужна ли экономическая амнистия и если да, то как ее провести.

Еще в советское время ключевым способом управления стали уголовно-правовые методы. Материальному поощрению уделялось немного внимания, оно противоречило основам социалистического государства. А вот угроза наказания куда чаще использовалась руководителями всех рангов для достижения поставленных целей. Будь то союзная республика или градообразующее предприятие. Посмотрите на героев фильмов и книг тех лет. Какие законы они читали? Уж точно не Конституцию. Чаще всего Уголовный кодекс. Владимир Высоцкий даже посвятил ему песню.

К сожалению, уголовно-правовые методы управления плавно перетекли и в современную Россию. Прелести такого подхода  ощутила на себе прежде всего наиболее активная часть нашего общества — предприниматели. В 2000-е годы меры уголовно-правовой ответственности стали широко использоваться в рейдерских схемах, чтобы получить контроль над предприятием. Редкий корпоративный конфликт между деловыми партнерами не обходился без возбуждения уголовных дел, которые обязательно сопровождались заключением под стражу его основных участников. Суд словно не замечал других мер пресечения, например, залога или поручительства. При этом страдали не только собственники бизнеса, но и рядовые фигуранты корпоративных схваток: наемные менеджеры, юристы и бухгалтеры. В это время широко стала применяться одна из самых гуттаперчевых статей нашего уголовного законодательства: ст. 159 «Мошенничество». Ее формулировки позволяют неплохо бороться с привокзальными жуликами, но не с руководителями крупных предприятий.

Согласно данным Росстата, число приговоров по ст. 159 с 2002 по 2008 год выросло почти в три раза. Для сравнения, рост числа преступлений за аналогичный период по ст. 160 «Присвоение или растрата» — не более 20%.

Можно возразить, что давление уголовно-правовой сферы на экономику снижается, законодательство корректируется. Смягчены многие статьи Уголовного кодекса, а суды подталкивают к избранию мер пресечения, не связанных с заключением под стражу. Однако механическим изменением законов невозможно переломить годами складывавшуюся практику обвинительного правосудия. Если судья привык безоговорочно верить следователю и прокурору, а квалификация не позволяет ему разобраться в хитросплетениях экономических отношений, то, разумеется, вынесенный приговор будет обвинительным, а наказание — лишение свободы.

Нельзя, конечно, утверждать, что все привлеченные к ответственности невиновны. Но есть один немаловажный момент. Большая часть осужденных по экономическим составам были осуждены впервые. Это не матерые уголовники, а обычные люди, которые даже и представить себе не могли, что попадут в тюрьму. Для многих из них уже сам факт ареста стал достаточным наказанием.

Итак, нужна ли экономическая амнистия? Думаю, да. Ведь помимо морально-этической и юридической стороны вопроса есть и прагматический момент. От экономически активных граждан будет больше пользы на свободе, чем за решеткой. Но нужно четко определить, кто будет подпадать под действие амнистии. Почему бы не сделать ключевыми критериями для амнистии сам факт привлечения к уголовной ответственности впервые, а также тяжесть совершенного преступления?

Главное, чтобы на экономическую амнистию хватило политической воли. А еще — немного сострадания и готовности увидеть за скупыми строчками приговоров судьбы обычных людей.