Ливийское ТВ: повстанцы сдаются войскам Каддафи

Я против вторжения НАТО,но Каддафи тоже не ангел.

Фюрер в своё время объявлял,что Москву взял.

А про парад на 7 ноября разве не он говорил?

Действие натовской авиации самое лучшее подтверждение поражения заговорщиков.

иметь объективную картину,нужно пользоваться разными источниками затем сравнивать.Только и всего

Читать полностью: http://www.rbcdaily.ru/2011/05/09/world/562949980213667

Так что вся каша заварена не НАТО, а самими арабами.

А кто решает - кого считать "узурпатором", а кого нет?

И кто решает, что "устарело" и от чего "надо избавляться"?

А кто сам себя на трон посадил - не спрашивая народ - тот и узурпатор. Все просто.

"И кто решает, что "устарело" и от чего "надо избавляться"?"

Для человека цивилизованного идиотизм такого права очевиден, для дикарей - нет, а для политиков такое право было обычным компромиссом, дающем возможность разграничить сферы и зоны влияния. Но, времена холодной войны прошли, а значит ненужный и мерзкий компромисс должен кануть в лету.

знаете,что узурпатор Наполеон вторгался в другие страны с благородной целью освободить их

от монархий.Узурпатор Гитлер вторгся в СССР с благородной целью освободить его от оков

большевизма(про которые вы ежедневно визжите),причём вместе с ним было с десяток"свободных"

государств.

Нет, пусть народы сами решают свои внутренние проблемы.А разве США не являются узурпатором

по отношению к населению всей Земли делая всё что им заблагорассудится.

Недавно думал какой может быть сценарий для нашей страны(не приведи господь),продолжение

развала армии,экономики.морали,и когда мы станем совсем слабы,несколько тысяч отщепенцев

наподобии вас и уголовников проберутся на Сахалин и объявят его"Российской Демократической

республикой".Естественно наши олухи начнут предпринимать какие то "решительные меры"вот тут

и вмешаются США.Бред?А может быть и нет.

В идеале, как я думаю.надо повысить роль и значение ООН и принять на нём важнейшее решение,

что не один вооружённый ...

Опять же много вопросов. Кого считать "цивилизованным"? С каких критериев оценивать? Чья версия правильная?

Диктатору совершенно пофигу – за него Вы выступаете, или против, на то он и диктатор, чтобы забивать на желания народа.

«я хочу жить в реально Великой Стране,а не в сырьевом придатке западных"демократий".»

Вы – жертва путинской пропаганды. Наличие демократии в стране не делает ее зависимой от кого бы то ни было. Сильной страну делает сильная экономика, а не диктатор, но сильная экономика возможна только в демократической стране. По факту - мы сейчас являемся сырьевым придатком Запада, поскольку мы не продаем ничего, кроме природных ресурсов. В стране нет условий для развития перерабатывающей промышленности, технологий, ибо коррупция, на которой держится нынешняя власть, не дает развиваться экономике, она ее душит.

«И мне пофигу что за лидер.лишь бы он был патриотом,а не общечеловеком,это может быть и русский Сталин,и русский Гитлер,и русский Пиночет.»

Да, у россиян в крови желание быть рабом – тысячу лет так воспитывали. Н...

Если народ, в соответствии с законом, дающем реальную возможность осуществить выбор власти, проголосовал за вора в законе – это выбор народа, и я обязан его уважать. Однако, если этот самый народ проголосует за лишения себя права выбирать власть, то я, как и любой другой человек на планете, вправе не согласится с этим выбором и не становиться чьей-то собственностью. В этом случае, я действительно не вижу ничего плохого в военной помощи других стран в уничтожении диктатора, пусть даже и с помощью бомбардировки. При условии, что мирные граждане не пострадают, естественно.

Мне удалось пусть и немного, но пожить в СССР до того как демократы разорвали его(вопреки воле народа между прочим),и поверьте мне. я ни в коем случае не чуствовал себя рабом,более того,я чуствовал себя гражданином ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ!

И еще, никогда еще в России не правили демократы. Никогда. Ни одного дня. После коммунистов власть сразу же перешла к бандитам, у них она и по сей день. Демократия - это, прежде всего, верховенство закона и равенство перед ним всех и каждого. Может быть, вспомните такие времена, когда такое было в России? Одни бандиты называли себя демократами, а другие, пользуясь моментом, объявили первых дерьмократами, демократию - злом, и построили самое бандитское государство в мире.

Ещё раз повторяю,сначала Наполеон провозглашал себя освободителем Европы,и даже

когда стал императором,продолжал об этом говорить.Это так сказать было идеологической

обработкой своих солдат и солдат его потенциальных противников.Вы знаете представителей

скольких народов учавствовало на его стороне в войне против России?Поинтересуйтесь.Вот так на вскидку могу сказать испанцы,немцы,поляки - это точно.Швецию,как не странно,он не смог

заставить.Хотя королём Швеции поставил своего сподвижника и вассала.

Был курьёзный случай,после смерти во время обмывания обнаружили на его теле татуировку:

"Долой тиранов!"

А это абсолютно не важно. Сколько бы ни было сторонников диктатуры, я не обязан становится собственностью диктатора – это мое право, и у меня есть моральное право защищать это право любым способом, даже с помощью чужой военной силы, если таковая имеется.

«Почему в страну, режим которой демократическим неназовеш,но жители которой поддерживают "диктатора" ктото должен иметь право лезть,со своей демократией.»

Потому что есть и те, кто не желает быть рабом, они имеют право быть свободными. Помочь им – дело достойное.

«Помоему та поддержка,которую получил ПОЛКОВНИК от своего народа и армии говорит ясно и четко всем гуманным демократизаторам.что не нужна им "западная демократия".»

С чего Вы это взяли? А вот у повстанцев, например, совсем другое мнение.

«Может быть всетаки страны агрессоры признают очевидное-что на самом деле их заботит вовсе не демократия и защита мира,а природные ресурсы Ливии?По моему народ ливии сделал свой выбор и западу надо с этим смириться.&ra...

возражать если скажу,что США сыграли главную роль в уничтожении СССР,ПНР,ГДР,НРБ,

СФРЮ и др стран Варшавского договора?Может для вас Советский Союз и был диктатурой,

но для большинства его населения - нет.Что и было наглядно отражено в последнем

Референдуме.Теперь скажите мне:При вашей"демократической"власти за 20 лет проводился

хоть один референдум?Так то.

Ни какая демократия ни как не влияет на конкуренцию. Посмотрите на индивидуальных предпринимателей и средний бизнес, которые не могут воспользоваться близостью к власти, за неимением оной. Какая между ними конкуренция? Правильно, ни какой. Средний бизнес имеет более низкую себестоимость производимой продукции, по определению, поэтому и отпускные цены ниже. И не важно, будет демократия или нет, если частный бизнес разрешен, то это правило будет действовать.

Я не знаю, есть у них конституция, даже если ее нет, то есть какой-то подобный документ. Если Вы прочтете Конституции разных стран, то там обязательно есть слова, что запрещается осуществлять действия, которые ведут к смене строя и правителя (избранного, получившего этот пост по наследству). Любое, даже самое демократическое, борется с инкомыслием, если это подрывает его устои. Методы борьбы могут быть как открытыми, так и скрытыми, завуалированными.

одно из двух,либо власть бандитов,либо коммунистов - "Диктатура Закона",чтобы

вернуть награбленное,а затем уже шаги к установлению народовластия.Кроме них

нет больше никакой организованной политической силы на данный момент.

Таким образом, если в любой стране найдется человек, приверженный "демократии", которому не хватает "свободы", страна тут же становится рабской, руководство нелигитимным и подлежащим свержению?

Спасибо за разъяснение.

А то я никак не мог понять, за что у нас либерастов считают вражьей колонной.

Может быть, лучше вас самих выставить куда-нибудь в свободную страну, не дожидаясь, пока бомбить прилетят?

Про конкуренцию. Допустим, что у Вас есть магазин, и у меня есть магазин, но у меня, кроме магазина, есть связи в администрации и в милиции. Я могу натравить на Вас милицию, которая своими придирками и протоколами не даст Вам работать, и Вы разоритесь. Или просто договорюсь с кем-нибудь (подкуплю) в администрации, чтобы Ваш магазин под благовидным предлогом закрыли. И Вас закроют. Вы потеряете все - останетесь нищим, а я - взвинчу цены на товар, буду продавать гниль, просрочку, найму продавцами бомжей, готовых работать за копейки - ведь конкурента-то у меня уже нет. В итоге: Вы и покупатель - в пролете, а я, милиция, администрация - в шоколаде.

Теперь о подотчетности народу, как способу соблюдения законности. Какую степень отрытости властей Вы считаете признаком демократии? Вы же понимаете, что не все данные власти могут озвучивать, т.к. это может нанести вред населению страны (государству). Какой уровень подготовки должен быть у населения, что бы правильно понять и осознать информацию?

Демократия- утопия,никогда и ни в одной стране мира небудет демократии!Небывает полной свободы.Любая свобода -это возможность выбора,но ограниченная рамками свободы других людей.

Это почему же так? Вообще почему я должен отстаивать и так принадлежащее мне право быть свободным? Почему, если на мое право быть свободным нагло покушаются дикари, я не могу воспользоваться помощью цивилизованного общества? Кто установил такое ограничение?

в том чтобы привести коммунистов к власти(хотя здесь будет проблема с фальсификацией голосования,в которой я не сомневаюсь),а в том отдадут ли они

власть по Закону,для них это будет подобно смерти.И они это прекрасно понимают.

Лучше укажите, я никакой ошибки не вижу.

"Теперь о подотчетности народу, как способу соблюдения законности. Какую степень отрытости властей Вы считаете признаком демократии? Вы же понимаете, что не все данные власти могут озвучивать, т.к. это может нанести вред населению страны (государству). Какой уровень подготовки должен быть у населения, что бы правильно понять и осознать информацию?"

Уровень, степень и т.д - это неважные частности, о которых нет смысла говорить, достаточно лишь вспомнить, что принцип отчетности власти перед населением, ее выборность - скучная реальность нашего времени в странах Запада, например, в Норвегии, Дании, Японии, Швеции и т.д. Нет смысла обсуждать реальность того, что реально существует.

http://ru.wikisource.org/wiki/%D0%92%D1%81%D0%B5%D0%BE%D0%B1%D1%89%D0%B0%D1%8F_%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%BB%D0%B0%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F_%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2_%D1%87%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%BA%D0%B0

С чего Вы это взяли? Вспомните, например, как содержались гладиаторы в Риме - многие богачи позавидовали бы такому содержанию. Содержание раба может быть разным - все зависит от хозяина. Однако, даже самое лучшее содержание не делает раба свободным человеком.

"Демократия- утопия,никогда и ни в одной стране мира небудет демократии!"

Вы отстали от жизни. Во многих европейских странах существует демократия, и она успешно работает.

"Небывает полной свободы.Любая свобода -это возможность выбора,но ограниченная рамками свободы других людей."

Вот тут с Вами не поспоришь. Только вот не пойму - а что в этом Вас напрягает?

Однако, если Ваша свобода залезет на территорию моей свободы, она может и будет укорочена.

Таким образом при взаимодействии с большинством Вы будете постепенно приведены в порядок.

А еще есть вариант, что Вы в конец запутались в понятиях.

«На ваше право покушаются не дикари,а люди которые реализуют свое право быть свободными по своему,т.е. отказавшись от ряда свобод,в пользу порядка и стабильности!!!!»

Нельзя быть свободным по-своему – «отказавшись от ряда свобод». Можно быть либо свободным, либо нет, т.е. рабом. И кстати, с чего Вы решили, что ради порядка и стабильности нужно отказываться от свободы? Все совсем наоборот: порядок и стабильность присущи тем странам, в которых свобода является достоянием каждого человека, и наоборот. В нашей стране, Вы, например, не сможете добиться справедливости в российском суде именно потому, что ваши свободы ограничили.

Че орать-то? Потому что у вас нет права лишать меня свободы, даже если вас абсолютное большинство. Я не покушаюсь на ваше право быть рабами – будьте. Но и вы не вправе покушаться на мое право быть свободным.

«ДАЖЕ ЕСЛИ ЛЮДИ ЗАХОТЯТ СТАТЬ РАБАМИ,ТО ЭТО ТОЖЕ ИХ РЕАЛИЗАЦИЯ ПРАВА НА СВОБОДУ!!!И ЧЕМ ВЫ ЛУЧШЕ ДОПУСТИМ МЕНЯ?ЧЕМ ВАШЕ ПРАВО НА СВОБОДУ ЦЕННЕЕ МОЕГО?»

Именно тем, что у меня есть право на свободу, а у вас нет права лишать меня свободы, хотя со своей свободой вы можете делать все что угодно.

В квесты переигрались?

Это мы, хозяева своей страны, имеем право уничтожить любые "цивилизованные" вооруженные силы, а свободу либерастов, которые им служат, ограничить выносом параши. Не нравится - имеете право купить билет и поискать страну, где таких крякнутых принимают.

А по поводу "задавлю" - ерунду говорите. Постепенно все диктатуры будут свергнуты - это лишь вопрос времени, причем самого ближайшего. Хотя, конечно, желание умереть рабом за возможность быть рабом - похвально...

Чекисты Путина могут спать спокойно---России не быть Ливией)) Шурупы не позволят!!

Лично к вам Честному претензий нет--Ленин Троцкий и Сталин неплохо постарались ЧТОБ вас сделать Шурупами без Собственности без Чувства своего Достоинства)) Шайка чинуш во главе с Чекистом Путиным могут спать спокойно---Ливия ИМ не угрожает)) И потом С какого бодуна Заокеанские Хозяева? Неужто Этих голубых Пендосы прислали?? И Путин и Хайдар с Чубайсом воспитанны любимой шурупами Партией))

А насчет Шариковых Вы что-то путаете.

Вот Вас лично еще недавно не было, а сейчас бегаете и взгляды какие-то неадекватные излагаете по вопросам, в которых, похоже, мало что понимаете, но так энергично, как будто Вам второй гипофиз вшили.

Только британские ученые то здесь каким местом?

Которые протом почему-то оказываются верными.

За Зюганова? Упаси Боже.

Претензии к своим чекистам бывш.коммунистам Путину Сечину Гайдару с Чубайсом предьявляйте!!