Главная (Newsland) Алеша Муромец Германия подготовила план отказа от АЭС

07.05.2011 04:00

Германия подготовила план отказа от АЭС

Правительство Германии разработало поэтапный план отказа от атомной энергетики, сообщает Spiegel со ссылкой на свои источники.

В соответствии с ним семь наиболее старых немецких АЭС, работа которых была приостановлена на три месяца в марте, по истечению этого срока так и не будут пущены в эксплуатацию.

Вместе с этими семью АЭС, построенными до 1980 года, будет окончательно выведена из эксплуатации атомная электростанция «Крюммель», которая была временно закрыта еще в 2009 году из-за неполадок. Остальные 9 из 17 немецких АЭС будут закрыты в три этапа по три АЭС. Параллельно в эксплуатацию будут вводиться 9 газовых электростанций.

Для скорейшего отказа от атомной энергетики министр окружающей среды Норберт Реттген намерен внести поправки в законодательство, в соответствии с которыми энергетические концерны будут лишаться прав собственности на АЭС самое позднее через 27 лет с начала их эксплуатации. Это позволит властям в ближайшие годы остановить работу не только старых, но и новых немецких АЭС.

Конкретные сроки окончательного отказа от атомной энергетики пока неизвестны. Тем не менее, представители баварской ХСС, входящие в коалиционное правительство Ангелы Меркель, рассчитывают, по данным Spiegel, заглушить реакторы всех 17 немецких АЭС к 2020 или 2022 году.

Представители немецких энергетических концернов дали понять, что не согласятся на ущемление их прав собственности на АЭС и подадут в суд.

В целях ускорения отказа от атомной энергетики и перехода на возобновляемые источники электроэнергии министерство окружающей среды во главе с Норбертом Реттгеном намерено предоставить дополнительные финансовые льготы для производителей «зеленой» электроэнергии, чтобы увеличить ее долю к 2020 году вдвое: с 17 до 35 процентов от общего объема производимой электроэнергии.

Напомним, что ранее правительство Ангелы Меркель, напротив, намеревалось продлить сроки эксплуатации 17 немецких АЭС. В частности, кабинет отказался от принятого еще правительством Герхарда Шредера закона, в соответствии с которым последняя АЭС должна была быть закрыта в 2022 году. Вместо этого сроки работы АЭС были продлены в среднем на 11 лет до 2035 года. Тем не менее, после аварии на японской АЭС «Фукусима» Ангела Мекрель наложила мораторий на продление сроков работы АЭС и пообещала разработать новую энергетическую концепцию.

Источник: http://conspi.ru/news/germanija_podgotovila_plan_otkaza_ot_aehs/2011-05-07-214

0 20 1205

Смотрите также

Не так немного. У них готовые проекты по Солнечной энергетике, энргоблоки смешанного типа - Солнце, Ветер, Вода. Все очень "вкусно" по деньгам и стоимости полученной эл.энергии... Проблема в Поли кремниевых пластинах, их не производят пока. Делали в России, но сейчас не хватает каких-то компонентов, вроде как Скарб ом называют, это отходы от какого-то производства, которое стало не выгодно для России и его закрыли. В китае делают, но низкого качества, не тот вариант...

0 Экспертное мнение

antei222 ответил sozerzatel

2011-05-07

# 55890122

Из Калининграда бросят кабель с новой российской АЭС и будет у них электричество а Россия заработает много денег.

0 Экспертное мнение

Показать 3 ответа

Свернуть ответы

В.Мономах

2011-05-07

# 55890019

Разумный шаг Германии.

Кроме безопасности это ускорит технологическое развитие страны за счет создания и распространения альтернативных источников энергии.

0 Экспертное мнение

Мебиус ответил В.Мономах

2011-05-08

# 55897910

По подсчётам ООН, для того, чтобы каждый человек жил в цивилизованных условиях, необходимо при нынешних 6 млр. населения вырабатывать 2 кВатта на человека.Всего необходимо в масштабах человечества 12 терраватт. Сомнительно, что перечисленные Вами технологии смогут поставить такое количество энергии..Куда перспективнее термояд. В конце концов, формулу Е=mc2 не отменял. А в соответствии с ней наибольшее количество энергии как раз высвобождается в процессах слияния и деления ядер, а так же при аннигиляции антивещества. Поэтому это навряд ли разумное решение.

0 Экспертное мнение

В.Мономах ответил Мебиус

2011-05-08

# 55897963

Энергия, в конечном счете, должна добываться там, где она нужна.

Идеальным источником энергии, мне кажется, мог бы быть источник, действующий по принципу отбора теплоты окружающей среды.

0 Экспертное мнение

Мебиус ответил В.Мономах

2011-05-08

# 55897993

Опять же. Что эта технология должна собой представлять хотя бы в общих чертах? Хватит ли возможностей у такого способа получения энергии, чтобы обеспечить все энергетические потребности человечества?

0 Экспертное мнение

В.Мономах ответил Мебиус

2011-05-09

# 55904446

Это преобразование тепловых флуктуаций, микроколебаний частиц в электрическую энергию.

Эта технология в зачаточном состоянии. Пока, я читал, получены лишь микроватты энергии.

Максимум для питания датчиков. Но все впереди.

0 Экспертное мнение

Мебиус ответил В.Мономах

2011-05-09

# 55906970

То есть, речь идёт о преобразовании внутренней энергии тел в электрическую? Но это всё равно менее фундаментальный, а значит и менее энергоёмкий источник, чем атомная энергия. Мне думается, что такая разработка может быть не основной, а дополнительной технологией к термояду. Термояд, к стати, безопаснее обычных АЭС уже потому, что в случае случайного нарушения контура плазмы реакция просто затухает.

0 Экспертное мнение

В.Мономах ответил Мебиус

2011-05-11

# 55922858

Именно так - о преобразовании внутренней энергии тел в электрическую.

Действительно, эти источники будут небольшой мощности.

Но их будет множество. Поэтому не факт, что они не могут конкурировать с термоядом.

Тем более, что энергоемкость большинства технологических процессов снижается.

0 Экспертное мнение

Мебиус ответил В.Мономах

2011-05-11

# 55926888

снижается, но не на столько, на сколько хотелось бы. Да и это снижение будет компенсироваться ростом населения планеты и его потребностей. Кстати, вот подробный анализ соотношения различных источников энергии в будущем: http://pripyat.com/articles/pravda-o-chernobyle-energetika-posle-avarii.html

0 Экспертное мнение

В.Мономах ответил Мебиус

2011-05-11

# 55928058

Будущее трудно предугадать. Ведь появляются новые технологии.

Но в целом, представляется, что энергия все-таки, в перспективе, должна добываться там, где она нужна. Я верю в перспективность децентрализации энергетики.

А к атомной энергетике у меня, как ликвидатора в Чернобыле, большая настороженность.

Наверное, можно строить атомные реакторы небольшой мощности и самозатухающие (говорят, такие разработки есть). Но неоднозначно все это.

0 Экспертное мнение

Мебиус ответил В.Мономах

2011-05-11

# 55930839

К сожалению, энергия нужна в любом уголке планеты. На счёт реакторов небольшой мощности. Лучше строить всё-таки реакторы большой мощности, но в большом удалении от населённых пунктов. В частности, на этом построен проект дальнего атомного теплоснабжения. По этой технологии энергия на АЭС преобразуется в энергию химической связи в ходе эндотермических реакций, а затем полученное вещество передаётся по трубопроводам, как сейчас газ. У потребителя аккумулированная энергия в результате экзотермической реакции под действием катализатора высвобождается. Так можно обеспечить безопасность.Я понимаю Вашу настороженность по отношению к АЭС и к термояду. В Чернобыле действительно имел место дефект конструкции реактора. Но теромяд безопаснее. А что это за самозатухающий реактор? Может быть имеется ввиду реактор на технологии быстрых ядерных волн?

0 Экспертное мнение

В.Мономах ответил Мебиус

2011-05-12

# 55933040

Энергия, нужная в любом уголке планеты, в этом уголке и должна добываться. Это не противоречит идее децентрализации.

Сегодня источники большой мощности строить экономически выгоднее, но с течением времени, по мере развития технологий, их преимущество будет снижаться. Нужно ведь учитывать и затраты на транспортирование энергии.

Полагаю, опутывание планенты системой трубопроводов для передачи энергии неизбежно уйдет в прошлое. Это затраты на сооружение трубопроводов, потери в них + экология. Земля должна быть цветущим садом.

Да и существующие централизованные системы теплоснабжения жизнеспособны до тех пор, пока недостаточно совершенны технологии генерации электроэнергии. Можно ведь использовать электрическое отопление.

Под безопасными самозатухающими реакторами я имел ввиду Субкритические реакторы, использующие внешние источники нейтронов.

0 Экспертное мнение

Мебиус ответил В.Мономах

2011-05-12

# 55935628

Подождите с критикой трубопроводов. Под дальним атомным теплоснабжением имеется ввиду вот это: http://www.rosteplo.ru/Tech_stat/stat_shablon.php?id=1870 По моему, схема та же, что и в процессе накопления энергии солнца в нефти и газе за миллионы лет, но только сжатая во времени. Здесь как раз есть все возможности для децентрализации, экологический ущерб минимален, ибо речь идёт о замкнутом цикле. И это не противоречит цветущему саду. По поводу субкритических реакторов. Да, такие реакторы есть и есть наш патент до 2013 года на эти реакторы. Это ториевые реакторы. Но они не являются отказом от атомной энергетики как таковой. Другое дело, что самозатухающий реактор -понятие более широкое. По правилам ЯБ любой реактор должен иметь отрицательную реактивность. Это делает его самозатухающим. Иное положение является нарушением стандартов ЯБ, что и явила собой ЧАЭС.

0 Экспертное мнение

Мебиус ответил В.Мономах

2011-05-12

# 55935640

P.S.

А на месте преобразования накопленной энергии можно поставить не тепловую, а электростанцию, где выделяющееся тепло используется для турбогенераторов.

0 Экспертное мнение