К чему приведет закон о национальной платежной системе?

Все идет по плану. В этом месяце Государственная Дума второй раз прочитает многострадальный законопроект «О национальной платежной системе». К чему это в итоге приведет, никто пока предсказать не берется.

Казалось бы, в жизни так не бывает, по крайней мере, не должно. Вот, к примеру, сырой кусок мяса, из которого нужно готовить вкусное жаркое – так выглядел законопроект после первого чтения. Ну и готовили бы! Но случилось «чудо»: вместо того, чтобы подвергнуться кулинарной обработке, которая по логике должна улучшать вкус, кусок сырого мяса «сделал ноги» и на глазах у изумленных поваров начал жить своей жизнью, потихоньку превращаясь в монстра.

После того, как в первом чтении закон был концептуально принят, он стал, как водится, дорабатываться. В результате этой доработки было внесено 180 страниц противоречивых поправок, где в одном горшке смешались каша, мед, дерьмо и пчелы. И теперь ко второму чтению приготовлено «блюдо», разительно отличающееся от того, что было предложено депутатам ранее. Отличается оно теперь, стало быть, в худшую сторону. Кушать подано, садитесь жрать, пожалуйста, дорогие россияне!

«Вместо доработки и улучшения законопроекта получилось превращение его в бессистемный документ, создающий массу проблем», - заявил журналистам на пресс-конференции член комитета Госдумы по финансовым рынкам и президент ассоциации региональных банков Анатолий Аксаков.

По оценкам эксперта, который всегда ратовал за данный законопроект, являлся его активным разработчиком и «продвиженцем», в новом варианте никак не решаются важные задачи: удешевление и доступность финансовых услуг, а также защита потребителей и финансовой информации. «Подготовленный ко второму чтению законопроект не стимулирует безналичные платежи, не снижает накладные расходы банков, не устанавливает единого регулирования. Был исторический шанс навести порядок, а теперь он бездарно упущен. Я буду голосовать против», - сказал Аксаков, отвечая на вопрос Bankir.Ru о личной депутатской ответственности за свой отданный голос.

Это до чего же надо довести «идейного» разработчика, чтобы он готов был просить свою же думскую фракцию о возможности «свое суждение иметь», если вдруг будет принято партийное решение поддержать шатающуюся национальную платежную систему во втором чтении!

Не устает гневно высказываться про второе чтение и другой депутат-банкир Павел Медведев. По его мнению, «доработанный» текст законопроекта в случае его принятия приведет к невиданным доселе махинациям на рынке финансовых услуг. И все будет по закону. Павел Медведев неоднократно сетовал на то, что поправки вносятся с такой бешеной скоростью, что порой ознакомиться с актуальным на данный момент текстом законопроекта просто не представляется возможным.

Все там, по словам депутата, «не очень открыто», и это позволяет сделать вывод о том, что между депутатами идут даже не кулуарные дискуссии, а реальная подковерная борьба. И кто победит неизвестно, но прогнозируемо. Делайте ставки, господа!

А самое смешное – многие эксперты не стесняются признаться, что они ничего не понимают в происходящем, и у них нет четкого мнения, где тут белое, а где черное. Поправки надо читать с красным карандашом и то без пол-литра не разберешься. Именно поэтому Ассоциация региональных банков заказала исследование общественного мнения участников профессионального рынка и населения по данному вопросу. Нужна ли нам эта национальная платежная система в условиях глобализации, когда даже в паспортах и анкетах слова «национальность» уже двадцать лет как не стоит?

Градус общественного мнения измеряло Национальное агентство финансовых исследований. Как рассказала доцент кафедры экономической социологии Высшей школы экономики Диляра Ибрагимова, репрезентативность профессионального мнения такова: взято 15 интервью у экспертов-участников рынка розничных платежей, опрошено 100 профессионалов из банков, компаний-операторов мобильных платежей, платежных сервисов и электронных платежных систем. А степень проторенности народной тропы рассматривалась на основании выборки 1600 респондентов из 140 городов в 42 регионах.

Градусник показал, что больной – труп. Причем, к такому мнению пришли как профессиональные врачи, так и народные целители.

- Законопроект не создает стимула развития рынка, потому что когда это монополия его создавала? – сказали эксперты-профи.

- На хрена козе баян? – спросил народ.

При этом информированность населения о том, что «в верхах» затевается что-то платежное и национальное, близка к нулю. О законодательных инициативах, касающихся того же страхования вкладов или, тем паче, пенсионной реформе, людям известно гораздо больше.

Золотая мечта депутата-банкира Аксакова близка к народной правде. У каждого дееспособного россиянина должен быть банковский счет. Кто против? Все за. В каждом райцентре должен быть не только банк с грацией слона, но и еще хотя бы парочка отделений других банков, для конкуренции. Тоже неплохо.

Только почему-то больше половины опрошенных участников рынка в один голос заявляют, что новый законопроект не только не сделает финансовые услуги для населения более дешевыми, а совсем даже наоборот. Тогда какими словами объяснить электорату, который всей своей шкурой за версту чует «антинародность» многих принимаемых законов, что иметь в президентах юриста – это, наконец, начать жить по закону, а не по понятиям?