Обращение автора "экстремисткой" книги

С прискорбием и большим душевным разочарованием узнал о запрете 21.04.2011 г. в городе Екатеринбурге моей известной уже во всем мире книги «Расология». Великий русский классик Салтыков-Щедрин не смог бы силами своего могучего сатирического дарования отобразить всю степень мракобесия, сложившегося вокруг процесса над книгой. Кстати, его последнее время нигде даже не цитируют и не переиздают, до такой степени наша современная действительность стала воплощением его бессмертных произведений.

Прокуратура г. Екатеринбурга, суд и так называемый отдел «Э» по борьбе с экстремизмом уже давно опередили в своем истовом рвении в «охоте на ведьм» даже саму Священную инквизицию. Судите сами, список запрещенных книг в современной «демократической» РФ уже в два с лишним раза превышает список, который был составлен инквизиторами. Кроме того, если служителям Христа для этого понадобилось несколько столетий, то нынешним блюстителям общественной нравственности хватило всего нескольких лет для выполнения такой грандиозной задачи. Рассматривая ситуацию в исторической перспективе, создается впечатление, что весь русский народ практически в одночасье превратился в некое агрессивное сборище экстремистов, только и делающих, что пишущих с утра до ночи тлетворные сочинения. Это ли не подлинный театр абсурда?

И если суды инквизиции «выезжали» на место преступления сами с тем, чтобы вершить расправу, то нынешние власти делают это заочно, в чем и состоит особое иезуитство.

Схема отработана. За много тысяч километров от места издания книги и места проживания ее автора некий неустановленный круг лиц (увы, но в протоколе так обычно и записывается) подает донос в прокуратуру, что анонимными персонажами якобы было обнаружено что-то нелегитимное в данном сочинении. После этого прокуратура заказывает экспертизу некомпетентному в данной области провинциальному «специалисту», чаще всего даже не обремененному научными степенями и опытом работы, который, естественно же, находит в данном сочинении следы неполиткорректных мыслей. Причем истинный смысл текста искажается безбожно, цитаты вырываются из контекста, тасуются совершенно произвольно в точном соответствии с социально-политическим заказом, а из автора-сочинителя лепится устойчивый образ идеологического монстра. В интернете давно уже вывешены расценки на оплату подобного рода «подметных» экспертиз. Куш не велик. Опозорить имя человека и очернить его репутацию анонимно, исподтишка, даже всемирно известного ученого у нас стоит лишь около пятнадцати тысяч рублей. Но для провинциальных «экспертов», которые, подобно средневековым алхимикам разбираются одновременно во всем и сразу, и это деньги. Рынок есть рынок – ничего не поделаешь.

Далее дело быстро передается в суд, как правило, даже без уведомления самого автора и издателя, и выносится обвинительный вердикт. Кстати, как утверждают отечественные историки юриспруденции, процент оправдательных приговоров сегодня в десять раз меньше (!!!), чем во времена сталинских репрессий. Еще раз подчеркнем, что, каждый подозреваемый в «служении дьяволу» мог сам себя защищать перед судом инквизиции, а вот наши граждане в условиях «торжества демократии» и незыблемости вертикали власти практически лишены такой возможности.

Сам отец священной инквизиции Томас Торквемада просто позавидовал бы степени эквилибристики ума, нынешних законоведов и г. Екатеринбурга в частности, если бы ему удалось ознакомиться с данного рода «экспертизами», умозаключениями прокуратуры и постановлениями судов. Если взять классический трактат «Молот ведьм» (кстати изданный в СССР), предназначавшийся для практикующих инквизиторов и заменить в нем термин «ведьма» на «экстремист», то по степени эмоциональности, но отнюдь не логики доказательств это вполне может служить идеальным комментарием к пресловутой статье № 282 УК РФ.

Характерно, что одним из главных признаков экстремизма является некое «возбуждение розни», которое также можно толковать весьма разноречиво. На основе такой обтекаемой формулировки экстремистской может быть признана большая часть мировой классики, в том числе и сказки разных народов мира.

Итак, свобода слова, гарантированная Конституцией государства и главой № 19 Всемирной декларации прав человека, у нас негласно отнята, а в современной вольной трактовке законодательства врагом общества, а следовательно экстремистом, может быть объявлен каждый самостоятельно мыслящий человек.

Следует особо отметить, что рассматриваемая книга «Расология» В. Б. Авдеева – это сугубо научное сочинение естественнонаучного профиля, где нет ни слова критики в адрес существующего политического режима, вообще не упоминаются социальные или иные общественные реалии современной действительности. Книга, можно сказать, политически стерильна и не может представлять опасности для общества, так как рассчитана на узкий круг людей – специалистов в вопросах антропологии, эволюционной биологии, психологии, неврологии и смежных дисциплин. Социокультурные выводы и оценки, содержащиеся в книге (а это, осмелюсь заметить, мое конституционное право), имеют отвлеченный, теоретический характер и не оскорбляют ту или иную конкретную национальность, так как речь идет о совсем другом уровне изучения биологических групп – человеческих расах. Ни о каких политических лозунгах или провокационных заявлениях речь также не идет, поскольку это не соответствовало бы жанру произведения, получившего высокую оценку среди профильных специалистов как у нас в стране, так и за рубежом, о чем имеется достаточное количество свидетельств, представленных и суду.

Кроме того, нарушены все мыслимые и немыслимые юридические процедуры.

Книга уже проходила проверку в Межрайонной, Московской городской и Генеральной прокуратурах, и все вышеозначенные инстанции ничего криминального в ней на нашли, в связи с чем выдали мне соответствующий документ, который мы и воспроизвели во втором издании 2007 года. Но для прокуратуры г. Екатеринбурга это оказывается не указ, ибо она, очевидно, функционирует в автономно-правовом режиме. Срок давности на подачу иска также истек.

О характере так называемых «экспертиз», на основании которых делу был дан ход, даже не хочется говорить. Кроме как безграмотной писаниной агрессивных невежд это никак иначе назвать нельзя. Представленные мною эксперты: доктор политических наук А. Н. Савельев и доктор биологических наук Р. В. Фролов, ознакомившись с этими материалами, оба, независимо друг от друга, пришли к одному и тому же заключению, что у меня самого есть все основания к подаче встречного иска за клевету на этих предложенных судом экспертов. Но я не дал волю своим эмоциям, наивно полагая, что суд сумеет внять моим доводам и высоким оценкам моего труда профильных специалистов. Политический заказ здесь совершенно очевиден, который не считала нужным даже скрывать сторона обвинения в кулуарах суда.

Что я непременно придам широкой огласке как у нас в стране, так и за рубежом.

Все вышеозначенные судебно-правовые действия никак не могут быть истолкованы как форма цензуры, поскольку до революции и при советской власти цензор ограничивал себя изъятием из полного текста книги нескольких неугодных на его взгляд цитат, но давал возможность издания книги. Действия современных законоведов, кроме как карательными иначе назвать нельзя, ибо из-за нескольких неудобных или непонятных им цитат они запрещают огромный научный том.

Хочу подчеркнуть, что Ваш покорный слуга является всемирно известным, признанным ученым, историком науки, чье имя уже вписано в несколько энциклопедий, а запрещенная уральскими законоведами «Расология» вышла в 2011 году в США на английском языке, где конституционные нормы права, как известно, строже отечественных.

В России она разошлась в двух изданиях тиражом 10.000 экземпляров, объем «скачиваний» в интернете вообще не поддается учету, превысив 100.000 обращений. Книга находится в библиотечных фондах всех крупнейших университетов мира.

Сам термин «расология» введенный автором в научный обиход, уже принят мировым научным сообществом и успешно живет собственной жизнью, о чем также можно получить информацию в интернете.

Своим запретом, вопреки ожиданиям, они только придали моей книге большую популярность и создали вокруг нее ажиотаж, подарив автору терновый венец мученика за идею.

У меня постоянная научная переписка по интернету со всемирно известными величинами в данной области, такими как проф. Дж. Филипп Раштон, проф. Ричард Линн, проф. Кристофер Брэнд, проф. Роджер Пирсон, которые дарят мне права на издание своих книг на русском языке. Предисловие к американскому изданию очерняемой в Екатеринбурге книги написал крупный специалист в области эволюционной психологии, профессор государственного университета города Лонг-Бич, штат Калифорния, Кевин Макдональд. В интернет-энциклопедии Wikimedia автор включен в список крупнейших расовых антропологов мира, что позволяет говорить о его вовлеченности в общемировой контекст развития науки.

И на этом фоне чудеса прокурорской казуистики у нас в стране совершенно повергают  шок. Это до какой же степени нужно просто не уметь самостоятельно мыслить, чтобы подписываться под такими умозаключениями, выложенными на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

«Суд признал экстремистскими материалы книги Владимира Авдеева». Но материалы книги – это на 75% цитаты из советских академических изданий по антропологии. Это что же, значит, нужно признать экстремистской всю советскую антропологию? Далее подчеркивается, что «Авдеев опирается на положения «расовой теории», наиболее ярким представителем которой в первой половине XX века является Ганс Гюнтер, заслуживший признание третьего рейха». Во-первых, я уже подчеркнул, что опираюсь не на третий рейх, а на советские учебники. А во-вторых, Ганс Гюнтер поминался мною в общей канве истории вопроса, как крупный антрополог, не запятнанный юридически нацистским прошлым, что подтверждено как международными, так и российскими судами. На сей счет имеются документы, которые служителям прокуратуры по долгу службы следовало бы прочитать. И в-третьих, чье-либо признание или иные формы симпатии никак не могут служить основанием для судебного преследования.

Поистине богатство воображения нашей прокуратуры необъятно, а главное – неподконтрольно ни нормам конституции, ни здравого смысла вообще.

Далее искажен смысл науки расологии и ее научное определение, которое присутствует и в иностранных, и в советских академических источниках. Истолковываясь как «борьба с чужеродными влияниями» она представлена как форма экстремизма. Это что же, прикажете, в такой корректной формулировке даже считать монголо-татарское иго гуманистическим благом для моего народа? А известно ли вершителям судеб из прокуратуры, что, иммунная система составляет основу биологической выживаемости любого организма? Это базовый принцип эволюционной теории, а получается, что за простое постулирование ее основ, которое наше поколение изучало в школе, прокуратура г. Екатеринбурга позволяет себе навешивать на меня ярлык экстремиста. Инквизиции до такой трактовки далеко.

В книге белая раса не восхваляется мною, как сказано далее, а лишь приводится соответствие антропологических типов очагам создания цивилизации. Опять же, на основе советских первоисточников. Никакой «уничтожительной критики» других рас я в своей книге не давал, а лишь приводил цитаты классиков естествознания, в соответствии с канонами научного произведения. Еще большей глупостью выглядит якобы мое утверждение о «животности» отдельных рас. Я, как последовательный дарвинист (в соответствии с моим советским образованием), всегда и везде открыто подчеркивал, что животные рудименты есть у всех рас, но только везде они качественно и количественно по-разному выражены. И как справедливо говорил, не прочитанный экспертами Ганс Гюнтер: «За что же Вы так не любите животных, когда каждое сравнение с ними у Вас вызывает бурю такого негодования?» Или может быть сотрудники прокуратуры считают себя ангелами во плоти, не подверженными действию законов эволюции?

Последний же перл состоит в том, что суд установил, что «высказывания, допускаемые автором книги, могут привести к экстремистским проявлениям». То есть еще не привели, но могут. И к каким конкретно проявлениям? Ибо понятие «экстремизм» современным законодательством трактуется очень широко. Может быть, на основе материалов моей книги произошли убийства, волнения, беспорядки? Нигде, ни в материалах экспертиз, ни в постановлении суда ни о чем таком не упоминается. Всюду видны лишь рецидивы нездорового воображения стороны обвинения. Напротив перенесение такого рода измышлений в область юридической практики, как известно, и составляет суть подлинного экстремизма. «Цензура запрещена», - так дословно записано в Конституции нашего государства. А на основе всего вышеизложенного видно, что основой для судебного делопроизводства послужил политический заказ со стороны сил, пытающихся нарушать конституционные нормы в этом ключевом вопросе настоящей демократии.

Совершенно не понятно как квалифицировать все происходящее, как возврат к 1937 году или как гримасы демократии, в условиях которой властные структуры на местах позволяют себе произвольно толковать нормы права. Воинствующему мракобесию должен быть положен предел, во имя процветания идеалов подлинно гражданского общества.

Я прошу уважаемых соотечественников всеми возможными способами поддержать меня в подобной печально сложившейся ситуации, потому что завтра она, увы, может коснуться каждого.

Член Союза писателей России Владимир Борисович Авдеев