Может, в России следует разрешить продажу наркотиков?
На модерации
Отложенный
Накануне заседания Комиссии ООН по борьбе с наркотиками авторитетный британский журнал Economist опубликовал редакционную статью, обосновывающую легализацию торговли наркотиками. Экономисты не сошли с ума. Они просто всё трезво посчитали. Война с наркотиками началась 100 лет назад, когда была образована Международная комиссия по проблеме опиума. Каковы же итоги? Полный провал.
Накануне юбилейного заседания Комиссии ООН по борьбе с наркотиками, на котором комиссия должна подвести итоги десятилетней работы и выработать стратегию на будущее, авторитетный британский журнал Economist опубликовал редакционную статью, обосновывающую легализацию торговли наркотиками. Экономисты не сошли с ума. Они просто всё трезво посчитали.
Война с наркотиками началась 100 лет назад, когда была образована Международная комиссия по проблеме опиума. С тех пор она велась более или менее широким фронтом усилиями как международных организаций, так и государственных институтов. Обострившись на исходе молодежной революции 1960—1970-х годов в рейгановском «Say Drugs No», международная кампания борьбы с наркотиками завершилась громогласным обещанием комиссии ООН за 10 лет «очистить мир от наркотиков» и «ликвидировать или серьезно сократить» производство опиума, кокаина и марихуаны к 2008 году. Каковы же итоги?
Полный провал. Примерно (наркотики нелегальны, поэтому точной статистики нет) 200 млн человек во всем мире регулярно употребляют какие-либо наркотические вещества. Это примерно столько же, сколько 10 лет назад. Производство кокаина и опиума осталось на прежнем уровне. Производство марихуаны выросло. При этом одни только США тратят 40 млрд долларов ежегодно на борьбу с наркотиками. Разница между закупочными и розничными ценами на кокаин, например, такова, что никакие успехи в борьбе с наркотрафиком (силовые ведомства осторожно заявляют, что перехватывают не менее половины трафика) не могут остановить поставки.
Что неудивительно — по самым приблизительным оценкам, годовой оборот наркоиндустрии составляет 320 млрд долларов, так что у организованной преступности достаточно средств на обеспечение производства, организацию переработки, сбыта и отмывания прибыли, закупки оружия и подкуп чиновников. При этом наркотики даже дешевеют. Но даже временное повышение цен не сказывается на сбыте, коль скоро наличествует постоянный спрос. Даже на некачественный наркотик (до 70% кокаина — это еще более вредная, чем кокаин, но зато более дешевая подделка). Или на другой наркотик: при успешной борьбе с трафиком наркотиков одного типа наркопотребители перестраиваются на наркотики другого типа.
При этом политики, чиновники и силовики на протяжении всех этих военных действий говорят примерно одно и то же: еще немного, еще чуть-чуть, еще денег, расширить штаты, ввести более жесткие запреты и т.д. Примечательно, что жесткость запретов практически никак не коррелирует с уровнем наркопотребления. Жесткие законы Швеции (пример, на который обычно ссылаются борцы с наркотрафиком) сопровождаются относительно низким уровнем потребления наркотиков в этой стране. Однако в соседней Норвегии, где законы либеральнее, этот уровень примерно тот же. А в США, где почти полмиллиона американцев ежегодно оказываются в тюрьме по наркотическим статьям (по преимуществу за хранение марихуаны), доля населения, потребляющего наркотики, значительно выше уровня Скандинавских стран.
Громадная индустрия с ежегодным оборотом в сотни миллиардов долларов в результате бесплодной борьбы с наркотиками оказалась полем борьбы и, что неудивительно, взаимных интересов организованной преступности и силовых структур.
Причем происходит это повсеместно, но заметнее всего — в транзитных странах и странах-поставщиках, в которых расцветает коррупция и которые становятся государствами-изгоями в глазах борющегося с наркотиками мирового сообщества.
В своем мартовском выпуске журнал Forbes поставил лидера крупнейшего в Ибероамерике наркокартеля «Синалоа» 54-летнего Хоакина Гусмана на 701-ю позицию в списке мировых миллиардеров. Как только об этом стало известно, тысячи человек вышли на улицы крупных мексиканских городов с акциями поддержки Гусмана, которого правоохранительные органы по меньшей мере десяти стран, включая США, Канаду, Испанию и Португалию, разыскивают за совершение целого ряда тяжелых преступлений, включая контрабанду наркотиков и оружия, а также массовые убийства.
Вместо того чтобы продолжать бессмысленную (и даже вредную) войну с наркотиками, стоит легализовать торговлю ими. Это поможет решить целый ряд проблем. Помимо очевидной, хоть и не быстрой, ликвидации гигантского криминального нароста (как это произошло после отмены сухого закона), проблема наркотиков перейдет из плоскости правоохранительной в плоскость социальную, какой, собственно, она и должна быть.
Легализовав наркотики, государство сможет облагать налогами и акцизами эту торговлю, более или менее гибко регулируя рынок, как оно это делает в отношении производства и торговли табаком и алкоголем. Легализация наркотиков вовсе не означает их общую доступность — опять же как и в случае с торговлей табаком и алкоголем. Но она позволит гарантировать качество, что невозможно сейчас, и это притом, что большая доля смертей связана с употреблением некачественных или поддельных веществ.
Главное опасение, которое питает общественное мнение и используют профессиональные борцы с наркотиками, — возможное увеличение потребления наркотиков в условиях их легализации. Опасение это не подкреплено никакими данными, однако кажется резонным, что, как и на рынках других потребительских товаров, предложение более дешевого, качественного и доступного товара может привести к росту его потребления. И это должны признать все сторонники легализации наркотиков. Впрочем, даже это возражение выглядит не очень убедительным: ученые и медики накопили уже достаточно аргументов против популистских страшилок политиков о «первой дозе», «первой затяжке», о том, что «не бывает легких наркотиков» и пр.
Более того, там, где нашлась политическая воля прислушаться к рациональным аргументам врачей, например в Великобритании, фактически декриминализовавшей марихуану, наблюдается и спад ее потребления. Не все наркотики одинаково ужасны, как рисует их антинаркотическая пропаганда, забывающая, например, о том, что зависимость от приносящего огромный вред здоровью табака — одна из самых сильных. В конце концов, замечают авторы статьи в Economist , «большинство потребителей нелегальных веществ, включая кокаин и даже героин, принимают их редко. И делают это потому, что получают от этого удовольствие, как от виски или сигарет. И не дело государства запрещать им получать удовольствие».
Легализация наркотиков — это не лучший выход из положения. Скорее наименее плохой. Но он, по действительно трезвому размышлению, на которое пока, кажется, не способны чиновники и политики, кажется более предпочтительным, чем бессмысленная, кровавая, дорогостоящая и безрезультатная война с наркотиками.
Комментарии
Расстреливать наркокурьеров!
Создание ФСКН ненужного звена в борьбе с наркотрафиком ошибка России. Дело в том, что у нас неплохие показатели выдавала мусарня, и ФСБилы. У мусаров были ОБНОНы и они худо-бедно ловили нарков. Но РФ как обезъяна скопировала у других стран самостоятельную структуру. У наркополицаев оклады на 15 % выше чем в мусарне. С чего бы это? И работают они по нескольким статьям в УК. Тогда как у мусаров чуть ли не весь УК.
У нас в городе за год для УФСКН построили шикарнейший 3-этажный офис. не каждый ночной клуб так отделан снаружи и внутри как отделали этим паразитам здание. В штате около 80 чел. не считая стукачье, агентуру. Зато начальнику присвоили генерал-майора. По армейским меркам у него неполная мотострелковая рота, которой командует капитан. А тут целый генерал.
И еще. В нормальных странах наркоту разделяют на тяжелую, среднюю, легкую. А в РФ все равно, что трава, что героин. По тюрьмам сидят тысячи травоядных наркоманов -это в осн. продвинутая молодежь. и сроки офигенные у них за граммы.
И тогда у нас наступит счастье. Рай на земле.
Сколько лет назад это сказано, а как актуально и сегодня.
И колумбийские кресьяне тоже не страдают от наркомании.
Мне какжется эта проблема сродни феминизму, политкорректности и борьбе за права животных - то есть надумана. Или специально инициированав мафмей для получения сверхрибылей.
$ 320 млд. в год, кто-же захочет такое потерять коррумпированные чиновники и всякая мелочь во власти
- примерно в 15:00 -15:30 подъем, прием дозы, запасенной со вчера;
- примерно с 16:00 до 17:30 небольшой кайф;
- примерно с 18:00 до 21:00 - работа - воровство в магазинах и сбыт украденного;
- 22:00 затоваривание наркотой, кайф, и все по новой.
В сегодняшней ситуации у нас нет способов сломать эту систему, в ней все сложилось и устаканилось: заработок, приобретение нароктиков, кайф. Купить можно как дорогой наркотик (героин), так и что-то подешевле, например мак, и сварить. Все можно приобретать свободно. В больницах не держат наркоманов, пожелавших отказаться от лечения, тех, которые от ломки шумят и буянят просто выбрасывают на улицу. О принудительном лечении только разговоры. Слышал о том, что за наркоманские статьи сажать не будут, а будут назначать домашний арест. Сажают наркоманов в основном за воровство на небольшие сроки или присуждают штраф.
Но, наркоман продолжает плодить себе подобных.
Может быть стоит попробовать легализовать наркотики, держать под жестким контролем места продажи, переписать всех наркоманов и контролировать их численность? И обязательно восстановить ЛТП.
Уж лучше бы средства от продажи нароктиков шли на благие цели - например на развитие спортивных сооружений, бассейнов, стадионов и т.д.
Но это все надо делать при одном непременном условии: должен быть принят Закон в соотвествии с которым человек, употребляющий наркотики лишается права занимать определенные должности и професии. Например употребляющий нароктики не имеет права быть шофером, летчиком, хирургом, учителем, занимать государственные должности и т.д.
То бишь: хочешь иметь кайф, нет проблем иди в аптеку. Но при этом ты теряешь право заниматься определенными занятиями.
Чтобы не отсекать у человека стимул для отказа от наркотиков, надо дать право вернуться к исходному гражданскому состоянию напрмиер через два-три года после отказа. При этом все ествстественно должно подтверждаться медицинским заключением.
Беда то в том, что к наркотикам существует привыкание. Многих специально на них подсаживают.
Российскими правоохранительными органами изымается лишь 4 процента героина, поступающего в страну. Это значительно меньше, чем в Иране (20 процентов) и Пакистане (17 процентов).
Источник: United Nations Office on Drugs and Crime - UNODC"
Вот Вам и эффект борьбы.
Вообще же надо принять во внимание, что в человечестве неизбежно заложено примерно 5 процентное девиантное поведение. То бишь, как бы человечество не старалось, но примерно 5 процентов населения будет относиться к людям с нетрадиционным поведенеим: сексуальные меньшинства, алкоголики, нарокоманы и т.д. Это закон природы. Его не преодолеть. Более эффективно лишить мафию доходов.
Какое такое явление? Кто чего замалчивал, и как это можно было замолчать?
Не фантазируйте. События в Новочеркасске были и об этом все знали. Но это не система, это отдельные события. Что такое коррупция мы поняли только сейчас. То, что было в СССР, это детские шалости.
Речь идёт не про строй или любопытство. Речь идёт о том, что чем сложнее преступному элементу творить зло, тем лучше остальным гражданам.
Вы говорите о том, что поведение подростков часто определяется подражанием. Так вот, в СССР некому было подражать в употреблении наркотиков. Не было такого явления как наркомания. Пьянство было, и мы это все знаем. Курение было, а наркомании не было.
Вообще в жизни часто приходится выбирать между не хорошим и плохим, а плохим и совсем плохим. Нравится Вам это или не наравится. Применительно к легализации нарокмании это и есть неизбежность выбора между плохим и совсем плохим. Здесь не стоит быть идеалистом и думать, что порок можно искоренить. Пороки можно только огарничить. Они есть часть наших видовых свойств.
У меня тоже есть некоторый опыт осведомленности по этой проблеме. В силу характера моей работы. Поэтому я бы не стал столь категорично судить по этой проблеме, как это делает Вы. Причем обратите внимание, я ведь не предъявляю обвинение тем, кто против легализации в том, что они тем самым работают на нарокдилеров, которым ой как не хочется потерять такой финансовый источник.
Написал соответствующую докладную министру МВД. Поключили КГБ. Достаточно бысто вычислили умника, который весьма подробно рассказал для чего он это предложил и долго каялся. Еще дать примеры? поскольку таких "умиников" было валом. Но...времена изменились..
Ваш пример насчет умника не совсем удачен. Он лишь подтверждает очевидность: при полном официальном запрете наркотиков и нелегальном процветании этого "бизнеса" наркодельцы идут на любые ухищрения для того чтобы обезопасить производство и сбыт.
Так что Ваш тезис "У подобных идей, корешки бабками не пахнут, а воняют." я все же вполне могу отнести и к тем, кто категорически выступает против легализации. И Ваш пример это не опровергает.
И уж извините, но я часто сталкивался с тем, что прежний специфический опыт порой мешает человеку взглянуть на проблему и пути ее решения нетривиально. Поэтому порой стоит обсуждать проблемы, несколько отрешившись от прежнего опыта. Он не всегда помошник.
Если Вы не в курсе, то большинство людей не пьет запоями, хотя водка мало того, что легализована, так и ценник 56 рублей за пол-литра качественной водки.
В Европе так потребление не растет
Во-первых, я никогда не употреблял наркотики и не собираюсь употреблять. Мои дети тоже не будут этого делать.
Во-вторых, тот кто хочет употреблять, будет употреблять несмотря на весь ваш пыл. К.п.д. усилий правоохранительных органов в этом направлении мизерный: по крайней мере по офйициальным данным Российскими правоохранительными органами изымается лишь 4 процента героина, поступающего в страну. Не думаю что в Укранине дела идут лучше.
В-третьих, лишившись бизнеса наркодельцы перстанут подсаживать молодежь на иглу.
В-четвертых, в цивилизованном обществе не "рвут в клочья" оппонентов, а обсуждают проблему с использованием аргументов. Но пока серьезных контраргументов кроме эмоций я у Вас не нашел.
Возможно я и ошибаюсь, но это не дает Вам право рвать меня в клочья. Кстати, я могу за себя и постоять.
В-пятых, насколько я понял, пока Ваши обширные знания в этой области, на которые Вы ссылаетесь, не помогли ни на йоту сдвинуть проблему. Наоборот, она только усугубляется. Именно бессилие ваших традиционных подходов и заставляет меня и не только меня искать новые подходы.
Не возможно скрыть массовое общественное явление. Откройте глаза. Огромное количество молодёжи, даже, слова такого «наркотик» не знало. Периоды подъёма преступности, несомненно, были, но с ними удавалось бороться, загоняя её в терпимые рамки. Именно БОРОТЬСЯ, а не легализовывать. У меня за плечами ОБХСС, примерно тех же времён, так что тоже не со стороны ситуацию знаю. Неужели Вы не видите разницу в масштабах.
Отдел по борьбе с наркоманией УУГ МВД -- это и есть тот элемент борьбы, который сдерживал неконтроллируемое распространение наркотиков.
Возможно, мы не до конца понимаем друг-друга. По моему мнению, легализовать -- это ни в коем случае не должно означать прекращение борьбы с нарко-дилерами и незаконным нарко-трафиком. Запрещённый виды наркотиков всё равно останутся. Проблему наркоманов, действительно надо перевести в социальную сферу, как и в 20-ые годы. Но распространители должны жёстко оставаться в сфере УК.
Подсесть можно, просто, попав в затруднительную жизненную ситуацию. Сейчас, человек при этом начинает курить или выпивать. Это не смертельно. Многие, сняв стресс, бросают курение и до алкоголизма не доходят. Попробуйте снять стресс героином. Нет, стресс то снимете, а дальше...
Касательно аптекарей. По моему, нет ничего ужаснее, когда само государство начинает использовать патологическую зависимость людей как способ пополнить бюджет. Не забыли, сколько в Ваших 56 рублях за пол-литру водки акциза и НДС? Кстати, если за 56 руб. водка оказалась качественной, то она контрафактная. То же будет и с наркотиками. Либо само государство будет раздавать их бесплатно и подсаживать людей на наркотики в государственном масштабе. Либо будет не бесплатно, и тогда подсаживать и торговать будут наркодилеры дешёвого контрафактного товара.
Последнюю Вашу фразу, я просто формулирую несколько иначе. Наркоманы были, а наркомании как общественного явления не было. Резкое увеличение количества наркоманов после перестройки и превратило это в явление.
Количество наркоманов в СССР в отдельные годы росло, а вместе с ним рос и уровень борьбы с наркоманией. Были периоды, когда количество наркоманов удавалось существенно снизить, тогда и борьба отходила на второй план.
По крайней мере управление в структуре УгРо образца 73-его года, на мой взгляд, работало значительно более эффективно, чем сегодняшняя (сто раз переименованная) система.
Некая подмена понятий, по моему. Бороться надо не с наркоманами, а с наркодилерами, наркобаронами и наркотрафиком.
Чем сложнее будет жизнь последних, тем меньше будет первых.
Вы же не можете отрицать наличие системы специально вовлечения в наркоманию с целью увеличения оборотов и рынков сбыта. Это же не бизнес -- это преступность. Тут не просто спрос определяет.
А тема грамотного управления милицией -- это отдельная и очень больная тема.
Не думаю, что если завтра начнут в аптеках продавать героин - то тут же толпы людей никогда его не употреблявших ломанутся его "попробовать", а подсаживать будет некому, деньги то государству идут, т.е. героиновая наркомания сначала стабилизируется, потом уменьшиться естественным путем.
Водка по 56 рублей продается у нас в "Ленте", в остальных сетевых магазинах постоянные распродажи, цены от 56 до 72 рублей
Разрешите любую преступность -- и ждите, когда она уменьшится естественным путём.
Естественный путь для этого -- это и есть государственное принуждение ради блага нормальных граждан.
конечно беспробудное пьянство - это жопа для организма, а так напился, уснул, проснулся, похмелился опять уснул 8-)))
хотя и постоянное умеренное употребление тоже ни к чему хорошему не ведет в перспективе.
И отсюда основное правило "Распоряжайся своей жизнью по своему усмотрению, не ущемляю прав других"
Ваше правило не верно, оно не работает в реальном мире. А как быть, если другие ущемляют мои права. Если это закреплено в законе. А Вам не кажется, что всё наше существование -- это и есть непрерывное ущемление прав других и адаптация под это. Это же основа связывающая отдельных людей в сообщества. Начиная с семью и заканчивая международными союзами. Мы всегда хотим большего и ради этого готовы поступиться частью своего. Развитие общества это непрерывные конфликты интересов, за которыми скрываются противоречия. Без этих противоречий и их разрешения развитие общества не возможно. Что мы хотим? Мы хотим избежать эскалации конфликта, избежать ситуации, когда противоречие будет разрешаться прямым насилием. Но, пока, это не получается. И, возможно, вряд ли получится.
По моему, затишье в России связанно именно с этим. Народ ждёт, что ситуация разрешится мирным путём. Придёт умный правитель и всё сделает как надо. Народ устал от тысячелетних битв. Похоже, что история не чему не учит ни наших врагов, ни правителей.
Каждый человек индивидуален, рожден свободным и не должен угнетаться большинством.
Насилие неприемлемо. Собственно пост о том, что не надо увлекаться. Хочет человек курить табак - пожалуйста, хочет курить менее вредный канабис - за решетку. Хочет нажраться - вот тебе водка за копейки, хочет тихо дома ширнуться, взяв в аптеке (состоя на учете) героин - это почему то ненормально.
Кстати после Великой Отечественной войны ветераны-инвалиды которых в госпиталях подсадили на "обезбаливающие" получали в аптеках морфий.
Думаю, что героин значительно более опасен для человека, чем всё остальное, что Вы перечислили.
Не надо слишком увлекаться во всём и в либерализме тоже.
Но героинщиков у нас не так много, лечить их бессмысленно, кто не хочет, пусть хоть докайфуют, смерть не за горами.
Либерализм здесь не причем, государство должно решать эту проблему. Но никто заниматься этим не будет, т.к. деньги от наркотрафика пилятся на всей вертикали, и лишить их заработка никто не посмеет. Разве что Андропов мог.
Легализация - это удар по наркомафии. Вспомните Сухой закон в США
А по логике вашего комментария выходит, что следует легализовать пьянство за рулем, а то слишком много денег идет в карманы ГИБДД, минуя бюджет. Ничего, что половину населения передавят.
Мое мнение. аэто стрелять хабарнико в Судей. прокуроров. ментов и ГБшниковс иаможенниками и погранцами( именно в такой последовательности, а уже после того, оставшихся на свободе сбытчиков ПРИНУДИТЕЛЬНОЕ лечение наркомов профилактическая работа с молодежью и СЕМБЯМИ накроманов и их окружением. Так в Китае . который входил при Мао, в т.н. "золотой треуголькин" поломали ситуацию.
Понять без главного нельзя
твоей сплоченности Россия
своя у каждого стезя
одна на всех анастезия...
твоей сплоченности Россия
своя у каждого стезя
одна на всех анастезия...
А Вы сразу, "ненавистники социализма!" Не заблуждайтесь, страйтесь относиться адекватно к тому что было, есть и будет.
Наркоманов у нас в 75-ти тысячном городе было ровно два, врач Шабловский и его жена, которые "подсели" на морфий. Коноплю действительно некоторые курили, но практически единицы, и очень редко. Это при том, что Приморье у нас славится отличной индийской коноплёй, даже за огородом под забором у нас были её заросли. В студенчестве я жил в общаге, и наркоманов у нас там не было, а вот алкашей хватало.. И вообще, пьянство - этого хватало везде. Со взятничеством я лично не встречался, прожив в СССР 30 лет, но слышал, что кое-кто решает свои проблемы взятками. Конечно было полно разного рода недостатков, но после развала СССР эти недостатки не исчезли, а только разрослись махровыми джунглями. То же пьянство после 90-го года приобрело вид эпидемии. Невольно сам в этом "котле варился"... Исчез смысл жизни, исчезли моральные и нравственные рамки. Студенты приходили на пароход к нам и рассказывали, что в общежитии поголовно все пьют, наркоманят и трахаются, теперь это стало нормой...
А стрелять...когда Ваша тещя подбросит Вам наркоту, а менту укажит на вас как на сбытчика...поймете свою ошибку, но поздно вато будет...А теща будет довольна и бабки на киллере сэкономила и с зятьком разобралась.;-((
И под руками у нас ничего нет. Сами же пишете о свободе слова и реакции на сообщения корреспондентов... Где такие реакции? Только соцпрограммы дутые в массы пускаем.
Сильна Россия чудесами
и ,не устала их плести,
здесь овцы выберают сами
себе волков себя пасти
Должно быть так:
За продажу наркотиков растреливать сразу?
Или сначала судить, а потом расстреливать?
Мой ответ Сразу на месте расстрел.
Статья, бред. Почему нам в пример приводят запад, а не восток.
Если нет ума или состояние его неадекватное.То это выход. Не надо будет напрягаться.
Вы все поймете когда наркоман появится в вашей семье, вот тогда вы понимаете вред наркотиков.
Если вы уже не компаньон.
Но это уже не первый раз, когда разными странами типа Голландии прикрываются, как примером демократического отношения к наркотикам. Я встречался с волонтерами Английского центра, которые в России пропагандировали бесплатное распространение шприцов среди наркоманов. Это провокация.
А за герыч - гасить.
Наркотиков много - это такой расплывчатый термин, что как биолог я теряюсь в возможности его определения.
Но поскольку мы сами вырабатываем эндорфины, стремимся их вырабатывать - запрещать такие наркотики как химические вещества имеет смысл только для обогащения спецслужб, которые (по моим наблюдениям) этот рынок и держат, заодно покрывая розничными торговцами план по "палочкам"
То есть привыкание как к табаку (он всё равно вредный ибо мозг сушит, но не смертельный)
А вот такие штуки как героин или джеф - они биохимию ломают. Поэтому с них слезть без врачей и замещающей терапии не получается. То есть ломка физиологическая. Я собственно с этих позиций и сужу.
то есть Спасибо :)
"Я студентам. всегда привожу пример. "Наркому отказаться от наркотика, это то же самое. что попробовав секс отказаться от него в будущем. механизм одинаков. задействованы в ПСИХИКЕ те же центры"
вот я и улыбнулся - слово забавное но диковинное
Про зависимость от синтетических наркотиков - про героин-то хоть понятно.
Про ЛСД вроде тоже - переамидация лизергиновой кислоты, и вот эта амидная группа видимо стереоструктуру создает обманно близкую для организма, для нейронов в частности
А вот про джеф :) - действительно загадка. Первитины все эти - каким образом работают? Аналогов природных мы пока не знаем вроде - разве что опять стереоструктуры...
Кстати, серьёзные люди придумывали - как из джефа к винту перейти. Технологически гениально - доступный процесс и простой. Как люди на винте марафоны гоняют, я тоже не понимаю. Притом он такуюдолжен девитаминизацию давать - мама не горюй. И поди ж ты. Наверное, очень слабо мы ещё знаеим адаптивные способности организма.
Вторая особенность, что тот полновесный кайф который он получал начав наркотизацию перераждаеться в другие ощущения. Став подлиным наркомом" в системе" он уже не ловит кайф а просто его организм, от последующей дозы получает облегчение от отравления, состояние наподобии ракового больного последней болезненой стадии гибели организма после приема обеззбаливания И каждый раз доза должна увеличиться, иначе эффекта нет. Попытка наркома пролечиться и снова пойти за кайфом, натыкаеться на быстрое достижение порога, на котором остановился
И тогда многое из механизмов становится понятным. И стремление к "расширению" сознания, и невозможность физиологического лечения совершенно идеальной части личности (да не одной, оно же со-знание)
И что вы понимаете под " расширением сознания"? И повторюсь. Физическая зависимость лечиться на уровне 85 -90%. Физиология 85%, в зависимости от длительности наркотизации, а вот психика и центральная нервная система нет, более того нарушения передаються потомоству. Минимальный ВИДИМЫЙ вред, т.н. "беспокойный ребенок" и нарушение умственного развития. склонность к наркотизации. ЭТО МИНИМУМ, и в 95% случаев. Поверьте. более страшная штука, чем наркомания, для человечества, только радиация и генная инженерия с неизвестными последствиями.....
Радиация-то нормальный источник мутагенеза :)))
А вот с генной инженерией (она всегда с неизвестными последствиями) согласен
Хорошего Вам Рождества!
И если для того чтобы обеспечить таких больных наркотическими средствами необходима легализация наркотиков то я за легализацию, так как не понимаю почему из-за всяких ублюдков, употребляющих наркотики, нормальные люди даже не могут спокойно умереть. Не слишком ли мы заботимся об этих наркоманах? От них обществу все равно никакого толку нет поэтому пусть получат возможность свободно покупать наркотики и сдохнут побыстрее.
А чтоб смелее было - вот Ваши родственники - на них и проводите, договорились???
И побольше статей умных и нужных, мало пишете, не хорошо...........
Но вопрос был про НАДО? Я считаю ДА, но только лёгкие.
Конечно же нет, нафиг этот порошок сыпать на улице. Лучше лед зимой посыпать, больше толку будет.
В России, где изрядная часть населения чуть ли не ежедневно принимает на грудь свои 0,5, говорить еще и свободной продаже наркоты...
Медики, может быть, и собрали, как здесь написано, достаточное количество аргументов (а ссылки на исследования, на организации можно было бы привести), но что это конкретно за аргументы, мы не знаем.
"Не дело государства запрещать им получать удовольствие" - ОК, только обеспечьте тогда, чтобы человек, начавший с малого и подсевший на более тяжёлую наркоту (не надо говорить, что так не бывает; не у всех и не всегда - хотя бы так), был изолирован от общества, чтобы не страдала его семья, друзья, случайные люди, попавшиеся на пути наркомана в поисках денег на дозу, чтобы не подсаживал других. Кто видел их сам, поймёт. Дорого будем платить за чужое "удовольствие"? Бизнесом это так и останется (алкоголь и курево тоже "удовольствия", они легальны, и, тем не менее, приносят хороший доход) - как дилетант не могу, конечно, судить, о процессах, происходящих в этом бизнесе, но не вижу, чтобы, например, снижалось потребление алкоголя или табака. Аналогию разве нельзя провести или я путаю что-то?
А причину легализация, кстати, не устранит.
Они нужны Вам?
Так покупайте, в чём проблема и дохните.
Или Вы печётесь за наркобаронов?
Тогда гнить Вам в аду!
Например, "Люди травы. Профессор Утрехтского университета Фрэнк Бохэнкерк рассказывает о том, как устроена торговля марихуаной в Голландии. То, что он говорит, - невероятно"
http://kuchaknig.ru/show_book.php?book=112554&page=1
Во-вторых, люди будут употреблять наркотики до тех пор пока не научаться жить в РЕАЛЬНОСТИ, которая на самом деле невыразимо прекрасна если не отворачиваться от неё а творить её.
Узнайте Правду, не позволяйте себя обманывать!
Вы говорите о продаже наркотиков. Может быть. Кому? Где? Когда? И кто будет продавать? Государство? Или государство не будет продавать, будет продавать лицензию и собирать сборы? О чем вы? Нация деградирует. Доступный алкоголь делает свое дело. И, если ты, дебил, пишешь о легализации наркотиков, подумай, что завтра твой ребенок придет и купит, а после выйдет в окно, ощутив за спиной крылья. Россия не Голландия. Ни менталитетом, ни масштабами. Наркотики должны быть запрещены и караемы. Крайне жестко караемы. Оставим дискуссию про употребления медикам и правозащитникам. Наркоманы - больные люди. Не их должна преследовать правоохранительная машина. Продавцы, барыги, оптовики - речь о них.. Импонирует модель Китая. Далее...
За продажу наркотиков, независимо от объема - смерь. Публичная. А лучше - крайне жестокая, чтобы неповадно. А наряду с этим мощнейшая пропаганда. Наркотики без купюр. Трансляция по центральному телевидению детей наркоманов, наркоманов, подыхающих от передоза, недодоза, ломки, посмертные съемки сдохших наркоманов в говне и блевотине. Самое отвратительное видео жизни наркоманов. Часто. Ежедневно. Чтобы каждый, кто хоть на минуту задумался о возможности попробовать видел последствия. И только после этого делал выбор.
Пишите, если что. Владимир http://www.sportbum.ru/