Лауреат Нобелевской премии не верит в ВИЧ
На модерации
Отложенный
Биохимик, доктор наук Кэри Муллис, лауреат Нобелевской премии по химии 1993 г. за изобретение ПЦР (полимеразой цепной реакции), которая является основой определения «вирусной нагрузки» у ВИЧ-положительных, считает, что теория ВИЧ=СПИД не доказана и является адской ошибкой.
Впервые я усомнился в этом деле, когда я участвовал в одном исследовании – мы измеряли ВИЧ в крови пациентов. Это было в специальной лаборатории в Санта-Монике. Я был консультантом, приходил туда три раза в месяц. Как-то нам потребовалось получить новый грант от Национальных институтов здравоохранения на исследование, и мне пришлось писать им письмо. В первой строке я должен был написать «ВИЧ - вероятная причина СПИДа». Я так и сделал и подумал: «Мне нужна статья, какая-нибудь научная статья, на которую я могу сослаться». Потому что когда вы что-то утверждаете, какой-то факт, нужно обосновать, откуда это известно. Мы ставим маленькую единичку в виде ссылки в тексте, а в ссылке внизу страницы указываем источник, который доказывает, что мое утверждение соответствует истине. Я задался вопросом – где и что это за статья? Я поискал, спросил нескольких вирусологов, которые к нам заходили… Ведь мне нужна ссылка, я должен объяснить, откуда мне это известно. Оказалось, что никто ничего не знает. Никакой научной статьи не было. Типа статьи с экспериментальными данными, логическими рассуждениями и обоснованием идеи о том, что ВИЧ является вероятной причиной СПИДа. Ничего подобного не было, просто ничего.
Расскажите, пожалуйста, о том, как вы впервые встретили Люка Монтанье и спросили, нет ли у него ссылки на ВИЧ, ведь именно он…
Муллис:
До встречи с Люком Монтанье я встречался со многими исследователями СПИДа на конференциях. Когда они рассказывали что-то новое о ВИЧ, после конференций я спрашивал их, где можно найти научную ссылку, которая поможет доказать, что ВИЧ является вероятной причиной СПИДа, ведь необходимо быть уверенным в этом, прежде чем писать это на бумаге. Я спрашивал многих людей, проводил электронный поиск в компьютере, но безрезультатно. Потом подумал: «Но ведь должен же хоть кто-нибудь знать!» и обратился к экспертам. Спрашивал то одного, то другого, но никто ничего не ответил, никто! После этого я всерьез обеспокоился и пришел к выводу, что они не знают, фактически никто этого не знает. Всё это обман… Смехотворщина…
Возвращаясь к Монтанье: я был на одном небольшом специальном семинаре в Сан-Диего, где присутствовали все друзья Роберта Галло.
На организацию было потрачено много денег. После семинара подали вино и сыр. И там у нас произошел разговор с Монтанье.
Я спросил у него: «Доктор Монтанье, где я могу найти ссылку, которая подтверждает, что ВИЧ является вероятной причиной СПИДа. Вы-то уж наверняка мне поможете». Он понимал, что должен бы мне помочь, и сказал: «Почему бы вам не почитать новую статью (под новой он подразумевал работу текущего года) о вирусе, который убивает мартышек. Думаю, он имел в виду даже не мартышек, а каких-то молодых обезьян. Я читал эту статью, но не нашел в ней то, что искал.
Предполагалось, что это модельная система СПИДа у животных, и есть некий ретровирус, который может передаваться от одного млекопитающего к другому. И этот ретровирус можно ввести шимпанзе и, таким образом, убить животное. И он убивает их примерно за неделю. Однако никакого сходства со СПИДом там не было и в помине, понимаете, этот вирус не убивает за неделю! Сущая нелепость! Я сказал, что читал этот материал, но никакой связи со СПИДом там не нашел, и не могу использовать этот материал в качестве научной ссылки… Точно не помню, что он ответил, но потом повернулся и ушел.
Прошу прощения, вспомнил….
До того, как рассказать об этой статье, он предложил, почему бы мне не использовать в качестве доказательства отчеты национального института здравоохранения или СиДиСи. Я удивился и ответил, что это не научная статья, и тогда он начал говорить об уже упомянутой статье. Она вышла примерно за месяц до нашего разговора. Да, там было много чего написано, но это полная чепуха. Это как вы получили 2 миллиона долларов и исследовали, как можно убить примата ретровирусом.
Ну и что? Ведь к СПИДу этого никакого отношения не имеет! Там и не пахло никаким СПИДом. Это был просто какой-то ретровирус, который может убивать шимпанзе. И что из этого следует? Больше я от него ничего не добился, он просто ушел. А люди, которые стояли рядом, его коллеги, смотрели на него с таким видом, будто ждали от него более профессионального ответа, но он не смог ответить и предпочел удалиться. А я-то думал, что он знает!
На тот момент моя вера пошатнулась. Кто, как не доктор Монтанье должен знать, почему ВИЧ является вероятной причиной СПИДа? Мол, есть такое-то исследование. Но ведь он этого не сделал! Ни один из них не мог мне ответить. Вот почему эти люди ведут себя так странно, они не хотят, чтобы люди задавали вопросы и докапывались до истины и готовы использовать связи на самом верху, чтобы этого не позволить. Я не участвую в этом обмане. Я не хочу быть с ними заодно.
Комментарии
Многие ученые говорят, что ВИЧ не существует.
Но. России это стоит огромных денег, содержать банды борцов со СПИД ВИЧ
Не берет зараза. Это Вам персонально сообщаю. Почитайте труды о. Анатолия Берестова. Люди исцеляются от самых сложных форм болезней и у него. Без лекарств.
удачи. Говорун.
Но "разговаривать" должны специалисты а не мы - полные профаны в области медицины.
При чем вопрос этот насколько сложный что насколько я понимаю мнение рядового да хоть и не рядового врача тут значит не больше чем бабки на скамейке.
Нужны фундаментальные труды авторитетных коллективов.
А от шума на форуме толка никакого.
Но повторюсь, я бы себе не согласился влить кровь человека больного СПИДом.
И крайне сомневаюсь чтобы кто-то и здесь присутствующих согласился.
Я лично знала медсестру, которой на порез попадала кровь наркозависимых с диагнозом ВИЧ. Она ничем не заразилась впоследствии.
А представьте себе ситуацию, когда вашему близкому человеку или вам (не дай Бог конечно..) поставят такой диагноз,... p/c вы вообще знайте как это диагноз лепят?????
85% женщин, кот при беременности влепили этот диагноз, мужья остаются "без диагноза" , это по признанию самих спидологов...вы понимайте что это означает??? Эти женщины живут со своими мужьями много лет, рожают от них детей и мужья ну никак не "заражаются", а спидологи уверяют таки , что их жены больны смертельным вирусом и их надо лечить высокотоксичными лекарствами, мало того они травят эти высокотоксичным ядом новорожденных детей, НЕ СПРОСИВ НА ТО СОГЛАСИЯ РОДИТЕЛЕЙ!
Вот что бы вы сделали в такой ситуации??? Или вы так верите и доверяйте людям в белых халатах, что позволите сделать с собой и с близкими все что угодно???
- в деревне у бабули на травках... и как огурец ... и в аспирантуру поступил все путем... представляю он бы к голиковой попал)))
Пример? Да простой телевизионщик , из заброшенных к нам... живет на эти деньги. Он известен всем своей русофобией и выступлениями против РПЦ. Но выступает в защиту разноцветных. Имя ему... Позднер.
Вполне. Корреляцию всегда легче найти, чем установить причину.
Спасибо за хороший материал.
Во вторых он какраз и протестует против использования метода ПЦР в спидологии, потому что считает что никакой ВИЧ и никакую вирусную нагрузку ВИЧ по этому методу определить нельзя !!!!
А по поводу веры и науки, так послушайте что он говорит, там с переводом на РУССКИЙ, с титрами и с озвучкой!!!
Специфичность ПЦР - это лишь проблема квалификации.
Бывают проблемы при использовании готовых наборов на потоке однотипных анализов, но и это лишь проблема плохих лаборантов.
Так что в квалифицированном ПЦР все работает как часы и все весьма однозначно.
Неспецифичность ПЦР объясняется не точностью ДНК-полимеразы, а неспецифичностью праймеров, которые прилипают даже к частично комплементарным последовательностям, что не мешает им запускать полимеризацию.
А вы видели секвенаторы РНК в России?
Причем тут в России - не в России? Наука интернациональна, разве нет? И по-аглицки почитать могем, ежели что.
Причем тут в России - не в России? Наука интернациональна, разве нет? И по-аглицки почитать могем, ежели что.
Сомневаюсь, что в буржундии РНК-секвенаторы в ходу. Есть опытные образцы, но они вряд ли будут пользоваться большим спросом, за ненадобностью. Если вас мучают точковые мутации при обратной транскрипции, то все это давно устранено повторными перечитываниями на заре открытия ВИЧ, т.е. почти 30 лет назад.
Анализ должен работать на любом наборе, предназначенном для определения ВИЧ.
Т.е. отрицательным контролем по законам научного жанра должна быть кровь ВИЧ-отрицательного.
"Мутации происходят во время репликации вируса, как правило, на этапе обратной транскрипции, и носят случайный характер. "
Намёк понят?-)))
И все же, где доказательства комплементарности РНК и ДНК, полученной в результате ОТ in vitro? Только не надо голословных заявлений. Всего одна ссылка на работу с прямыми доказательствами!-)))
Уотсон и Крик ничего обратно не транскрибировали.
РНК напрямую читают, зря вы так. По крайней мере с 2009 г, согласно журналу "Натура". Ройте матчасть.
Mizutani S, Boettiger D, Temin HM A DNA-depenent DNA polymerase and a DNA endonuclease in virions of Rous sarcoma virus // Nature. — 1970. — Т. 228. — № 5270. — С. 424-427.
Baltimore D RNA-dependent DNA polymerase in virions of RNA tumour viruses // Nature. — 1970. — Т. 226. — № 5252. — С. 1209-11.
В исследовательской лабе это не проблема. Просто потому, что можно пользоваться бесчисленными парами праймеров.
На мой взгляд давно пора развенчать всех Нобелевских, как благодетелей. Видимо для таких и была учреждена премия.
Знакомый, связанный с фармденьгами, касаясь одного из перспективны лекарств, заявил : " Оно ни в России нигде в мире кроме США не будет производиться, так как добро от еврейской фарм мафии США получено не было".
СПИДа нет. Никакой классовой борьбы тоже нет. Зато есть вечная загробная жизнь.
Так убивает или не убивает? Да и СПИД это синдром, еслив чо.