Был ли голодомор геноцидом?

Вот что заставило меня задуматься об этой проблеме еще раз. Друг и коллега по Канадскому институту украинских исследований и я в настоящее время составляем коллекцию документов по украинскому голоду 1932-1933 годов, под рабочим названием «Хрестоматия Голодомора». Мы включаем туда показания выживших, журналистские отчеты, документов, правовые оценки, сведения, и литературу о том, что мы надеемся, будет обязательным для чтения сборником, направленным на массового читателя, студентов и ученых. В случае удачи, книга может быть опубликована в конце этого года.

Мы считаем, что голодомор, в котором от 3 до 6 миллионов украинских крестьян умерли от голода во время массовых репрессий украинской культурной, религиозной и политической элиты, был геноцидом. Этот взгляд, оказывается, отражает представления основателя термина, Рафаэля Лемкина:

возможно, классический пример советского геноцида, его самый долгий и самый широкий эксперимент по русификации [-] разрушение украинского народа. … народа слишком многочисленного, чтобы быть истребленным полностью с какой-либо эффективностью. Однако, его лидеры, религиозные, интеллектуальные, политические, его избранная и определяющая часть довольно мала и поэтому легко устранима, и таким образом, именно на эти группы особенно упал в полную силу советский топор, с его знакомыми инструментами массового убийства, высылками и принудительным трудом, изгнанием и голодом.

Мы отметили в первом проекте нашего предисловия, что "хотя существуют ученые и политики, которые спорят с таким толкованием, мы считаем, что мнение экспертов в настоящее время смещается и продолжает смещаться в сторону взгляда на голодомор как на геноцид". Один из рецензентов не согласен с этим утверждением, предполагая, что сдвиг вряд ли так очевиден, как мы хотели бы.

И вот что заставило меня задуматься: есть ли сдвиг и является ли он таким устойчивым, как мы предположили? Я думаю, что ответ на оба вопроса "да", и вот почему.
Посмотрите, где в массовом сознании находился голод в 1950-ых. Нигде. Оставшиеся в живых, беженцы, и эмигранты широко писали об этом, но прежде всего на украинском языке, и их аудитория состояла в значительной степени из них самих. Хотя западные журналисты написали много о голоде в 1930-ых, их акцент после Второй мировой войны был перенесен на другие проблемы, в то время как западные ученые проигнорировали голод почти полностью. Атлас советский истории, собранный уважаемым историком Мартином Гилбертом в 1972, например, показывает, что "основным направлением насильственной коллективизации в 1929-1938были свыше 5 миллионов крестьянских хозяйств" и отмечает, что "тысячи крестьян были убиты, когда они сопротивлялись (некоторые в вооруженных силах)".

Статус голода как непримечательного события в лучшем случае или фантазии эмигрантов в худшем случае развернулся на 180 градусов. Никто, нигде, сегодня не подвергает сомнению тот факт, что миллионы украинцев голодали до смерти в 1932–1933. Никто не подвергает сомнению тот факт, что голод был преодолим, и почти никто не подвергает сомнению тот факт, что это было преступление. Даже Виктор Янукович называет это "Армагеддоном". И существенное, и растущее количество серьезных неукраинских ученых, журналистов, и других влиятельных людей полагает, что голодомор – это геноцид.

Изменение замечательное, и оно происходит.

Но одержит ли взгляд на голодомор как геноцид победу? Я держу пари, что да, потому что мнение экспертов формируется на основе как доказательств, так и духа времени. Как демонстрирует наш читатель, эмпирические данные для рассмотрения голодомора как преднамеренного убийства подавляющи. Если Вы будете нейтральны, то Вы будете убеждены. Если вы твердолобый скептик или политически ангажированы, никакие доказательства не подействуют.

Но сосредоточиться только на доказательствах означает неправильно понимать, как работает экспертиза. Хотя ученые отрицают это, события реального мира действуют на них так же, если не больше, как сухие доказательства. Никто сегодня не стал бы отрицать значение женщин, хотя доказательства — женщины — всегда были здесь. Это женское движение убедило академиков увидеть очевидное. Только после того, как тактики и деловые люди начали прославлять глобализацию приблизительно два десятилетия назад, академики это заметили. И, конечно, до недавних арабских продемократических восстаний, немного академиков написали бы о демократии на Ближнем Востоке и в Северной Африке с невозмутимым видом.

В целом, эксперты, как и все люди, находятся под влиянием жизни - через дух времени. И голодомор-геноцид, как тезис является именно таким примером духа времени в действии. В настоящее время бесспорный статус голодомора как массового убийства установит нормы для будущих ученых без политического влияния. Как только уйдут твердолобые, их место займут ученые, которые рассматривают голод с точки зрения сегодняшних норм, а не вчерашних. По мере того, как количество экспертов, которые считают голодомор геноцидом, растет, переломный момент будет достигнут, и ученые, как и все разумные существа, будет принимать интерпретацию геноцида просто потому, что это дух времени.

Я держу пари, что количество политически ангажированных экспертов также будет снижаться. Есть те, кто поддерживает Россию Владимира Путина, систему, которая основана на нео-империализме и нео-сталинизме за ее легитимность. Если и когда эта система разрушится, а я принадлежу к тем оптимистам, которые считают, что неизбежно случится - русские демократы будут регулировать и определять условия обсуждения голодомора. Некоторые из них будут по-прежнему раздражаться от принятия тезиса геноцида, многие не будут. Некоторые эксперты также поддержат версию Януковича об Украине. Эта система опирается на отказ украинской истории в ее легитимности. Здание, которое построил Янукович еще более хлипкое, чем путинское, и как только он окочурится, двери для принятия тезиса геноцида будут широко открыты. Что оставляет вдали от реальности социалистических ученых, которые могут быть неисправимыми. В конце концов, если они все еще верят в социализм, после падения коммунизма 20 лет назад, им может быть лучше в кабинетах.

Конечно, можно утверждать, что аргументы за или против голодомора как геноцида, в конечном счете не имеют значения. Все люди доброй воли в настоящее время признают Голодомор как одно из величайших преступлений ХХ века. Как бы его не называли - геноцидом, или еще чем-нибудь, не изменит этого факта.