Нелегкая судьба отечественной космонавтики

Нелегкая судьба российской космонавтики позволяет нам проследить и дать оценку тем экономическим, социальным и политическим условиям развития, которые сложились на сегодня в нашей стране.

В свое время советскую плановую систему экономики был принято страшно ругать за якобы отсталость, неэффективность, несбалансированность, произвол бюрократии и т.д. Определенная доля правды в критике была, лишь маленькая доля. Например, действительно в советское время лучшие кадры и ресурсы направлялись и осваивались именно в военной отрасли, частью которой был космос. В то время как потребительскому сектору приходилось использовать менее качественные и более массовые ресурсы, на что обратил внимание академик Ю.В.Яременко в разработке своей теории качественной неоднородности ресурсов [[1]].

Но как бы то ни было по прошествии 20 лет в результате проведенных хладнокровных исследований многих ученых становится просто поразительно, насколько эффективна была плановая система хозяйства, позволившая нашей стране: выстоять в страшнейшей войне практически со всей Европой и быстро восстановиться после нее, обеспечить военный паритет с Западом при гораздо меньших затратах, обеспечить достойный уровень жизни наравне с развитыми странами, причем для большинства населения, построить одни из самых качественных систем образования, здравоохранения, науки и т.д. И все это в условиях самого сурового в мире климата и принципиального отсутствия эксплуатации других стран и народов. Разве могла быть отсталой страна, ставшая лидером в космической отрасли!

13 мая 1946 года, когда Советский Союз еще лежал в руинах, вышло Постановление Совета Министров СССР № 1017-419, подписанное Сталиным, о создании Специального комитета по реактивной технике при Совете Министров СССР, в задачи которому было поставлено скорейшее создание ракетной техники. И уже 10 октября 1948 году советская баллистическая ракета Р-1, успешно стартовала с полигона Капустин Яр.

В 1957 году советский народ первым запустил искусственный спутник Земли, а меньше чем через 4 года состоялся первый полет советского человека в космос, еще через 4 года - выход советского человека в открытый космос. Ранее в 1959 году на Луну первой была доставлена советская автоматическая станция. В 1971 году была запущена первая долговременная орбитальная станция «Салют-1» , а в 1986 году - первая советская многомодульная ДОС «Мир».

Лидерство СССР в космической гонке, особенно на начальном ее этапе, заставило США затратить огромное количество ресурсов на мало что дающую в плане научной и др. полезности, но символичную программу высадки людей на Луну. Впрочем, споры и сомнения вокруг того, высаживались ли американцы на Луну или все было на самом деле инсценировкой, с каждым годом все только усиливаются, как в США, так и в остальном мире [[2]]. И главной составляющей сомнений является технологическое отставание США, в частности по ракетным двигателям.

Но оставим споры. Итак. С 1957 по 1990 год СССР удалось совершить 2388 запусков космических ракет, из них только 6,4% были неудачными, в то время как у США показатель «неудачности» был более 10% [[3]].

Период, гг. Число запусков космических ракет в том числе неудачных с иностранной полезной нагрузкой Удачных с
российской
полезной нагрузкой 57-60 20 55% 0 9 61-65 144 22% 0 112 66-70 373 13% 0 326 71-75 438 6% 0 411 76-80 470 2% 2 457 81-85 505 3% 0 491 86-90 438 3% 1 424 91-95 246 3% 6 233 96-00 144 9% 46 92 01-05 117 4% 33 84 06-10 141 4% 60 77 За этот же период СССР было совершено 69 пилотируемых полета в космос (51% от общего количества к тому времени), а в космосе побывало 70 космонавтов (29%) в общей сложности в течении 19,9 лет. Для сравнения США совершили к тому времени 66 полетов и подготовили 146 астронавтов, пробыв на пилотируемых кораблях в течении 5,7 лет [[4]].

Тут следует уточнить, что американцы сделали ставку на создание космических шаттлов, то есть кораблей, которые можно было многократно использовать для полетов в космос. Они также могли нести больший вес как на орбиту, так и с нее, и большее количество астронавтов, чем советские космические корабли типа «Союз». Но килограмм полезного груза обходится в 18,4 тыс.$. Для сравнения советская одноразовая ракета «Протон», запускаемая с 1965 года, способна доставить сейчас до 22 т и всего-то за 3,6 тыс.$ / кг [[5]], то есть в 4-6 раз дешевле!

СССР же сделал ставку на строительство космических станций, которые бы позволили обеспечить длительное пребывание человека в космосе. Отсюда, как видно, почти 4-кратный перевес СССР по длительности пребывания в космосе. Было запущено 7 долговременных орбитальных станций «Салют», восьмой ДОС была станция «Мир», находившаяся на орбите более 15 лет. Без огромного опыта и задела в этом направлении, сделанного при СССР, строительство Международной космической станции было бы невозможно, либо обошлось бы слишком дорого.

Стоит отметить, что программа шаттлов была тесно связана с военной программой «звездных войн». Советские власти небезосновательно опасались, что на кораблях вполне могут нестись ядерные боеголовки, следовательно, необходимо было создавать стратегический противовес. И он был создан - многоразовый космический корабль «Буран», который стартовал в 1988 году с помощью ракеты-носителя «Энергия». К сожалению, это был его единственный полет. Зато какой! Продолжительность полёта составила 205 минут, корабль совершил два витка вокруг Земли, после чего произвёл посадку на специально оборудованном аэродроме «Юбилейный» на Байконуре. Полёт прошёл без экипажа в автоматическом режиме с использованием бортового компьютера и бортового программного обеспечения, в отличие от шаттла, который традиционно совершает последнюю стадию посадки на ручном управлении. Данный факт - полёт космического аппарата в космос и спуск его на Землю в автоматическом режиме под управлением бортового компьютера - вошёл в книгу рекордов Гиннеса.

Конечно, составляющими таких успехов были далеко не только гениальность отдельных ученых и подвиги космонавтов. Подвиг Гагарина - это подвиг всей страны. Это результат труда и тех, кто создал все необходимые материалы и компоненты ракеты, и тех, кто подготовил космонавтов, и тех, кто все рассчитал и организовал. В конце концов это труд всего народа, а значит в первую очередь заслуга сложившейся системы управления хозяйством, сумевшей поставить цель и организовать людей на ее выполнение.

Следовательно, ключевые факторы неудач и отставаний, которые последовали за нашими космическими победами 60-80-х гг. вместе с перестройкой, радикальными неолиберальными реформами, следует искать именно в сложившейся управленческой системе.

В 1990 году программа «Энергия-Буран», превосходившая шаттлы, была приостановлена, а в 1993 - окончательно закрыта. Расходы на космос сократились в разы, значительно снизилось количество космических запусков и доставляемых на орбиту космических аппаратов. Из первой таблицы видно, что число запусков по сравнению с последней советской пятилеткой до сих пор в 5,5 раз меньше. Безжалостному уничтожению вместе с пусковыми шахтами подверглись межконтинентальные баллистические ракеты, особенно не имеющая аналогов в мире ракета «Воевода», «Стилет», несмотря на то, что их создатели упрашивали власть использовать их для запуска спутников, а не превращать в руины. В 2001 году была безжалостно затоплена гордость нашей страны - космическая станция «МИР».

Научная база была подорвана недофинансированием. Сотни тысяч ученых уехали за рубеж, множество технологий и разработок были утрачены.

Производственная база была также подорвана:

1. Преступная приватизация привела к разрыву основных производственных цепочек по созданию необходимых компонентов и материалов для ракет и космических аппаратов, в которые входили сотни и тысячи предприятий.

2. Растаскивание ресурсов новыми «эффективными» собственниками, выкачивание средств из предприятий и деградация основного капитала привела к хронической нехватке средств, снижению качества, моральной и физической деградации и в конечном итоге к отставанию.

В итоге, несмотря на былое лидерство и в разы выросшее финансирование за последние годы, у России сейчас только 10% спутников на орбите. При этом сроки их эксплуатации составляют 5,6 лет, в то время как у Китая - 7,7 лет, у США - 9,6 лет.[[6]]

Количество космических спутников на орбите на 31.01.2011 % Гарантийные сроки эксплуатации, лет Всего 957 100% 9,2 США 436 46% 9,6 Россия 100 10% 5,6 Китай 69 7% 7,7 Остальной мир 352 37% 10,0

Были ликвидированы космические войска, что серьезно подорвало нашу стратегическую обороноспособность. Стоит также отметить, что обещанного реформами рвения частного инвестора в космическую отрасль так и не произошло. Лишь 40% российских спутников на орбите имеют научное и коммерческое предназначение, в то время как у США - 3/4, а у Китая - 80%. [там же]

Бюджет отечественного Роскосмоса в 2005-2011 годах вырос с 0,9 до 3,5 миллиарда долларов, что примерно 6 раз меньше, чем у США (19 миллиардов долларов).[[7]] Тем не менее федеральную космическую программу на 2005-2010 годы Роскосмос провалил. В 2005-2008 годах на орбиту запланировано было вывести 19 спутников связи, в реальности вывели лишь один. Из 9 метеорологических аппаратов был запущен также лишь один. Не вышли на орбиту ни одна из двух космических астрофизических лаборатории.

Аппарат "Коронас-Фотон", предназначенный для исследования Солнца, отработал в три раза меньше нормативного срока. Астрофизическую обсерваторию "Спектр-Р" пытаются вывести на орбиту с 2007 года. Метеоспутник "Электро-Л" безуспешно запускают с 2006 года. Рассчитанный на три года работы научный спутник "Коронас-Фотон" в сентябре 2009 года, после 9 месяцев работы, вышел из строя. Вместо нормативных пяти лет по 6-9 месяцев на орбите отработали легкие спутники "Стерх", входящие в международную космическую систему КОСПАС-SARSAT (производство ПО "Полет"). Оба этих аппарата к весне 2010 года вышли из строя. Только в 2009 году из строя вышли дорогостоящие - по российским меркам - аппараты "Монитор", "КазСат" и "Персона" (последний стоил около 5 миллиардов рублей). Их американские аналоги живут в среднем по 10-11 лет на орбите. Почти 90% научной информации, получаемой из космоса, приходится на американские, либо реже - на европейские или японские зонды. [7] Россия в этом информационном потоке практически отсутствует. Что касается отечественных научных исследований, они ведутся лишь на борту МКС.

Первый спутник ГЛОНАСС был выведен Советским Союзом на орбиту 12 октября 1982 года. 24 сентября 1993 года система была официально принята в эксплуатацию с орбитальной группировкой из 12 спутников. В декабре 1995 года спутниковая группировка была развернута до штатного состава - 24 спутника. Вследствие недостаточного финансирования, а также из-за малого срока службы, число работающих спутников сократилось к 2001 году до 6. Несмотря на многочисленные обещания, к 2011 год так и не удалось восстановить прежнее штатное количество, до сих пор только 23 спутника используются по целевому назначению. Это было связано в том числе и с неудачным декабрьским запуском.

Таким образом, можно сделать вывод, что Россия год за годом сдает позиции на мировом космическом рынке на космическом рынке. Советский задел в ближайшее время будет окончательно исчерпан и отставание усилиться. Сегодня наша страна значимо (с долей 40%) представлена лишь в сегменте коммерческих запусков, на который приходится до 70% ее космического экспорта. Но годовой объем этого сегмента оценивается на конец 2006 года «всего» в 2,5-3 млрд.$, в то время как сегмент производства коммерческих спутников составляет уже около 10 млрд.$, сегмент навигационной аппаратуры и услуг приближается к 20 млрд.$, сегмент спутниковой связи - на уровне 60 млрд.$.[[8]] При этом последние развиваются быстрыми темпами.

Только недостатком финансирования объяснить деградацию космической отрасли нельзя. Причина, как отмечалось выше, лежит в природе экономических связей. Чтобы лучше разобраться в них, обратимся к модели инсайдерского контроля в корпорациях, описанной Р.С.Дзарасовым и Д.В. Новоженовым. [[9]]

Авторы понимают под инсайдерами таких заинтересованных в деятельности корпорации сторон, которые, благодаря своему формальному и неформальному положению, способны влиять на корпоративное управление компанией [9,с.190]. Инсайдеры стремятся иметь в корпорации властные полномочия с целью распоряжения финансовыми потоками. Обычно они представлены крупными собственниками и высшим менеджментом, однако ими же могут являться и совершенно сторонние субъекты, на первый взгляд не имеющие никакого отношения к корпорации, но владеющие ею, например, через цепочку подставных фирм или оффшоры, неформальные связи и т.д.

Цель корпоративного властвования доминирующих групп, в конечном счете, заключается в извлечении инсайдерской ренты - доходов за счет контроля над финансовыми потоками предприятий. Часто это идет в ущерб как целям деятельности корпорации, так и другим заинтересованным сторонам. Инсайдерская рента извлекается путем урезания капиталовложений, сокращения дивидендов акционерам и оплаты труда рабочим, нецелевого расходования выделенных из бюджета средств, уклонения от уплаты налогов, сделок с аффилированными лицами и т.д.

Значение неформальных отношений в экономике нашей страны нарастало еще в советское время по мере разрастания бюрократии. Для их закрепления потребовался слом государственной системы планирования и управления народным хозяйством и незаконная приватизация его наиболее лакомых кусков.

По мнению ряда экономистов, последние 20 лет в экономике циклично сменяются этапы приватизации и огосударствления собственности.[[10]] Отношения собственности концентрируются то вокруг частного сектора, то вокруг государственной бюрократии, действующей однако все в тех же личных частных интересах.

Примерно с 2005 года как раз наметился такой этап «квазинационализации», характеризующийся установлением контроля и механическим объединением собственности в рамках государственных многоуровневых бизнес-групп. Характерно также, что высший менеджмент и сотрудники корпораций стараются привлечь к работе «свою» команду, а контрагенты, которые заключают договора, предпочитают иметь дело только со «своими» людьми в этой структуре. Следующей чертой является концентрация имущества. Например, в рамках корпорации «Ростехнологии» на начало 2011 года было сконцентрировано 439 предприятий, 80% оборонных предприятий, производство 23% выпускаемой продукции ОПК. Чем больше активов вовлечено в корпорацию, тем соответственно выше уровень финансовых потоков и возможностей для извлечения инсайдерами ренты.

Структуре активов присущи цепочки владений и различные схемы, серьезно замутняющие прозрачность прав собственности. Нередко встраивание в систему корпораций чисто номинальных юридических лиц в качестве промежуточных звеньев. Можно также отметить роль СМИ, создающих благоприятное общественное мнение о деятельности госкорпораций и ее реальных собственников и тем самым поддерживающих их корпоративную власть. Немаловажное значение играют аудиторские компании, проводящие проверки финансовой отчетности, а часто еще помогающие завуалировать те или иные финансовые схемы, в том числе далеко не «белые». Таким образом, инфраструктура инсайдерского контроля над активами представляет собой совокупность формальных и неформальных институтов, обеспечивающих контроль крупных инсайдеров в корпорации.

Ключевым в закреплении неформальной власти являются связи с госчиновниками и высокими покровителями, которые также играют активную роль в извлечении инсайдерской ренты.

Такая структура корпоративной власти и сама ее природа и предпосылки образования закладывают фундаментальную нестабильность. Ввиду отсутствия внятной стратегии развития экономики государства, возможны новые этапы перераспределения собственности и финансовых потоков. Необоснованно высокие заработные платы и различные привилегии в госкорпорациях также способствуют внутренней аппаратной борьбе, которая кстати сопровождается вбросами компромата, из которого и можно извлечь любопытные детали.

Все это в совокупности приводит к краткосрочной ориентации инсайдеров и подрыву полноценного долгосрочного развития. Функционирование модели инсайдерского контроля можно рассмотреть на примере легендарного ОКБ-1, а ныне российской ракетно-космической корпорации РКК «Энергия».

Весной 2004 года российское космическое агентство возглавил Анатолий Перминов. Именно за «Роскосмосом» было закреплено распределение бюджетных средств на развитие космической отрасли.

По воспоминаниям сотрудников агентства, «главный космонавт» страны начал со знакомства с подведомственными предприятиями, при этом особенно интересовался не стратегией их развития или новыми проектами, а финансовыми делами. Поначалу директора и генеральные конструкторы не придали этому значения, а когда спохватились, оказалось, что все структуры агентства генерал сформировал «под себя», на ключевые посты в центральном аппарате рассадил «своих людей», а все финансовые потоки уже отправлены в «нужное русло». И если премьера Касьянова молва окрестила «Мишей два процента», то Анатолия Перминова за глаза стали величать «Толя 5 %» - именно столько он предлагал отстегивать руководителям ряда подведомственных предприятий - «на нужды агентства».[[11]]

У предприимчивого генерала есть и своя финансовая структура, через которую по его указанию пошли все средства космической отрасли - Калужский акционерный земельный банк или Зембанк. Сын главы Роскосмоса Игорь Анатольевич Перминов являлся крупнейшим акционером банка. Правда, мартом 2005, видимо боясь скандала, мартом 2005 года Перминов-сын из числа акционеров Зембанка вдруг исчез, а название банка изменилось на «Восточно-Европейский коммерческий банк». Что сути дела абсолютно не изменило. Часть «космических» денег России по указанию главы агентства прогонялась еще через одну конторку под названием «Фондсервисбанк». Вице-президентом числился все тот же генеральский отпрыск.

И такие примеры не единственные. Весной 2004 года на совещании у президента Путина было принято решение о создании космической системы наблюдения за землей. В итоге все работы по разработке и созданию системы глава Роскосмоса своим решением поручает скромной компании «Экола», учредителями и руководителями которой являются отец и сыновья Галькевичи. По «странному» стечению обстоятельств фамилию Галькевич мы встречаем и в числе акционеров все того же Зембанка - Максим оказывается закадычным другом генеральского сына Игоря. Или, скажем, руководством страны принимается решение о строительстве Национального космического бизнес-центра с примерным объемом инвестиций в 4 млрд. рублей. Кому генерал Перминов может доверить освоение этих миллиардов? Вы правильно догадались: папа-Галькевич с сыновьями тут как тут, только теперь уже не как гендиректор «Эколы», а как и.о. гендиректора ОАО «Квант-Н», которому глава Федерального космического агентства и поручает взвалить на себя весь груз ответственности.

Похожая история и с РКК «Энергия». 28 мая 2005 года здесь прошло собрание акционеров, на котором президентом и генеральным директором при мощнейшем давлении возглавляемого Перминовым агентства был назначен Николай Севастьянов, занимавший перед этим должность директора в малоизвестной компании «Газком», обслуживающей средства космической связи «Газпрома». Протест против замены известного во всем мире академика на никому не известного коммерсанта был мощнейшим. Севастьянов успел зарекомендовать себя как активный сторонник идеи «семейного бизнеса». Он сформировал структуру предприятия таким образом, что под контроль его ближайших родственников попали все доходные и расходные статьи бюджета. Брат гендиректора Дмитрий, инженер-электрик из Каховки, стал его первым замом, контролирующим финансовые потоки. Жена Марина, еще недавно скромная продавщица компьютеров, ныне - директор дирекции, контролирующей финансовые потоки по продажам на зарубежном рынке. Двоюродная сестра Наталья Рамазанова контролирует разработку и исполнение бюджета компании. Отец - Николай Александрович, недавний замдиректора винного завода в Каховке, теперь заместитель начальника Центра управления спутниками «Ямал». В июле 2007 года Николай Севастьянов все же был отправлен в отставку и его заменил Лопота Виталий Александрович.

Из годового отчета корпорации за 2009 год следует, что практически все сделки осуществлялись с... собственным дочерним обществом ЗАО «Завод экспериментального машиностроения», то есть с кем и как неизвестно. Подчеркнуто даже, что это сделки, «в совершении которых имеется заинтересованность», поскольку совет директоров ОАО «РКК «Энергия» и Правление ЗАО «ЗЭМ» РКК «Энергия» пересекаются. Указаны и заинтересованные лица: Лопота В.А., Зеленщиков Н.И., Стрекалов А.Ф. Есть сделки и с другими контрагентами, в которых имеются заинтересованные стороны. Например, ЦНИИ РТК, которое возглавлял все тот же Лопота В.А. Или ООО «МКУ», в которой контрольный пакет акций принадлежит олигарху Искандару Махмудову, всего-то 16-му миллиардеру в стране.

Таким образом, несмотря на то, что РКК «Энергия» является открытым акционерным обществом и государству принадлежит уже всего 38,2%, реально открытым оно не является. А значит, не работают механизмы, ради которых якобы затевалась приватизация и раздробление предприятий. Это раз. И два. Нет и необходимой ответственности перед государством и обществом, так как это ж ОАО со своими частными интересами!

Максимальное снятие ответственности корпораций за результаты своей деятельности типично для модели инсайдерского контроля, сложившейся сегодня в России.

Следует также подчеркнуть и другие детали, которые проскальзывают в отчетности.[[12]] В 2009 году снизилось количество научных программ для МКС, которые обеспечивает корпорация. Количество научных экспериментов упало с 87 до 60, масса доставленной научной аппаратуры - с 288 до 66. Количество произведенных ракет вслед за заказами однако возросло с 23 до 31 (кораблей «Союз» и «Прогресс»), а запусков - с 6 до 9. Тем не менее в 2010 году Роскосмос, несмотря на увеличение выделенных из бюджета средств, сократил объем заказом до 27 кораблей, и это в разы меньше оптимальной загрузки мощностей. Среднемесячная заработная плата членов Совета директоров и членов правления увеличилась со 138 тыс. руб. до 186 тыс. руб., что «всего-то» в 6-7 раз больше средней по предприятию.

Характерно, что чистая прибыль была распределена таким образом, что на развитие производства и НИОКР пошло 14,4 млн. руб., что 2 раза меньше, чем на приобретение оргтехники, приобретения основных средств для санатория «Крепость» и финансовые вложения в различные структуры. И это несмотря на то, что основные средства колоссально изношены и морально устарели.

В целом, можно сделать вывод, что даже такая технологически передовая отрасль, как космос, не то что оказалась не застрахована от негативного воздействия инсайдерского контроля, но и активно разъедалась им все последние 20 лет. Это и стало результатом потери лидерства и отставания России в космическом соревновании.

Выход из данной ситуации видится в кардинальном изменении системы управления экономикой на планово-рыночную модель с четкой системой целеполагания, увязыванием задач с необходимыми ресурсами, технологиями и кадрами для их достижения, установлением жестких механизмом контроля и ответственности за результат. Простое увеличение финансирования без решения проблемы неформального контроля за финансовыми потоками в комплексе не позволит кардинально улучшить ситуацию.

Как было отмечено вначале, космические и иные технологические прорывы куются в рамках всей сложившейся системы. Невозможно вырваться и удерживать преимущества в каком-либо направлении, если научная технологическая база хромает на обе ноги, не хватает кадров и заинтересованности у молодых специалистов, бюджетные средства растаскиваются и т.д. Только системный подход на основе сочетания планирования производства, подготовки кадров и жесткой ответственности позволит России прорваться в космической отрасли.

Следует уточнить, что планирование и декларации, к которым привыкли наши чиновники, это две разные вещи. Второе лишь видимость. Полноценное планирование предполагает не только профессионализм, но и четкое соблюдение национальных интересов.

К сожалению, последние 20 лет нынешние органы власти формировались по принципу «обратного отбора». При этом никто и никак до сих пор не ответил ни за ошибки, ни за провалы, ни за преступления последних 20 лет. Безответственность власти является фундаментальной причиной неудач.

Соответственно, необходимо установление механизма ответа органов власти, начиная с высших избираемых, перед народом за результаты своей деятельности. Принятие соответствующего Закона по Конституции можно осуществить с помощью референдума.