В Москве появится новая система оценки школьников
Лучшую систему оценки индивидуальных достижений школьников определят в Москве по результатам конкурса, организатором которого выступили столичные власти.
«Мы объявили конкурс на лучшую модель системы учета индивидуального прогресса учеников и внутришкольного управления», - рассказала в интервью газете «Известия» замруководителя столичного департамента образования Наталья Шерри. Победители конкурса получат крупные денежные гранты.
Помимо этого, сообщила она, в настоящее время разрабатывается новая система внешней оценки, которая должна стать в максимальной степени независимой.
В 2011 году 125 московских школ примут участие в пилотном проекте по развитию общего образования. Для этих целей им были выделены дополнительные денежные средства. Этот проект, пояснила Шерри, требует «внятной системы оценки качества, которая сейчас дорабатывается».
В настоящее время имеются интересные подходы к решению проблемы независимой и внутришкольной оценок, отслеживания динамики индивидуальных достижений школьников, их мотивации к получению знаний. Все эти наработки должны быть обобщены. «...Но хочу подчеркнуть, что каждая школа в итоге разработает собственную шкалу индикаторов с учетом своей специфики - ведь школы, как и люди, разные», - отметила замглавы департамента образования.
Напомним, что в конце прошлого года одну из столичных школ лишили аккредитации из-за крайне низкой успеваемости учеников. После этого власти взяли на свой контроль проблему уровня образования в Москве. Так, программа развития системы образования на 2012-2016 годы предусматривает, в частности, борьбу с плохим качеством обучения в детских садах, школах и колледжах.
1 апреля в столице началась запись детей в школы, которая проводится по новым правилам, вступившим в силу 1 января. Поправки в закон «Об общем образовании Москвы» предоставляют преимущество при приеме детям, проживающим рядом со школой, детям-сиротам, а также оставшимся без попечения родителей, выходцам из многодетных семей, а также братьям и сестрам учеников данной школы.
Департамент образования ранее заверил, что всем желающим будут предоставлены места в школах, расположенных в районе проживания. Пресс-секретарь ведомства Александр Гаврилов призвал родителей подумать, прежде чем идти на штурм тех нескольких десятков школ, которые считаются престижными. По его словам, в Москве «сотни хороших, крепких школ», где работают настоящие профессионалы.
Комментарии
Кого это всех? Это всех НЕ устраивает. От родителей и до преподавателей. Только Едро не интересует мнение всех. Не помню как передача называлась, там как раз обсуждали последние изменения в сфере образования. Так там, когда один из учителей сказал, что учит детей по старинке, на него представитель Едра наорал перед камерами, что не для того ему государство платит. Вот так.
Однако, ну и что? Того, что сама система образования не просто зашла в тупик, а давно порочна в самой основе - все молчат, просто не понимают и понимать не хотят. А слушать пустые истеричные вопли, признаться, надоело.
И ещё - ЕР и проч. не инопланетяне или шпионы. Свои, доморощенные.
Совершенно искрене задаю этот вопрос, поскольку он логично вытекает из Вашего ответа: "Они бастовали против..."
80-90=4 - начались дебильные эксперименты, типа смешанные классы и т.д. Которые привели к полному уничтожению дружных коллективов-классов.
1990-2000 = 3 гребаные реформы учебников. Такие дикости попадались, что весь пиндык.
2000 и до экспериментов с ЕГЭ = 2 - бесконтрольность развития учеников - тотальная. Большинство школьных учителей ходят в школу "учебник почитать".
С возникновения ЕГЭ - образование приняло какие то совершенно дикие формы. Однозначно 1. Это уже не образование, это уже похоже на частное репетиторство. Если с учеником никто не занимается лично, все - знаний НОЛЬ. Особенно интересен этот период тем, что 10-11 классы практически не изучают школьную программу. В течении последних двух лет занимаются натаскиванием на сдачу дебильного ЕГЭ.
Для начала - царская гимназия. Фактор "элитности" рассматривать не будем. Важно другое - срок обучения 11 лет (это в начале прошлого века, тот уровень науки) и РАЗДЕЛЬНОЕ обучение. СССР до ВОВ - стандарт 7/9 классов, обучение СОВМЕСТНОЕ. По факту в массе 4-5 классов образования - норма. 7 - уже хорошо, окончивших 9 - не так много.
Один забытый момент - в 41-ом опять вводится РАЗДЕЛЬНОЕ обучение и существует до середины 50-х. Факт.
Когда стало не 7/9, а 8/10 - не в курсе, да и не столь важно, ещё позже - 9/11.
С предложенной Вами динамикой изменения в целом согласен, но не с "размерностью".
Сами учителя признают, что шла показуха - значимая часть учащихся с программой в полном объёме не справлялась, чем дальше - тем хуже. При этом отметим и "обратную сторону" - вытягивание слабых неизбежно тормозило и сдерживало сильных - неизбежная издержка "дружных коллективов-классов". Поэтому считаю, что с Ваших оценок (всех) нужно снять не менее 1 балла, а скорее 2. Т.е. 60-ые - "3-4", 00-10 - &qu...
1. Педагоги - сборище неумных, неблагополучных, склочных тёток.
2. Из класса около 1/4-1/3 реально успешных, ещё столько же или чуть больше - "зубрилки", остальных просто "вытянули". В "обычных" школах - намного хуже, не более 10-15% успешных, остальные - соответственно. Это ещё и с учётом немалого количества ушедших оттуда в ПТУ или работать (у нас такого не было) после 8 классов - из примерно 3 школ с 10-ю классами была 1.
3. "Математичка" честно говорила: кто собирается в институт - занимайтесь дополнительно, школа не подготовит. Кто не собирается - сидите тихо, не мешайте(!)
4. В 8-м классе и в 9-10 шло конкретное натаскивание на сдачу экзаменов - по билетам. Они были изданы брошюрами. Неединичны были случаи сговора - ученик готовил "свой" билет, его на экзамене и "вытаскивал".
Про формализм во всём и моральный "климакс" и поминать неохота.
Теперь поделюсь кое-какими своими соображениями, о чём упоминал в комменте выше. С удовольствием выслушаю критик...
Бред! Невозможно! Гаусс и его знаменитая кривая не позволят. Звучали и звучат предложения - сделать начальную выборку не случайной. Не проходят - натыкаются на моральные препоны и до разработки механизма дело не доходит. Факт.
Другое предложение (схематично). Начальная выборка остаётся случайной - набирается "класс". Меняем время/сроки. Убираем "учебный год" - долго. Оставляем "четверть" - 2-3 месяца. После неё - итоговый тест; успешных и частично успешных (в чём-то более, в другом - менее) переводим в другие (соответствующие)классы; для неуспешных, к которым вольются новенькие - повтор. Не ЧП - "второй год", а нормальный "рабочий" процесс. Никто никого не держит, специализация (и прочее)объективно определяется и развивается, нет "плохих" и "хороши...
Моя оценка ближе к действительности согласно 5 бальной шкале. 1 - это наихудшая оценка в пятибалке, по этому я ее и привожу.
Не согласен еще и с тем, что вытягиванием слабых не надо заниматься. Нет слабых учеников, есть слабые учителя. Если человек плохо осваивает математику, это еще не повод ее не учить. Рассуждать о пользе такого учения можно сколько угодно, но человек в любом случае должен быть образован - а не шалтай-болтай. Сильному обществу - дураки не нужны. Создавать "кастовость" еще в школе, тем более вред для народа. Царская гимназия работала именно по принципу кастовости. И к чему это привело? К революции. К кровавой резне. Причем замечу, революцию организовали как раз продвинутые ученики, которые...
""Математичка" честно говорила: кто собирается в институт - занимайтесь дополнительно, школа не подготовит. Кто не собирается - сидите тихо, не мешайте(!)"
А у нас математичка сделала из меня отличника в математике из троечника. Просто заинтересовав в предмете. И вступительные экзамены я сдавал без всяких шпор. Причем без всяких доп занятий. Просто таскала меня к доске чаще, тем самым заставляя меня учить наизусть то, что я ленился учить. Кому было охота получать подряд 5 двоек, если дневник нужно каждый день отцу на контроль? Только тем у кого отцы пьяницы было по фиг. В итоге, я любую теорему на зубок знал. Очень помогло в жизни - 5 по математике - доступность к любому учебному заведению выше ПТУ. Как итог, работа в сфере IT за деньги, которые ни один ПТУшник не ...
Да, контрольные писали чаще, но никто не избавлял от обязательного изучения материалов 8-10 классов. К экзаменам лично я готовился дома, и на подготовительных курсах повторяя школьную программу.
Зато сейчас, весь 11 класс занимается только тем, что пишет ЕГЭ весь год, вместо того чтобы изучать предметы. Реально так. 4 пробных ЕГЭ и натаскивание учеников на конкретные задачи. Сам это видел у сына.
Хотим получить образованный народ, способный созидать (а созидание - это двигатель общества) - не надо делать выборку детей. Надо давать детям выбор на выходе из школы. Надо делать выборку учителей. не нужны учителя, не способные учить. Зато действительно классных учителей надо всячески поддерживать. Причем определить уровень учителя - очень легко. Они должны знать и уметь гораздо больше простой школьной программы, да еще и уметь работать с детьми разных сословий, способностей и наклонностей.
Видите ли, проблема современной школы, это скорее даже не проблема школы! Это проблема государства. Нашему государству, а точнее нашей власти, в принципе не выгодны образованные люди в массе своей. Именно по этому наше образование возвращается в 19 век, когда только 80 процентов населения даже читать не умело, а избранные учились бальным танцам, множеству языков и т.д. Причем, что интересно, не кисельные барышни, обученные наукам делали в нашей стране изобретения. Левши у нас всегда были из необразованных. Так а зачем гнобить Левшу? А если Левша не проявит свои наклонности в школе? Его что, не надо вообще учить?
Детали не существенны.
В целом же с высоты СВОИХ успехов Вы сути изложенного мною не увидели. Увы! Но тоже ожидаемо. Ещё пример: у меня по ин.язу в аттестате была "3". Но... в аттестате обычной школы - а с виду они одинаковые, "3" означала - "привет", "спасибо", "до свидания"; а в моём - свободное владение языком.
То, что говорите Вы - расхожая общеизвестная истина. Нужно, чтобы люди были образованными, ура! А они ими были? честно, по большому счёту? Ни хрена подобного.
И быть не могли, и это было и есть очевидно. И уж подавно очевидно, что 1. Были лучшие, хорошие, так себе и плохие. 2. Количественное их соотношение реально даёт далеко не благую картину.
Будучи умным, образованным человеком, Вы (почему-то) предлагаете очевидный абсурд. "Хорошие учителя должны всех одинаково хорошо учить!" Как здорово, если бы было реально возможно. Даже если представить невозможное - "откуда-то возьмутся&...
Требуется лишь малость - увидеть неприятную (всего лишь непривычную) правду и сделать выводы. Не "государству"- нам с Вами, учителям, родителям. Закрыть рты и открыть глаза. Да, ещё и головы с "лучшим в мире образованием" включить.
Впрочем, поскольку лично меня это никак не касается - посему не настаиваю. Не хочет "общество" - не надо. Ещё гвоздь в крышку и шир...
... а, детей вы УЧИТЬ собираетесь?
Формализм же, а он не возник в одночасье из ничего - это большая беда в любом случае. Дело не в том, кто проводит эту итоговую проверку - машина, человек или группа людей, а то, нужна ли она вообще и как делается.
Все как-то предпочли "забыть", что везде, всегда, при подготовке ко всем экзаменам были списки вопросов, а то и готовых билетов. В "лучшей в мире школе"- точно были. Неважный ответ на билет "стоил" 3, полный - 4, с доп.вопросами - 5. При тестах - количество верных ответов даёт балл. Велика ли разница?
Заодно и в школах, и колледжах до 2016г. Отсталая Москва.
Вся Россия уже давно равняется на Минобр в НСОТ : «Не учить, а ПОКАЗЫВАТЬ».
То есть, не делать ДЕЛО, а умело ВРАТЬ. «Лучше ОБМАНЕШЬ государство, БОЛЬШЕ получишь».
Посмотрите на результаты самого ОБЪЕКТИВНОГО инструмента ЕГЭ.
2008г. (эксперимент) математика – порядка 30% «2».
2009г. – всеобщее ЕГЭ. 30% сведены, практически, до нуля.
2010 г. к-во «2» уменьшилось в РАЗЫ. К-во стобалльников вырослов в разы.
КАЧЕСТВО образования в России постоянно растёт!
Положительная ДИНАМИКА.
Надо бы премию Фурсенко выделить.