Украинский танк "Оплот" переехал российский Т-90
Минобороны РФ сделало все, чтобы нас вытеснили с одного из самых доходных рынков оружия.
На мировом оружейном рынке Россия потерпела очередное чувствительное поражение. Проигран тендер на поставку 200 современных танков Таиланду. Предложенный нашей страной основной боевой танк российской армии Т-90 уступил украинскому Т-84 «Оплот». 230 млн. долларов теперь достанутся Киеву. В числе проигравших, правда, оказалась и могучая германская бронированная машина «Леопард-2» 2A4. Но это слабое утешение.
Обращает на себя внимание тот факт, что решение не в нашу пользу Бангкок принял всего через две недели после скандального высказывания главнокомандующего Сухопутными войсками России Александра Постникова по поводу Т-90, принятого на вооружение российских Вооруженных сил в 1992 году. Постников в середине марта весьма пренебрежительно отозвался об этой боевой машине, которая, по его словам, ничего нового собой не представляет и «на самом деле является 17-й модификацией советского Т-72, выпускавшегося с 1973 года».
Потом, когда скандал стал свершившимся фактом, Министерство обороны РФ вяло пыталось оправдать генерала тем, что он, дескать, просто не знал, что в зале есть журналисты. Поэтому, мол, и не стеснялся в выражениях. Лучше бы Минобороны не делало таких пояснений. Они только усугубили дело. Получалось, что обычно «на люди» мы выносим одну правду про свое оружие, а на закрытых совещаниях обсуждаем совсем другое.
Строго говоря, существует ли связь между прогремевшими на весь мир словами российского главнокомандующего о нашем основном боевом танке, и выбором Бангкока в пользу Украины - неизвестно. Не исключено, что в Таиланде все и так давно было решено в пользу конкурентов. Однако совершенно точно, что и по дальнейшим перспективам экспорта Т-90 (а лучшего танка у нас сегодня нет), а, стало быть, и по очень доходной статье оружейного экспорта страны, нанесен сокрушительный удар. В самом деле, если даже главком Сухопутных войск России уверен, что Т-90 слова доброго не стоит - кто же станет выкладывать за него миллионы долларов?
Отметим также, что Украина выигрывает у нас уже второе «танковое» сражение за экспортные миллионы. Первое серьезное поражение Россия потерпела в середине 90-х, когда Москве при всех стараниях не удалось сорвать поставку 320 украинских танков Т-80УД Пакистану. Общая сумма того контракта оценивается в 650 млн. долларов.
Нам та сделка была совершенно не нужна по многим причинам. Во-первых, контракт нервно восприняли основные покупатели российского оружия в регионе - индусы. Про их давние счеты с пакистанцами напоминать излишне. Во-вторых, Москве ни к чему соперники на традиционных зарубежных рынках, давно освоенных сначала советскими, а потом и российскими танкостроителями. Ведь и Украина, и мы выходили на те рынки с очень похожими, а то и с абсолютно идентичными образцами. Может быть, мы и смогли бы тогда как-то политически повлиять на судьбу этого контракта. Но помешало высокомерие.
Я в ту пору служил в Министерстве обороны РФ. Прекрасно помню, как в коридорах ведомства обсуждали стремление украинцев добыть валюту в Исламабаде. «Ничего у хохлов без нас не выйдет. А мы своими руками могилу собственному экспорту рыть не станем»,- посмеиваясь, говорили многозвездные генералы. Сделка с пакистанцами сорвется, считали наши стратеги, потому, что танков без пушек не бывает. А пушки для Т-80УД делались тогда лишь в Перми. Естественно, на предложение Киева срочно поставить им пушки и тем совместно заработать на сделке, последовал отказ.
«Хохлам на свои танки придется ставить березовые стволы»,- покатывались со смеху в Минобороны.
Как выяснилось вскоре, прогнозисты там были никудышные. Не зря Харьковское конструкторское бюро по машиностроению имени А.А. Морозова считалось сильнейшей танкостроительной школой в Советском Союзе. Там быстро нашли способ обойтись без России. Оказалось, что танковые пушки можно быстро освоить на заводе имени Фрунзе в Сумах, прежде выпускавшем утяжеленные трубы для нефтегазодобычи. На 95% оборудование предприятия подошло для новой задачи. В марте 1998 году вместо труб с заводского конвейера сошел первый орудийный ствол. Танковые пулеметы ПКТ и «Утес», выпускавшиеся российском Коврове, украинцы приобрели в Болгарии. Получилось даже дешевле. Еще раньше из Николаева в Пакистан морем были отправлены несколько десятков Т-80УД, изготовленных еще по советским планам и застрявших в Харькове по причине развала страны. Столь неудобный для Москвы контракт был Киевом выполнен до последней запятой. Так на международном рынке оружия впервые возник самый серьезный конкурент российских танкостроителей.
Видимо, на те, пакистанские доллары, харьковчане сумели создать новую машину - танк Т-84 (Т-80УД современной модификации получил индекс Т-84. Впоследствии его усовершенствованную версию назвали «Оплотом»). Как патриотично считает, например, недавний начальник Главного автобронетанкового управления Минобороны РФ генерал-полковник Сергей Маев, - это всего лишь «ухудшенная копию нашего Т-90». По ту сторону российско-украинской границы, естественно, придерживаются прямо противоположной точки зрения.
Впрочем, оставим эти споры специалистам. Отметим несомненное: и российский Т-90, и украинский Т-84 имеют общие конструкторские и технологические корни. Их базовые образцы разработаны в Советском Союзе и отличаются, в основном, силовой установкой и ходовой частью. На базовом российском образце Т-90 установлен двигатель В-84 мощностью 840 л.с. На его украинском собрате - двухтактный дизель 6ТД-2 с горизонтальным расположением цилиндров мощностью 1000 л.с. Оба танка являются концептуальным развитием танка Т-64, созданном около полувека назад.
Есть разница в броневой защите, системе управления огнем и кое в чем еще. Украинская машина, например, управляется штурвалом, а не рычагами - говорят, это гораздо удобнее. В ней установлен кондиционер, о котором создатели Т-90 не позаботились.
Еще важная деталь. Со всей очевидностью танк Т-84 «Оплот» нацелен лишь на экспортные перспективы. Украинской армии он не по карману из-за высокой цены - около 2,5 млн. долларов. Для своих вооруженных сил с 2005 года Киев понемногу закупает созданный в том же Харькове Т-64БМ «Булат» - хотя и менее мощную, но зато куда более дешевую модификацию еще более старого советского танка Т-64.
Любопытно, что исключительно экспортная нацеленность Т-84 «Оплот» сделала его собственно украинскую биографию просто анекдотичной. Известно, что покупать оружие, которое не принято на вооружение страной-производителем, никто не будет. В Киеве это хорошо усвоили. Потому несколько лет назад с большой помпой «Оплоты» обещано было ставить в строй и украинской армии. Заказали на Харьковском ПО имени Малышева первую роту в 10 танков. Забирали в спешке: в Киеве готовился парад в честь 10-й годовщины независимости Украины и новые танки должны были продемонстрировать сомневающимся состоятельность «незалежной» промышленности. «Хлопцы, а гроши где?», - напрасно вопрошали заводчине, не получившие за свой труд ни копейки. От них отмахивались, как от мух. Мол, не о том надо думать в предпраздничный час.
Последний Мамонт Франции смотреть трейлер онлайн
Комментарии
Я искренне радуюсь за украинских оружейников.Значит,не все у них так плохо.
А сейчас радостно потирают руки, подсчитывая суммы откатов.
Украина за свою незалежнисть "спромоглась" потерять часть контенинтального шельфа Черного моря и "усиленно" разваливать все то, что перешло в "спадщину" от так вами ненавистного СССР.
Если не так, можете описать украинские "успехи", которые, с моей точки зрения, трудно переоценить....
В придачу к этому, скончались российские поставки за рубеж.
Здесь поздно реанимировать. Нужна другая система подхода, другие люди, другая армия. Но в отличии от милиции, армию в другое образование не переименуешь. Здесь "вода" не пройдёт.
- Наверное, Ленин...
Показывают мозг с чистой поверхностью, но одной круговой извилиной. Кто это?
- Наверное ребенок... Но почему у него круговая извилина?
- Нет, это мозг российского генерала. А круговая извилина это не извилина, а след от фуражки...
Автор путает "оплот" и "оплот-м" - который является, на сегодняшний момент, самой защищенной машиной в мире.
Кто не верит - посмотрите и сравните их тактико - технические характеристики и почитайте мнения специалистов.
Если эти технологии были разработаны в союзе, тогда почему о них ничего не известно российским танкостроителям.
Что бы навесить эти разработки на Т-90 нужно их. вначале, разработать и произвести.
Если бы у россиян эти разработки были они бы давно их применили (и естественно улучшили конкурентные возможности своей машины).
Так, что это именно современные и чисто украинские технологии. Как бы вас это и не злило.
У меня есть энциклопедия танков(кстати российское издание), я частенько читаю журнал "милитари орданс" - так, что информацию я беру не только из интернета.
О вашем "Черном орле" говорят больше десяти лет, но вживую ни его, ни его полных тактико-технических характеристик пока еще никто не видел (кстати любопытно из какого источника у вас столь "полная" иформация, если она еще нигде не публиковалась).
Если эти задумки родом из СССР то почему они не были воплощены в жизнь перед тендерами Т-84УД в Греции и Турции. Почему харьковчане, накануне греческого тендера, просили россиян (кстати вы в этом отказали) поставить им систему "штора" (которая стоит сейчас на Т-90) если тогда уже была, по вашему, система "заслон" и была система реактивной брони "нож" (подобную систему вы лишь планируется установить на "черный орел"0?
У вас есть на черном орле тепловизор? Впервые об этом слышу. Хотелось бы узнать источник информации.
В тоже время нож - это ДЗ кумулятивного действия. По сути он не метает никаких металических частей, а значит его побочным преимуществом над росийскими образцами является более высокая безопасность для пехоты и легких бронированых средств рядом с танком.
Также нож может ставится не только на оплот М, но и на более рание танки, включая т-72, и т-64.
При этом разлет продуктов детонации сопровождается распространением волн разряжения, которые идут от внешней поверхности заряда к его центру. Эти волны представляют собой дуги кругов. При пересечении волн разряжения, которые идут от кумулятивной выемки и цилиндрической оболочки (облицовка заряда), образуется граница, которая разделяет заряд на две части. Та часть взрывного вещества, что расположенное ближе к кумулятивной выемке (активная масса заряда), будет обеспечивать формирование кумулятивной струи основного удлиненного цилиндрического заряда. Часть заряда, что осталась, обуславливает разлет продуктов детонации (а также, цилиндрической оболочки) в противоположную от кумулятивной струи сторону
http://btvt.narod.ru/4/noz/noz.htm
1) "Чёрный Орёл" существует реально и принимает участие в ежегодных международных выставках ВТТО в Омске. Этот танк по своим характеристикам очень хорош. Но вот цена у него несколько выше, чем у Т-90. Продавать его на экспорт Рособоронпром запретил, а от контрактов для ВС РФ отказался пока ввиду дороговизны ессно (обычная подковёрная борьба КБ. Тагильцы "откатили" лучше) Его ТТХ никто и ни где печатать не будет по простой причине - его не производят сейчас и рекламировать не торопятся. Хотя завод может возобновить производство в любой момент.
2) Тепловизор говорите? Вообще-то на Т-90 стоит тепловизионная система второго поколения "Эсса". ))) Или Вы думаете, что до Оплота наши танки обходились БЕЗ приборов ночного видения????? Нет, не обходились ))) Даже на Т-55 стояли ТПНы Говорить более детально нам будет сложно, потому, что Вы вряд ли понимаете разницу в аппаратуре подобного рода.
3) Меня всегда смешит рассуждение об активной и динамической защитах танков, теперь вот реа...
Скажите, а для какой цели ВСЕ танки СССРа были снабжены фарами "Луна" ? Черные такие? Я так понимаю, что Вам нравится само слово - "тепловизор". Раньше не было тепловизоров, ага, ТПНы были ))))), способные работать В ДВУХ РЕЖИМАХ, в отличие от западных аналогов ))))) Вести с Вами разговор на эту тему очень сложно т.к. Вы просто себе не представляете, что это такое. Вы вот спрашиваете источник информации... Омское Высшее ордена Красной Звезды Танковое Инженерное Училище им Маршала Советского Союза Кошевого П.К. - подходит такой источник?
В отличии от ДЗ активная защита срабатывает еще до соприкосновения снаряда с танком, она реагирует на любой летящий боеприпас еще за несколько метров до танка, направляя енергию заряда в сотону.
В то время как ДЗ срабатывает непосредственно после удара боезаряда в танк.
ДЗ свое уже отжила.
На Оплоте стоит ТКН "Агат" (командирский прибор наблюдения он работает день/ночь ))) Очень секретный аппарат - детище украинских конструкторов, наверное )))
На Оплоте стоит ПДПН 1Г46 "Иртыш" - это, наверное, тоже украинская разработка, особо секретная, да? ))))) Вы вот можете мне разъяснить разницу между ПДПС1Г42 и ПДПН 1Г46 ? Не сможете. Вы вот мне про тепловизор всё намекаете, а я Вам скажу так - в своё время, когда ещё не было интернета и прочих ноутбуков, ничего равного ПДПСу 1Г42 ( прицел-дальномер, прибор слежения) в мире не было. ))) Он мог вести одновременно 8 целей, классифицировать их ( автоматич. режим) и давать целеуказания командиру исходя из степени опасности цели. Более того, на командирской машине прибор снаряжался особой приблудой, которая позволяла помечать цели марками в полях зрения наводчиков других машин подразделения. Иными словами - командир взвода мог указать любому наводчику своего подразделения какую цель тому необходимо поражать в данный момент. ))) А Вы говорите - тепловизор )))
О появлении этой машины я слышу с конца 90-х, однако за все это время ее так и не начали производить серийно. Дороговизна не аргумент - РФ не Украина и бюджеты наших МО не сравнить. У вас в войска поступает и более дорогое вооружение.
Мне думается, что "черный орел" обыкновенный миф, точнее просто прототип который невозможно запустить в серию по ряду причин. В советском танкостроении подобные примеры были - например Т-46 отличная машина для того времени но настолько дорогостоящая, что выпущено было всего 4 штуки.
Так, что (вы уж извините) но ваш черный орел просто бесполезная дорогостоящая игрушка для выпендрежа.
А возможно и просто "потемкинская деревня"
Обсуждают чего-то, я вот в Тагиле живу, про Уралвагонзавод знаю не по наслышке. Вы где танки-то собираетесь делать? Даже не говорю, какие. Так вот, на Уралвагонзаводе давно уже нет специалистов. Я не говорю про конструкторов, я говорю про станочников и станки. Попросил товарища сделать простейшую деталь, но не в единичном экземпляре а небольшую партию, вполне официально. Ничего не получилось, одну может а партию нет, специалистов-станочников ЧПУ практически нет. А вы тут про тануи разглагольствуете.
я же говорю: жаба его давит и врёт он всё! он всё время врёт, азиат!
http://www.inosmi.ru/army/20110317/167457444.html
Вообще-то табуреткин очень хорошо усвоил кадровую политику своих паханов - медвепутиков: набрать в свою свиту дегенератов и бля..ей из МНС, чтобы на их фоне выглядеть "в шоколаде".
Проблема Дураков и Дорог в России обостряется.
Дураки всплыли на самый Верх, а поддержание Дорог в безобразном состоянии обходится все дороже.
Во- вот. Именно от Гитлера.
МВД еще помалкивает насчет ракетно-ядерного оружия, а небось хочется...
- бред. Именно ранее того заключенный с Индией контракт на первые 300 танков, привел к тому, чтооПакистан восстановил региональный баланс, заказав на Украине аналогичные танки.
Улыбнуло !
К тому же, данный прицел практически не защищен броней, и в ходе реальных боевых действий будет очень скоро выведен из строя. Еще необходимо заметить, что огромные размеры ПНК-6 сильно осложнят работу зенитного пулемета.
На основании чего российский генерал назвал этот танк "ухудшенной копией Т-90"?
Условия работы экипажа и удобство управления машиной, жизнено важные параметры.
По всем остальным параметрам, танки примерно равны.
И самое главное, менеджмент в переговорах с заказчиком, должен гибким а не дубовым...
Условия работы экипажа и удобство управления машиной, действительно, жизненно важны, но только в определенных пределах. Причем удобство должно оцениваться не с точки зрения дизайнера, а с точки зрения реального бойца. И тут многие современные наработки, призванные улучшить эти показатели, на самом деле их в лучшем случае не меняют вообще, а в худшем - сильно снижают. В частности, штурвал - это, конечно, прикольно, но от людей, реально служивших на танках и прочей бронетехнике, слышал мнение, что преимущества в удобстве штурвала над рычагами нет. Можно хоть джойстик поставить. Главное, чтобы управление было простым и понятным, и танк его слушался. Остальное - дело обучения и привычки.
На счет супер мощности, пущенной на обогрев окружающей среды, приходит на ум только чернеющие зимой дорожки от теплотрасс. Красота, травка зеленеет и карты рисовать не надо, если ржавая труба рванет в очередной раз.
...это цена Оплота...а вот про Т-90 проскакивала где то цифра 118млн руб (4млн$)...скорее всего дело именно в этих цифрах...
Молодцы украинцы, хорошо вставили этим мебельным-генералам. Только на их благосостояние это не повлияет. Что на Украине казнокрадство - официальная религия, что у Нас.
Сьел картошку(бульбу) -белорус.
Выпил водку - русский.
Сьел сало - украинец,
Сьел конину- всё! Татарин.
(От кухни ФСБ на стол ЦРУ ради стратегического партнершипа)
А у тебя по легенде что?
якобы иносранец
Вот нефиг было десантное отделение делать, а раз сделали, то не танк. :)
А если серьезно, то данный "не танк" почти идеально заточен под конкретную местность и под конкретные способы ведения войны, а потому малопригоден для большинства других стран.
то вы знаете лучше а в далёком прошлом
сапер и пехотинец.
но мне кажется "МЕРКАВА" симан IV
всё-таки танк а десантное отделение
для перевозки пехоты за бронёй а не
на броне как в танках марок Т-NN
Так что, танки и грады (для точечных ударов) вопрос времени.
7 тыс.долларов. Поэтому пускай зарабатывают нормальные экономики.
Правильно я говорю, товарищ Берия?
"территория противника не считается захваченной, пока по ней не прошли танки."
Господство в воздухе - тоже не панацея, его кто-то должен закреплять на земле. И без танков это одной пехоте сделать будет тяжелее.
Тот же Оплот, как и Т-95 - не более чем модернизированный Т-72.
Современный Абрамс всего лишь модернизация самого первого из них. Последний Леопард не так уж далеко уехал от предыдущего.