Занимательная тандемократия: кто и что будет после?

Насколько эффективен тандем политиков у власти? История с древнейших времен знает как удачные, так и неудачные примеры различных дуумвиратов, триумвиратов и даже тетрархий.

Любой политический лидер не в состоянии контролировать большую территорию, быть специалистом сразу во всех проблемах. Поэтому он вынужден делегировать полномочия. В кризисных ситуациях  их может быть недостаточно, необходим человек (группа людей), которые могут реализовывать эти полномочия фактически так же как и сам суверен, носитель всей полноты власти.

Как правило, тетрархией называется система управления Римской империей, введённая императором Диоклетианом в 293 г. и продолжавшаяся до 313 г. Её введением был разрешён Кризис Римской империи III века.

В 285 году император Диоклетиан назначил военачальника Максимиана младшим соправителем («цезарем»), а в 286 году — «августом». Диоклетиан управлял восточной половиной империи, а Максимиан — западной. В 293 году, посчитав, что военные и гражданские проблемы требуют специализации, Диоклетиан с согласия Максимиана назначил двоих цезарей в помощники августам: Галерия и Констанция Хлора. Предполагалось, что августы будут отрекаться после 20-летнего правления, а власть будет переходить к цезарям. Так была создана первая тетрархия.

Падение Западной Римской империи было обусловлено не только политическими действиями и решениями тетрархов, а объективными экономическими (неэффективность рабского труда) и геополитическими (великое переселение народов) и связанными с ним социальными (варваризация армии, деградация структур управления, качественный рост коррупции)  причинами.

Современная Россия, мнящая себя в некоторых воспаленных умах, наследницей Рима имеет все шансы повторить сей печальный опыт. Метод сравнительной исторической аналогии работает как и в отношении «рабского труда» (гасторбайторов в современной России не меньше в процентном соотношении, чем рабов в те времена), так и «нашествия иных племен», учитывая современную демографическую политику государства, старение государственнообразующего этноса, утрату пассионарности, перераспределение ресурсов в сторону более «молодых» северокавказских наций, потенциальную "демографическую" экспансию Китая.

В период Юлия Цезаря италиков в римских легионах было подавляющее большинство, но уже через два века  при Антонине Каракалле – менее половины. Был подорван класс мелких свободных землевладельцев. Часть из них подалась в города, лишившись работы,  превратилась в плебс, требовавший хлеба и зрелищ (подобно офисному планктону и «манагерам» среднего звена в наши дни).  Отошедшие от железных идеалов своих предков римляне предались лени и разврату (жалко, что «Дом-2» в те времена еще не показывали, пришелся бы ко двору), поручая рабам и вольноотпущенникам сначала тяжелую работу, а потом и право руководить другими рабами.

Антонин Каракала был вынужден даже давать римское гражданство бывшим "завоеванным" племенам. чтобы обеспечить приток налогов и легионеров на службу.

В результате к концу III века нашей эры большинство легионеров были  варварского происхождения, кое-как знавшие латынь,  они с трудом соответствовали даже прежним республиканским или ранеимперским стандартам военной подготовки.

Империя стала терпеть поражения, требовать все большие ресурсы для охраны своих границ. Дикие варвары, закованные в тяжелый металл с ног до головы сарматские катафракты втаптывали в грязь голозадую римскую пехоту.

Тетрархи, пользуясь наследием, золотом предков, нанимали тех же сарматов, роксоланов на римскую службу в Британии (так впрочем и родилась легенда о Короле Артуре, реальный прототип которого был скорее всего выходцем из степей северного Причерноморья).

Коррупция разъедала государственный аппарат.  Все новомодные «распилы» и «откаты», а также схемы увода государственных средств были изобретены, оказывается, еще в те далекие времена. Дуумвираты, тетрархи позволяли это делать, поскольку власть сосредотачивалась в руках нескольких правящих клик, кланов, клиентелло-патронатных структур, которые, конкурируя друг с другом, грабили народ. Так же занимались «черным пиаром», проводили стратегические исследования, делали доклады, привлекая лучшие умы и философов того времени, создавали десятки «навальных» и иных «народных трибунов», обличавших политических оппонентов во всех смертных грехах.

На этом фоне всеобщего хаоса и нестабильности активно процветало христианство, дававшее хоть какую-то отраду и стабильность в том неспокойном мире эпохи упадка империи. И закладывало мину замедленного действия под "имперский порядок".

А что же стало с самими италиками? К сожалению, мы вынуждены констатировать тот факт, что современные итальянцы имеют мало общего как в культурном, так и в генетическом плане в отношении них.  Потомки варварских племен, результаты смешения между представителями различных народов, классов и сословий, они, естественно «претендуют» на лавры наследников этой территории. Но, увы, тот народ, что завоевал все Средиземноморье, канул в Лету, растворившись в десятках и сотнях покоренных этносов. Тетрархи, да и многие последние римские императоры не были италиками по роду-племени.

Идея тетрархии, совмещенная с варварским родоплеменным, строем могла послужить основой феодальной раздробленности, последующего состояния общества. В нашем случае, исторической аналогией является современный нам «парад суверенитетов», обособление отдельных территорий со своими внутренними правилами и порядками ведения дел.  Наконец, появление идей о наличии неких наций типа «сибиряков», «казаков» или иные образчики, продукты идеологии местечкового сепаратизма.

В поздней Римской империи тетрархия была именно властным механизмом (первые тетрархи через 20 лет отказывались от власти в пользу «молодых» соправителей, а те в свою очередь выбирали новых «цезарей»), пытавшимся скрепить расползавшееся государство. Реальным механизмом легитимизации решений человека, имеющего титул «цезаря».

Современная Россия, хоть и не является «двуединой монархией», но тоже основана на принципе «правящего тандема», по крайней мере, формально, на основе декларируемых официально политических установок и идей.

Однако эффективность тандема в древние времена заключалась не только в нем самом, а сколько в возможности передачи власти … нет не по прямому наследству, но новому поколению политической элиты, так называемым «младшим соправителям». Эти «младшие» должны быть хорошо известны обществу, иметь опыт участия в политических вопросах, быть, выражаясь языком современности, достаточно «раскрученными» персонами.

Таковых «младших соправителей»  в России не видно… пока не видно. Ведь, в самом деле, неужели мы будем считать, например, К. Собчак и А.Чапмен кандидатурами, достойными «тетрархии» даже в следующем поколении? Или все-таки будем?