Инфоэмоциальная война. Кто нами управляет?

Наблюдая за противостоянием Виктора Петрика и Комиссии по лженауке, бросается в глаза синхронность  публикаций в СМИ и зеркальная схожесть тезисов, предназначенных убедить в том, что Петрик шарлатан и лжеучёный. Причем то, что это не простое совпадение, зачинщики скандала даже не скрывают. Наоборот, бахвалятся, мол, они бесстрашно встали на защиту науки от опасного авантюриста и сумели  разбудить общество, призвав на помощь журналистов.

Само собой, в этой пиар кампании был применен широчайший арсенал приемов и задействованы все существующие каналы, посредством которых можно влиять на формирование общественного мнения. Поэтому можно не сомневаться, что  в силу своей масштабности, ведущаяся против изобретателя информационная война когда-нибудь будет приводиться в учебниках по черному пиару.

Пока не закончились боевые действия, делать оценки, рано, однако очевидно, что от того, кто выиграет в этой схватке, зависит вектор дальнейшего научно-технологического развития России. Ибо противоборствующие стороны - это не просто независимый исследователь и несколько ортодоксальных академиков, а столкновение разных идеологий.Есть две взаимоисключающие точки зрения на мотивацию "нападающей стороны" - учёных из клуба комиссии по лженауке РАН и дружественных им СМИ. Академики пытаются все представить так, будто защищают науку от афериста, пытаюшегося вытащить из бюджета миллиарды под сомнительное изобретение. Петрик же ситуацию оценивает иначе и уверен, что развернутая против него пиар-кампания - это происки конкурентов и попытка защитить неэффективную систему управления наукой. Причем, так думает не он один, что, кстати, подтверждается бурными обсуждениями в Интернет, в частности,  на  дискуссионном портале "Newsland".

Как вы считаете, хотелось ли недругам отыскать в угольном сорбенте УСВР Петрика какой-либо явный недостаток и подкрепить им свои обвинения в шарлатанстве?  Без всякого сомнения, однако они не смогли это сделать год назад, когда фильтры передавались для проведения экспертизы в РАН. А можно ли поверить в то, что  исследования не провели лишь потому что у академиков не оказалось необходимого оборудования и методик?  Между тем,  с тех пор прошло предостаточно времени, чтобы экспериментами подкрепить выдвинутые обвинения, но ничего подобного не произошло. Сам же Петрик за это время получил заключения от российских и зарубежных лабораторий, что его технологии работают, фильтры не только отлично фильтруют, но и придают воде удивительные свойства  и  т.п.

Злопыхатели же достигли успехов исключительно на ниве псевдоэкспертиз.  Сначала была специальная комиссия РАН, созданная для изучения разработок Петрика. Эта комиссия умудрилась, как уже  говорилось, не только провести экспертизу, не исследуя  сам предмет экспертизы, но и привела в выводах формулировки, составленные американским  журналистом Лебедевым. Далее пиарщиками было задействовано некое Общество по защите прав потребителей.  Господа из этого общества произвели на свет целых два "сенсационных" заключения. Первое – что фильтры совершенно не фильтруют и второе - что они добавляют в чистую  воду опасные металлы. На первое заключение "защитники потребителей" ссылались в своем иске, и это позволило допросить данных экспертов в ходе судебного заседания в Перовском суде г.Москвы. В итоге выяснилось, что исследования проводились с грубейшим нарушением любых методологий, причем в таких режимах, когда многократно превышалась допустимая нагрузка на фильтр. Вызывает сомнения и вторая экспертиза, к которой сейчас аппелируют эксцентричные защитницы новгородских детей.

Если анализировать «фронтовые сводки», то в поведении врагов изобретателя заметна тенденция к падению оборотов. Похоже на то, что все мало-мальски значимые информационные поводы иссякли. Последние из таковых - убогое копошение пиарщиков, прикрывающихся обществом по защите прав потребителя,  оконфузифшегося с подачей иска по фильтрам Петрика (из четырех выдвигавшихся обвинений три отвалились за полной абсурдностью), причитания новгородских "правозащитниц", требующих демонтировать фильтры, да нападки за небрежное оформление патента.

Даже  энтэвэшная  "Программа Максимум", крайне тенденциозно осветившая возню вокруг фильтров в Великом Новгороде, лишь подтверждает сделанное выше наблюдение. Ну а теперь, когда противник  истощен, и его аргументы методично разбиваются в судах, приближается время мощного наступления Петрика и его сторонников.   Принимая же во внимание, что для поддержания имиджа «партии власти» важен благополучный исход  поднятой вокруг Изобретателя шумихи, можно предположить, что в ресурсах недостатка нет. Тогда почему ничего не предпринимается в его защиту?  Ведь понятно же, что несколько ярких передач по федеральным каналам ТВ могут переориентировать общественное мнение. И тогда то, что недавно дружно хулилось, будет с упоением превозноситься, а толпа бросится топтать  вчерашних обидчиков изобретателя.  К тому же, нашей душе созвучна идея превосходства отечественных самородков, ну а возвеличивание мучеников - это вообще исконно русская забава. Тогда, если все можно сделать, почему ничего не предпринимается?

По-видимому, для этого ещё не наступило время и отсчет начнется с объявления результатов сравнительной экспертизы фильтров, выполняющейся по заказу правительства РФ в зарубежных лабораториях. Вот когда будет официально объявлено о преимуществах фильтров в сравнении со всеми другими, тогда и настанет самый подходящий момент вступаться за оклеветанного ученого. Но как бы не сложилась судьба этого противостояния, его результат уже очевиден, и он весьма неутешителен.

 Проблема в том, что мы потеряли  конструктивные  перспективы в области инноваций.  Различных  предложений в этой области всегда много и большая их часть должна отсеиваться квалифицированными экспертами. А  общественность должна осуществлять опосредованный контроль  за их добросовестностью за счет обратной связи, которую формируют СМИ.

Именно тогда талантливые соотечественники и их разработки, от которых, по большому счету, зависит благосостояние и обороноспособность страны, будут иметь поддержку и финансирование. Более того, потери от поддержки  несостоятельных проектов, являются фактором лишающим общество перспектив на достойное будущее. Это ведь не только пустая трата средств, но, что гораздо важнее, «путь в никуда» поскольку поворот нашего «прогресса» на тупиковую магистраль, ведёт в этот тупик всю страну. Противостояние Петрик-РАН вскрыло полную несостоятельность существующего института  государственной экспертизы по научным разработкам. Оно же обозначило несостоятельность общественных институтов, включая СМИ, которые не только не защищают общественные интересы, но являются инструментом подавления  альтернативных точек зрения, в угоду любой заинтересованной внешней политической силе, или сиюминутным коммерческим интересам.

Те, кто думает, что нами правят правительства и президенты, глубоко заблуждаются. Ни один человек не может охватить огромный объем текущей информации в масштабах страны и руководствуется теми данными которые ему предоставляют. Поэтому нами правят эксперты, советники и референты. И здесь следует признать, что мера некомпетенции экспертов становится мерой некопентентности правительства и общества в целом. В этой ситуации критически необходимо создание квалифицированного экспертного  сообщества. Только тогда мы сможем обеспечить поддержку приоритетным   направлениям в науке и наиболее талантливым ученым.  Кстати, Виктор Иванович Петрик по данным только что вышедшей из печати "Книги рекордов России" вошел в число наиболее многосторонне одаренных людей Росии.