В Россию возвращается свобода слова?

На минувшей неделе российское телевидение неожиданно порадовало своих почитателей. Авторы сразу нескольких программ попытались поставить в своих работах действительно серьезные вопросы и, что не менее важно, попробовали дать ответы на них.

Не исключено, что профессионалов задело слово "зомбоящик", которым с некоторых пор называют телевизионный приемник язвительные блогеры. Возможно, кто-то из них решил опровергнуть это обидное утверждение.

Правда, поднятые в этих программах темы предпраздничными никак не назовешь. Авторы документального фильма "Смерть в СИЗО" (канал "ТВ Центр") вновь вернулись к трагической кончине юриста Сергея Магнитского.

Журналисты не стали ходить вокруг, да около, а прямо сказали в закадровом комментарии, что страну пронизала преступная вертикаль, на вершине которой находятся "высшие чиновники из правоохранительных органов".

По мнению журналистов, это неудивительно, поскольку в России "идет передел огромных капиталов".

Председатель Комитета по гражданским правам Андрей Бабушкин уже в кадре заявил, что, по идее, на скамье подсудимых сегодня должны оказаться врачи, следователи и судьи, в результате действий которых в правоохранительной системе воцарились беззаконие и произвол. Другой правозащитник, Валерий Борщов, подчеркнул, что следствие и суд сегодня едины, так как перед ними стоит одна задача - сломать подследственного.

По большому счету в этих высказываниях нет ничего нового. С разной степенью периодичности подобные слова можно услышать на оппозиционных митингах и собраниях. Однако в эфире федерального канала они прозвучали чуть ли не впервые.

Повторюсь и напомню, что фильм был показан не "подозрительными" РЕН ТВ или RTVi, а вполне респектабельным "ТВ Центром", который контролируется, как известно, московским правительством. Аналитики сразу же задались вопросом: что это может означать? Заказ, поступивший сверху, или первые признаки возвращения отдельных принципов свободы слова в эфир электронных средств массовой информации?

Неисправимые оптимисты предпочитают верить в последнее.

Также немало нового для себя смогли узнать зрители из телевизионных дискуссий, посвященных позиции России в спорах по проблемам глобального потепления. Экологическая тема была затронута сразу в двух программах - "Честном понедельнике" (канал НТВ) и ток-шоу "Народ хочет знать" ("ТВ Центр").

Здесь показательно то, что противники участия нашей страны в экологических программах, то есть, по сути, представители официальной точки зрения, наглядно продемонстрировали убогость аргументов позиции власти. В свою очередь защитники природы показали, насколько убедительна и даже благородна их точка зрения.

Так, генеральный директор некоего Фонда национальной энергетической безопасности Константин Симонов, умудрившийся "засветиться" сразу в двух программах, заявил, что

полноправное участие в экологических мероприятиях несет для России "серьезную угрозу".

По мнению господина Симонова, производители "зеленой", то есть экологически чистой или возобновляемой энергии лоббируют свои собственные интересы, способствуя тем самым уничтожению целых отраслей традиционной российской экономики, в частности, добывающей промышленности.

В запале спора сей господин договорился до того, что заявил, будто "зеленая энергия" экономически невыгодна, поэтому с точки зрения серьезного государственного подхода рассматривать этот вопрос и вовсе не имеет смысла. Если же Россия совершит "такую глупость" и решит принять участие в экологических процессах, то попросту сама же "дискредитирует" углеводородную основу своей экономики.

Подобным пещерным "бухгалтерским" доводам спокойно и взвешенно возражали видные российские ученые. Профессор Александр Беляев в "Честном понедельнике" сказал, что о парниковом эффекте научный мир говорит начиная с девятнадцатого века и что глобальное потепление является общепризнанным фактом. По мнению Беляева, с точки зрения экологии нельзя за основу эффективности брать только экономическую выгоду от производства энергии. Необходимо учитывать воздействие этого производства на природу в целом и на будущие поколения. Александр Беляев был уверен, что

рано или поздно России все равно придется проводить у себя природозащитные мероприятия в полном объеме.

Его полностью поддержал другой известный эколог Алексей Яблоков, сказавший в эфире программы "Народ хочет знать", что снижение выбросов парниковых газов в атмосферу приведет, ко всему прочему, к повышению конкурентоспособности продукции российской промышленности.

Таким образом, защитник теории "углеводородного базиса" отечественной экономики оказался в явном меньшинстве.

Так же, как, кстати, и противники армейской реформы в программе "Дело принципа" (канал "ТВ Центр").

Показательно, что в этой передаче горячими сторонниками реформы выступили сами военные - известный военный журналист, полковник Игорь Коротченко и военный педагог, генерал-майор Александр Владимиров.

Игорь Коротченко предположил, что в случае возникновения вооруженного конфликта бессмысленно ожидать масштабной сухопутной военной операции. В таком конфликте, по утверждению журналиста, будут, скорее всего, задействованы высокоточные средства поражения, и исход военных действий определится в первые же две недели противостояния. Но советская военная школа нацеливала армию именно на "большую войну". Сегодня это положение безнадежно устарело. Нам не нужно в XXI веке столько танков и танковых училищ. По утверждению Игоря Коротченко, если мы в ближайшие годы не реформирует русскую армию, то потеряем не только саму армию, но и всю страну.

Показательно, что поддержавший журналиста генерал Владимиров полагал, что на такую радикальную реформу армии способен лишь сугубо гражданский человек.

Зато один из неформальных лидеров российских ястребов генерал Леонид Ивашов прямо сказал решительное "нет" реформам в нашей армии. Генерал был совершенно искренне уверен, что Россию неизбежно ожидает крупномасштабное вторжение коварного неприятеля, поэтому нам столь же неизбежно нужно наращивать масштабные "силы сдерживания".

В качестве доказательства своего абсурдного предположения генерал привел не менее абсурдный пример. Он сказал, что парламент Японии фактически объявил России войну, когда подтвердил свои претензии на спорные острова Курильской гряды. Следовательно, по мнению генерала, нужно ожидать высадки японской армии на Курилах. Чтобы противостоять "агрессору", следует, видимо, не совершенствовать вооружение, а наращивать численный состав армии в основном за счет "живой силы" призывников.

Тем более что в "совершенство вооружений" генерал просто не верит - по его мнению, для технического переоснащения армии у России сегодня нет возможностей.

Очень хорошо, что Леонид Ивашов сказал это публично в эфире федерального телеканала. Есть шанс, что молодые зрители смогут наглядно представить себе точку зрения "ископаемых" российских реакционеров. Вряд ли после этого им захочется, чтобы страной управляли люди, стоящие на подобных позициях.

Кстати, я считаю, что молодым было бы полезно послушать и спор о личности Иосифа Сталина в программе "НТВшники" (канал НТВ). Ток-шоу вышло в эфир вечером в воскресенье и прямо называлось "Сталин с нами!".

Сразу хочу сказать, что эта передача интересует меня не с точки зрения убедительности доводов спорящих сторон. Вполне вероятно, что умные и вменяемые сторонники генералиссимуса смогли бы найти убедительные доводы для доказательства своей точки зрения. Но таковых в студии, увы, не оказалось. Зато те, кто принял участие в дискуссии на стороне "защитников" Сталина, провели своеобразный сеанс коллективного саморазоблачения. Они фактически признали, что советский период истории государства в действительности не имел ничего общего с теми мифами, что усиленно насаждаются сегодня "патриотической" пропагандой.

Так, лидер российских коммунистов Геннадий Зюганов вынужден был согласиться с тем, что КПСС являлась административной структурой, а не партией в привычном смысле этого слова. Да и советской власти, если понимать под этим словосочетанием власть выборных представительных органов, во время правления Сталина в нашей стране просто не существовало.

В свою очередь другой "сталинист", полковник Владимир Квачков, выдвинул и вовсе экзотическую теорию, объявив, что правление Сталина предвосхитило грядущее наступление в XXI веке "православного социализма".

Вновь повторю, что считаю подобные публичные высказывания в целом полезными. Полагаю, что у молодых зрителей найдется достаточно здравого смысла, чтобы дать адекватную оценку подобным фантастическим домыслам.

Также считаю отрадным явлением объединение в данной программе в одной команде сотрудников НТВ разных поколений. На одной стороне в программе выступили Антон Хреков, Алексей Пивоваров и даже Леонид Парфенов с Владимиром Кондратьевым. Кто-то из них уже не работает в компании, а кто-то из ныне работающих уже немного подзабыл старый девиз, гласивший, что новости являются их главной и единственной профессией. В рамках данной программы это не имело особого значения. Зато имела значение слаженная, дружная и профессиональная работа людей, когда-то объединенных общей идеей.

Это, кстати, убедительно показало, что бывших профессионалов, равно как и бывших порядочных людей, не бывает. Не мешало бы это запомнить тем, кто в воскресенье также отмечал свой профессиональный праздник и к кому изначально относились слова, которые я только что немного перефразировал.