Гневный ответ говорящим о пользе Комиссии по лженауке
«Есть лишь два вида человеческой деятельности, результаты которых не зависят от суммы участников - это оплодотворение и мышление».
В. Петрик.
Битвы парадигм.
Научное сообщество - это самая закрытая из всех известных, социальная группа. Ее уникальная закрытость обусловлена специфическими, характерными для данной группы объединяющими факторами. Например, сходство образования - все члены этой социальной группы учились по одним и тем же учебникам, усваивали одни и те же лекции, получали одни и те же профессиональные навыки. Но основным объединяющим фактором, является главная на данный период времени совокупность научных убеждений - парадигма. В системе данной парадигмы они защищали свои диссертации, воспитывали учеников, писали научные статьи. Конференции, научные беседы, размышления - все проходит в жестких рамках этой дисциплинарной матрицы. Такая общность постепенно приводит к формированию жесткого гештальта - интеллектуальной иллюзии единства личности и матрицы. Любая опасность разрушения парадигмы подсознательно ассоциируется с разрушением личностной целостности и приводит к высокой спонтанной активности всех членов данного сообщества, направленной на её защиту.
Эти механизмы и приводят к формированию социальной структуры, по своей закрытости не уступающей жреческим кастам. Но, как пишет Г. Эрлих, если у жрецов был Высший Судия, то научное сообщество признает единственный суд - свой собственный. При этом судить приходится не часто, поскольку, за редким исключением, в этой социальной группе царит поразительное единодушие. Причиной такого порядка является всеобщая преданность единому патриарху - парадигме. И любой инакомыслящий неминуемо зачисляется единственным и безальтернативным судом в разряд «лжеученых». Но, как известно, парадигмы не вечны. Каковы же механизмы разрушения парадигм, и как происходят научные революции? На этот вопрос существует хорошо известный ответ - парадигмы разрушают «лжеученые». Те, которые впоследствии переходят в разряд великих ученых, а просто ученые, которые воспринимают новую парадигму, остаются просто учеными.
Тех, которые не приняли новую научную веру, несмотря на их дипломы о присуждении научных степеней, стаж работы, образ мышления, еще недавно считавшийся истинным, просто исключают из научного сообщества. И это закономерная борьба конкурирующих систем. Однако следует учитывать, что изначально в этой конкурентной борьбе существующая парадигма превосходит наступающую конкурентку и по количеству приверженцев, и по методическому обеспечению, и по многим другим пунктам. Вот почему создание специальных подразделений в защиту одной из систем - это абсолютно ненормальное явление.
Так я рассуждаю о социальной группе, именуемой научным сообществом. Однако всякая социальная группа - это совокупность взаимодействующих определенным образом индивидов. Так кто же они, взаимодействующие индивиды научного сообщества, то есть ученые? Неоспоримым фактом является то, что человек эволюционирует, при этом неоспоримым является также и то, что имеющемуся научно-техническому уровню цивилизация обязана науке, в частности той части человечества, которая в большей мере способна постигать законы окружающего нас мира с помощью разума. Вот почему я говорю: ученые, это и есть настоящие звезды, а свет их кажется неярким, так это оттого, что они слишком высоко...
Так я думаю об Ученых... Но и здесь, как и во всяком деле есть «но»... То есть, так я думаю лишь о тех ученых, в результате деятельности которых возникает принципиально новое знание. А новое знание может быть только новым. Иное, это глава из учебника.
«У сознания начинающего - много возможностей, а у сознания знатока - лишь несколько». Учитель Дзен, доктор Судзуки.
Кто и как может стать ученым.
Музыканты не становятся великими в результате длительного приложения усилий - благодаря упорным тренировкам формируются лишь необходимые, но не достаточные для этого навыки. То же самое можно сказать и про художников. Для того, чтобы стать великим музыкантом, необходимы врожденные свойства - определенный, соответствующий данному виду деятельности тип нервной системы, сенсорный аппарат, способный обеспечить данный вид деятельности, и многое другое.
Точно также и научное творчество, как созидательная деятельность, возможно лишь при условии наличия специфических, для данного вида деятельности психофизических свойств, которые могут быть обеспечены лишь высокоорганизованным субстратом. В ряду известных морфологических признаков, таких как, превалирующая вторая сигнальная система, специфический алгоритм мышления и пр., я выделяю непременную составляющую, без которой принципиально невозможна успешная созидательная научная деятельность - энергетическую составляющую, которая обеспечивает возможность и высокую потребность в познавательной деятельности. В данном случае энергия, как всеобщее свойство реальности, рассматривается в отношении ее частной формы, а именно, энергетики психических процессов. Как нигде точно, именно в данном случае энергия формулируется, как способность субстрата совершить работу, как работа скрытая, задержанная и сохраняющаяся величина. Для наглядности я приведу, в рамках закона сохранения, операционный пример энергетического обеспечения психических процессов. Рассмотрим двух, обладающих примерно одинаковым уровнем знаний специалистов, вниманию которых предложен неизвестный предмет технического назначения. Функционально, в момент появления задачи, в нашем субстрате выделяется определенный энергетический потенциал, необходимый для выполнения соответствующих операционных действий. Выделенная энергия субъективно воспринимается как давление, дискомфортное состояние и сохраняется до тех пор, пока задача не будет решена реально или условно. Слабый субстрат стремится скорее скинуть напряжение и вернуться к исходному, наиболее энергетически выгодному состоянию.
Процессуально это происходит следующим образом - из имеющегося арсенала апперцептивных образов извлекается наиболее схожий, утверждается его идентификация с неизвестным объектом, контур замыкается и наступает то самое наиболее энергетически выгодное, то есть нулевое по отношению к поставленной задаче состояние. Образно говоря, индивид утверждает, что неизвестный предмет является, например, распределительным валом двигателя внутреннего сгорания. Задача решена, энергия израсходована.
В этом предмете он не увидит более ничего нового.
И наоборот, именно врожденная способность мозга находиться в очень длительном состоянии напряжения, позволяет удерживать задачу и решать ее не в характерном алгоритме человеческого познания через сходство, а находить адекватное формирование ответа через различение. И это врожденное свойство, то есть сила носителя нашей психической деятельности и является подлинной отличительной чертой ученого, способного к созданию нового знания, от просто научного работника.
Итак, в социальной среде именуемой научным сообществом, есть такие индивидуумы, которые обладают суммой врожденных свойств, обеспечивающих их основное призвание - научную творческую созидательную деятельность. Эти люди в силу морфологических особенностей их мозга способны находиться в длительном психическом напряжении, испытывают сильнейшую потребность в познании нового и получают огромное удовлетворение от интеллектуальной деятельности. Их научные достижения в наименьшей мере являются результатом коллективной деятельности или коллективного мышления. Их сила и потребность в деятельности так велики, что они часто проявляют, также высокие организаторские способности в области обеспечения наиболее адекватного функционирования отдельных научных коллективов. И еще их мозг устроен так, что способен устанавливать очень отдаленные связи (электрофизиологическими методами установлена положительная корреляция этой функции с Е-волной), что вместе с дивергентным алгоритмом мышления позволяет видеть мир значительно шире и точнее, чем это дано обычным людям. Как правило, настоящие ученые - это очень эрудированные люди и их познавательная активность распространяется далеко за пределы основной специализации.
В Советское время, в силу привилегированного положения ученых, эта «профессия» притягивала всех, кто проявлял настойчивость и способности к усвоению знаний. Они пополняли ряды научных работников среднего звена. Продуктом их деятельности являются результаты наблюдений, статистическая обработка, корреляционный и факторный анализ полученных инструментальными методами различных данных, и прочие, очень нужные для фундаментальной науки результаты рациональных исследований. Это достойные всяческого уважения самоотверженные труженики на научной ниве.
А теперь о неизбежном грустном. На всякой свадьбе всегда есть два лидера - тот, который играет на гармошке, пляшет и привлекает всеобщее внимание другими различными, активными действиями, и тот, который особо печален, молчалив и задумчив. Известно, что их возможности относительно привлечения внимания противоположного пола практически равны. Во всяком школьном коллективе обязательно есть те мальчики, которые в силу врожденных физических ограничений не могут привлечь внимание внешними характеристиками - они не играют в футбол и не ходят на занятия боксом. Однако природа выживания заставляет найти свою роль, которая может дать шанс на продление рада. И тогда они учат, как правило, ненавистную физику и математику....
Дальнейшее можно легко экстраполировать. Институт и ненавистная, но уже привычная физика, кандидатская и докторская диссертация. Вызванные не очень хорошими врожденными физическими данными и неподвижным образом жизни ранние экзотические заболевания и выигранная возможность на свою, как правило недостаточно надежную, собственную самочку... Их видно издалека по тому признаку, что внешне они, находясь в коллективе ученых, более других похожи на ученых... А еще их видно вблизи - на вопрос, читал ли он совершенно потрясающую статью в последнем номере журнала «Химия и жизнь», он отвечает: «Полноте, Виктор Иванович, я же физик!». Трагическая вероятность того, что такой «ученый» может оказаться на вершине иерархической научной лестницы усиливается, при условии, если его биография отягощена наличием в системе его родственных связей настоящего ученного. Вот тогда и может случиться то, что так точно, но не по адресу в результате собственной проекции, сформулировал племянник действительно великого ученого, президента Академии наук СССР А.П. Александрова, академик РАН Е. Б. Александров о Н.П. Бехтеревой: «Ее членство в РАН и знаменитая фамилия создают ей дутый авторитет, наносящий вред науке».
Здесь мне хочется привести пример, хорошо известный в кругах медицинских психологов советского периода. Эта история случилась в связи с участившимися коллективными жалобами, поступавшими в адрес Областного комитета партии от работников крупного научного ведомства. Жалобы были направлены против руководителя этого ведомства, имевшего докторскую степень. Специфическое содержание этих жалоб послужило причиной того, что по соответствующему указанию, рабочая экспертная группа была создана из профессиональных медицинских психологов. Результаты нашего тестирования вызвали всеобщий шок - количественные характеристики коэффициента интеллекта этого крупного научного работника позволяли достоверно диагностировать олигофрению, (олигофрения - врожденное или приобретенное в возрасте до трех лет слабоумие).
Так вот - наш испытуемый оказался дебилом. В анамнезе: больной в детстве был физически слабым, перенес ряд тяжелых заболеваний. Отец, известный ученый. Благодаря его известности и усилиям, сначала у сына был аттестат с золотой медалью, потом диплом с отличием, затем кандидатская .... Я привел этот пример, чтобы подчеркнуть - бывает, что в реальной жизни случается и такое....
А еще случается совсем обратное - великий ученый, советский физик, физико-химик и астрофизик, лауреат Сталинской премии, лауреат Ленинской премии, трижды лауреат Государственной премии, соавтор трех научных открытий, академик АН СССР ЗЕЛЬДОВИЧ, ЯКОВ БОРИСОВИЧ вообще не имел высшего образования. Более того, поступив на заочное отделение физико - математического факультета ЛГУ в 1932 году, уже в 1934 году был отчислен и остальные знания получил в результате самообразования. Здесь я рассказал про того Зельдовича, который на просьбу прочитать философскую лекцию «О форме и содержании» ответил кратко: «Формы должны быть такими, чтобы их хотелось взять на содержание». Я же считаю, что и ученые должны быть такими, чтобы всем хотелось их взять на содержание.
Однако ходят упорные слухи, что в Российской академии наук, этой участи достойны только шесть процентов ее действительных членов.....
Продолжение следует.
Комментарии
Но что такое «открытия», если существенная часть нового это почти всегда, как тут один товарищ высказался, перепевы старого. Кто это самое открытие должен признать для того, чтобы школьники зубрили «такой-то в таком-то году открыл то-то»? Тот, кто утверждает учебные программы? Ну а если этот кто-то по каким-то причинам не признает, тогда что?
Как он попал в учёные - это отдельный вопрос.
Например, А.С.Пушкин знал, как это бывает.
В Академии наук
Заседает князь Дундук.
Говорят, не подобает
Дундуку такая честь;
Почему ж он заседает?
Потому, что .опа есть.
А.С.Пушкин.
Cмысл эпиграммы состоит в том, что молодой красавец князь Дондуков-Корсаков был назначен секретарем Академии наук по протекции всесильного министра просвещения Уварова, с которым имел, как тогда выражались, "астическую связь".
Вполне возможно, что критерий присвоения звания «академик» - сохранился и для нынешней академии наук, как при Дондукове.
Иначе как объяснить, почему Россия тратит до 6 раз больше топлива на производство единицы ВВП, по отношению к тем странам, где за звание "академик" - не доплачивают!
Объяснение одно:
Звание присваивают отнюдь не за деловые качества!
Поправьте меня, если я не прав
=
Это - не петрик, не грызлопетрик, не прочие довгелеобразные катющики имени тюняева.
От нее за версту несет импотенцией, являющейся просто родовым заболеванием сей шайки.
Именно из-за нее они и тужатся - разве не очевидно?
Сами себе посты ваяют, сами на себя ссылки дают - все это такая тупь. что пытаться им что-то объяснять просто не стоит износа кавиатуры :)
Я Вам давно говорил - бред у Вас.
Только вот таким он и нужен. Но они Вас же первым и закатают.
Паранойяльный синдром — наиболее лёгкая форма бредового синдрома, более лёгкая, чем параноид. Проявляется первичным систематизированным монотематическим бредом преследования, изобретательства, ревности или ипохондрическим с обстоятельностью мышления и стеничностью аффекта, развивающимся при неизменённом сознании. Помимо указанных бредовых идей реже встречается монотематический бред реформаторства, эротический, высокого происхождения, сутяжный (кверулянтский).
Хронический паранойяльный синдром характеризуется последовательным развитием фабулы бреда, его расширением, систематизацией и нередко ярко выраженной детализацией и “кривой логикой”. Развернутый синдром сочетается с повышенной активностью (открытой борьбой за свои идеи) и лёгкими аффективными расстройствами... (с) Википедия
Так что не он должен заниматься наукой, а наука им... по части медицины...
Заодно и Ивана бы с собой прихватил, докторам такие плодовитые на бред личности были бы очень интересны.
Особенно про "открытия" понравилось :)
Друг мой, кому надо - те знают. А вы (мн.ч.) - не аудитория. Все равно не поймете ничего.
По поводу Круглякова - не Вы ли тут вопили о том, что нет у него научных работ и тому подобный бред? И не Вас ли возили мордой по столу, приводя ссылки? Правда, понять Вы ничего так ине могли, однако самого факта достаточно.
Поправляю (как просили) - понятия чести и достоинства к таким персонажам, как педрик не принимы в принципе - по причине их полного отсутствия. С содержанием "статьи" знаком. Оно, собственно, не меняется от раза к разу и сводится к одной фразе - "педрик - гениальный ученый". В том, что он гениальный - не спорю, только вот не ученый, а проходимец и уголовник.
Что касается фильтров, то они ПРЕКРАСНО продаются. Были бы плохими - люди бы не покупали.
Что касается загрязнений воды, которые ЯКОБЫ вносят эти фильтры в воду, то ВСЁ упёрлось в то, что когда я попытался выяснить КАКИЕ это загрязнения, то ответа НЕ БЫЛО, хотя это ЭЛЕМЕНТАРНЫЙ анализ воды, который может провести ЛЮБАЯ захолустная лаборатория. Сколько грязи на него вылили, заявляя, что там есть какой-то краситель, придающий воде голубоватый оттенок, ОДНАКО, когда я у ярых противников Петрика спросил, ЧТО ЗА КРАСИТЕЛЬ, в ответ посыпались только оскорбления и намёки, что я слепой, если не вижу, что вода подкрашена. Даже после того, что я сказал, что согласен назвать Петрика шарлатаном, как только мне скажут ЧТО ЭТО ЗА КРАСИТЕЛЬ, в ответ получил ещё больше оскорблений, хотя сделать химический анализ на наличие красителя в воде - проще простого. Вот так!
2. Травля Петрика - заказуха. РАН не хочет развития российской науки. Им платят не за то, чтобы в России наука процветала, а за то, чтобы перспективных учёных на запад отправлять. Там за каждого такого им КРУГЛЕНЬКУЮ сумму выделяют. В свою очередь, они гнобят тех, кто не подчинился их настойчивому предложению срулить из России. Обычно таким устраивают показательную порку, используя великолепное изобретение, под названием "Комиссия по лженауке". Будь у вас хоть величайшее изобретение этого тысячелетия, при помощи этой комиссии вас загнобят, особенно, если вы откажетесь включить в соавторы кого нибудь из РАН. Вот так и с Петриком произошло.
Кругляков совершал фундаментальные открытия? А я это пропустил?!!
А почему об Евгении Александрове ничего не говорите? Или этот может сиять и отраженным светом?
то Вам впору задуматься, не слишком ли завышена Ваша самооценка, так как это и есть
первый симптом, описанных Вами синдромов.Вам не закрадывалась в голову такая мысль?
Я только свое мнение выражаю.
А то, что жулика - петрика таковым считает большинство вменяемых людей - это факт.
Все защитники Петрика - это неординарные личности, чудики, лжеученые и т.д.
Классический пример - Ваш приятель Воробьев, у которого "инопланетяне ремонтируют Солнце".
А Вы ему еще статейки свои шлете. Он и без Вас вон какой...
За этого Сруля, на западе и гроша ломанного не дадут, там и своих душевнобольных шаромыжников хватает.
за то, что может когданить их разработка перевернет мир.
только правда если это делает человек без членства РАН - то тут все просто - он лжеученый)))
и тут нет противоречия- это такова природа вещей.
Вы мне про психозы?
У кого и что болит,
Тот о том и говорит???
Что касаемо ученых... Далеко не всем ученым, даже крупным, везет настолько - открытия совершать.
Тем более - фундаментальные. Это вам не патенты скупать.
Вы (мн.ч.) все ж чирикаете невесть об чем - начиная с петрика и заканчивая последними тутошними балаболами.
Ваши (мн.ч.) постоянные сопли и вопли в адрес АН - это ж уже никому не смешно, кроме идиотов.
Попробуйте сами понять и петрику растолковать - он и Со для АН - просто ноль без палочки. И все претензии его - АБСОЛЮТНО не по адресу.
И благодарите судьбу за то, что люди в этой комиссии - не склочники и не специалисты в публичных дискуссиях с отребьем.
Они привыкли к нормальным людям и только по причине их порядочности вы (мн.ч.) все еще кривляетесь в СМИ.
Так что цените.
На деле же уровеень этой публики - лачинянствующие пинхасики.
Везение лженаучно!
В любом случае эти люди знают гораздо больше, чем уголовник без образования, согласитесь?
А какой вклад в "копилку знаний" вложил уголовник Петрик?
http://andrei-vorobyov.blogspot.com/2011/01/2012-3.html
Тут приятель Ограниченной репутации Андрей Воробьев написал статью о том, как "Шефы ремонтируют Солнце"! И обсуждает её с некоторыми своими приспешниками. Это капец.
Вот такие приятели у Ограниченной репутации - защитники Петрика. Как говорится: "Скажи мне, кто твой друг и я скажу, кто ты". Воробьева Репутация также считает ученым, как и Петрика. О чем с ним после этого можно говорить?
Ваш идиотический почитатель уже указал Вам Ваше место у их параши.
А Вы лезете с претензиями ко мне?
Они ищут кооперации с любым придурком - для массовости. Завет т. Ленина воплощают о попутчиках.
Говорить - действительно не о чем. Просто отлавливать на брехне (с) - и возить мордой по столу. Неструганному.
А Ньютон, Эйнштейн — тоже члены РАН?
«Я не могу себе представить настоящего учёного, который не обладал бы глубокой верой. Это можно выразить и так: нельзя верить в безбожную науку».
(Einstein, Science, Philosophy And Religion: A Symposium, 1941, ch. 13).
Не разумнее ли выучить правила корректного поведения, чем подвергать риску источник Ваших богатых ассоциаций?
В "дружеских" чувствах не сомневаюсь, но советом не воспользуюсь...
Если Вы неплохо зарабатываете, то я бы Вам рекомендовал скинуться в РАНе и заказать собирательный образ ученого - самоучки с блестящими идеями - который оказывает ТАКОЕ огромное давлеющее опасностью влияние на РАН - в виде возможного уменьшения финансирования этой бюрократической структуры. Честно скиньтесь, растиражруйте, повесте во ВСЕХ туалетах институтах РАН - ведь врага надо знать влицо и я не удивлюсь, что этот собирательный образ будет как две капли чистой воды напоминать господина Петрика!
Отчего такая ненависть к нему? Против чего еще борется РАН! Да по сути только против Петрика (мелкие шажочки влево и вправо кпротив других оппонентов просто не заметны!)
Первая группа: непризнанные гении (отрыжка официальной науки) - всё, вплоть до изобретателей вечных двигателей (одно "чудо" присутствует в обсуждении)) - с этими всё ясно, в простонародье их именовали, и именуют идиотами... Это - бесплатно... Цель одна… Главное идея, и борьба с общим врагом - комиссией по борьбе с научными шарлатанами и маразматиками.
Вторая группа: это - профессиональные инет-трепачи (тролли), причём, судя по составу, достаточно низкооплачиваемые))) Этих больше, но они тупее, что и вызывает такой бурный отклик на статьи непревзойдойденного Петушкевича – народ заходит чисто поржать, и данный пейсатель оправдывает своё предназначение. Впрочем, о нём попозже, личность, в научном маразме становится знаковой.
Так, ты, умник, - чьих будешь?
Поздравляю с успешной сменой пола... Но, к сожалению, не интеллекта...
Читайте - и обрящете.
А уж, тем более, пытаться им что-то доказать. Они достойны только одного - смеха, вместе с их предводителем команчей. Предлагаю этим и заняться)))
А своего у него - НОЛЬ. И куча брехни (с).
Статью петрика? Зачем?
А Зельдовича я и без петрика знал - зачем мне клоунов рассказы?
С понедельника будем проходить не только в аэропорт, но даже трамвай, через ТУРНИКЕТЫ, состоящими из самых настоящих СОБАК, но, в цепких руках коррумпированной российской милиции!
ПОЛНЫЙ ДУРДОМ?????????
Все, что городит петрик - к науке отношения НЕ ИМЕЕТ.
Это - всего лишь околонаучный бизнес, не всегда чистый. Претензии к АН - бред собачий.
Никто проверять этот его бред НЕ ОБЯЗАН.
Есть что-то - вперед: стандартный путь - публикация результатов.
И там - хоть укакайтесь доказываючи верность результатов и научный приоритет.
А идиотские ссылки невесть на что и на кого, в стиле "имярек сказал", "академики подписали", "американцы сфотогграфировали" и проч. - поток сознания неадекватного человека.
Вы АБСОЛЮТНО ни уха ни рыла не понимаете в том, что городите - а профессионалам давно уже все понятно.
Проблема же в том, что Вы и Со просто не понимаете - о чем идет речь. А всякие ассоциации, академии, в которых за 100 долларов может стать членом любая домохозяйка и пр. - это все для идиотов.
То, что не поняли - давно известно. Потому и городите весь свой бред.
И дурь каждого видна станет.
Каким образом, бывшего зека, потом уважаемого брокера, можно было превратить в высмеянного всеми пейсателя-нищеброда?
Что поспособствовало? Меня мучают смутные сомнения))) - не хотелось бы верить, что во всём только меркантильные интересы...
Может, пресловутая, "крепкая мужская дружба"? Которая, впрочем, не пользуется сильным авторитетом в тех пенатах которые вы с петриком оканчивали, но тем не менее, они, по истечении срока отрыгнули данных "гениев"...
Результат плачевный...
Такой же, как и был у твоих родителей...
Так же, как и нюх...
А как без оного, оно место найдёт?
Не более того...
А особенно, когда они страчают опусы)))
Причём не первый год.
Преуспели...
Другим гордится нечем.
Ибо раздолбаю буквально каждый параграф. Поспрошайте у старших товарищей - они уже многажды ощипаны были, так более не лезут искать приключений на свои афедроны.
А мне лениво читать очередной безумный бред. Всего лишь.
У них все как будто взаправду - только маленькое такое...
Вымученные с трудом умности, постоянные ссылки на великих, потуги на знания и понимания...
В общем - как у классика:
=
Я отвечал, что много есть людей, говорящих то же самое; что есть,
вероятно, и такие, которые говорят правду; что, впрочем, разочарование, как
все моды, начав с высших слоев общества, спустилось к низшим, которые его
донашивают... (с)
=
Так и эти клоуны - они ДОНАШИВАЮТ то, что получили сверху.
А вся эта их возня - всго лишь последние судороги люмпенизации всего и вся, которая была сутью совка.
Там их предтечи лмпенизировали почти все. Осталось немногое - и наука есть самая важная составляющая оставшегося.
Вот они и задирают дрожащие обоссанные лапки на ограды памятников великим, чтобы потом хвастаться перед себе подоными уродами невиданной храбростью.
Дескать: а я на самому Круглякову памятника ограду побрызгал! Во какой я!
А другой - в ответ: а я - на угол ограды РАН! Там академиков - видимо-невидимо, так чт...
Как сказала какая-то восторженная идиотка г-ну довгелю: враз видать НАСТОЯЩЕГО ФИЗИКА - ни однгой формулы - и все понятно! (с)
А "ни одной формулы" у него - по одной простой причине: НЕ ЗНАЕТ он арифметики и формУлы писать НЕ УМЕЕТ.
Оттого и несет свой бред.
Так и здесь, и всюду - где эта публика гадит.
А у Петрика из соединений углерода получаются соединения кремния и это никто воспроизвести не сможет никогда, поэтому нужны комиссии.... авторитеты и т.д. Если нет эффекта нужно чтобы все признали его наличие и тогда он как бы будет. ЮРИДИЧЕСКИ.
http://www.nanonewsnet.ru/news/2011/grafen-kak-istochnik-lyuminestsentsii
Лженаука, комиссия, Ран, бюрократия
Смех сквозь слезы может только получиться - а это верх режиссерской задумки,
так что вы здесь делаете Sebeck
чей бюджет отрабатываете?
и кто режиссер. А то все по других. и ни слова о теме статьи. Все Вам петриковские прихвости чудятся.
Когда кажется, креститься надо.
С другой стороны мне все равно что Вы думаете - разгонять эту комиссию или нет или выдать этим робин гудам от науки неприкосновенность от правительства и личную охрану от ФСБ,
просто Вы мутите тему. Это видно.
Вы на зарплате? или Сдельно?
Ты в здравом уме, или просто РАЕН?
Я просто издеваюсь)))
Большего даннное не заслуживает...
Но ТЫ то тут при чём?
Уволить? Не ко мне, а к петрику... или... на совсем "худой конец"))) - к петушкевичу)))
Среда рождает петриков...
Успешных... в данной среде.
Ты не в Америке обучался?
Прости за вопрос, но идиотизм логики налицо - успешен, значит гений)))
По статьям...
Наконец то ВЫ о себе... а то всё о нём... о петрике...
только не забывайте, что Вы оцениваете не протухший гамбургер, а личность, причем известную и весьма уважаемую.Без всякого морализаторства, но в силу объективных законов, всякий причиненный вред должен быть компенсирован.Каким образом я не ведаю и это не мое дело.Я сказал, что хотел. Думайте сами, это Ваш выбор.
Тут есть несколько последышей…
Весь бывший союз, к сожалению, стал кормушкой для петриков….
Дичаем…
ЗЫ: Не воспринимайте всерьёз данные опусы)))
Нормальных, образованных людей...
На долю наших детей остануться лишь только петрики. И Сколково с очередным мечтателем...
"А и Б сидели на трубе. А упало, Б пропало..." а некоторые латинские буквы на трубе, видимо, так и прижились! )))))
"А и Б сидели на трубе. А упало, Б пропало..." а некоторые латинские буквы на трубе, видимо, так и прижились! )))))
Насмешил.
Только в своей среде обитания.
Подобной тебе.
Враз им не одолеть всего :)
И в большей части он этим обязан своей подружке публикующей этот маразм.
И дурак может быть чересчур умным. (с)
Из этой "оперы"?
И, боже упаси, тем более, испражнять здесь твой неокрепший в петриковском учении разум...
Пожалей неподготовленных к данному физиологическому факту людей.
ЗЫ: Ты не имеешь никакого отношения к участникам форума... Если сам себе не веришь, то спроси кошку, она в курсе... Какая-никакая, а всё-таки администрация.
Они, даже тебе, судя по написанному, не очень помогают.
Ты во всем местах затычка, или избирательно?
сотню миль под землёй лопата
инквизитора прокопала.
Заболевшая королева
умоляет найти гада,
но, поскольку сезон сева,
то назначенная награда
добровольцев не приманила.
А на площади Снов - слева,
где копали, теперь могила
в ожидании королевы.
На последней своей постели
обнаружит она второго.
"Потеснись же, на самом деле.
Это я. Это твой клоун".
Поэтому, поищи другую песочницу для своих "ядерных взрывов"...
И не забудь закопать)))
Какой балет? И какая ёпера? Только бестолковый, околонаучный трёп, и сутяжнечество...
Или просто клоуна забыли?
Такого не бывает(спросите у психиатра) - в противном случае Вы либо редкий ханжа, либо у Вас прогрессирующее раздвоение личности.Ничего нового Вы о себе не сообщили, кроме того , что у Вас еще проклевывается склонность к кокетству в виде педрильно полупрозрачных полунамеков... (на совсем "худой конец"))) - к петушкевичу)))
Второе, с данными личностями (в том числе и с тобой), стоит общаться на их привычном языке, это более доходчиво.
Ну и третье, какие намёки? Вы и есть ....
Середь этой нечисти есть градации.
Разместитель этого бреда выше - на работе. На подхвате.
А хозяин его и всякие довгелеобразные пинхасиковые катющики, залачиняненные до полного тюняевского затмения - те идейные. Они веруют в то, что городят.
А еще есть группа идиотически восторженных зрителей - всякие там киски и пр.
Это - паства, без нее идейные невозможны. А тем, кто на подхвате - без паствы делать было б нечего.
Ну а кукловоды, кои руководят теми из идейных, кто дееспособен (т.е. в состоянии проворачивать еще и финансовые аферы) - те суть высшая каста.
Они идейных и прочую сволочь науськивают на РАН и прочие островки разума и интеллекта серди всей этой мракобесной мрази.
Ибо мешают эти островки окончательной люмпенизации всего и вся.
Репутация цитату "гения" поставил во главу своего очередного опуса.
А хабанеру петрики поют в судах, на радость слабонервной публике...
Овации же могу последовать только в одном случае, когда оно вернётся домой, вказённый дом, на пригретое годами место.
Знаю я эту гоп-компанию уже достаточное время, и так же, как и Вы их "люблю" и "уважаю", по тем же мотивам.
Только с кошаком Вы ошибаетесь, живность не только восторжена, но и оказывает должную поддержку размещению данного бреда на портале. Её восторженность, как и дремучесть уходит в века... Скажем так к инглингам...
Тем более здесь ты уже не раз хвастался своими столь "глубокими" познаниями в русской литературе.
Выучи еще хоть что-нибудь. Не позорься... Или копипаст гораздо легче?
ЗЫ: Как там вечный двигатель поживает, Гоша? Или вечна только твоя глупость?
Я думал, что петрикоподобных там уже гораздо больше...
Но стоит доверять оценке профессионала...
Значит поживёт ещё наука в России, правда, к сожалению, недолго...
Заполонят её петрики, с поддержкой нанопрезидента.
Ты что то запамятовал, мой больной "друг".
Индекс цитируемости российских ученых: http://expertcorps.ru/science/whoiswho
Набираешь Александров - получаешь результат (о научных работах речь вести не будем, тебе это всё равно не доступно)))).
Потом, поищи там петрика.... Или еще кого из вашей банды)))
Короче - не болтай чепухой...
Не урони второй раз ноут в костёр, горный житель!
Но даже это незатейливое занятие у них не очень получается...
Всё больше на себя, и на подзащитного)))
Так что не доросла она до отнесения ее к высшим простейшим.
Почти с Вами согласен, если учесть, Вашу ЖЕ, ранее разработанную теорию о КОНЦЕПЦИИ ОБЩЕСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ. Вы классный экономист, НО, жидовская политика ведет Россию в колонизацию!
==
Как видите :))
В пароксизме идиотизма, правда, свои своя не познаша - и отп*здохамши...
:))))))))))
Посему даже пасквиль написать они не в состоянии - профессионализма не хватает.
Помните - была такая известная история в древности. когда некий деспотишко хотел овладеть наукой "по-царски"?
Ему было сказано: царских путей в науке не бывает (с).
Ну а эти-то неадекваты - они ж из люмпенов. А люмпенских путей в науке - еще меньше. чем царских.
Выбегалло постепенно превращается в свой идеал человека - в Кадавра.
Что то сегодня этого клоуна не видно... Выходной или отпуск? Не хотелось бы верить в худшее, оно было забавным...
Сам Осипов какую веру исповедует?
Много чего есть на эту тему - и, поверьте - не в пользу клоунов и идиотов.
Давно пройденный этап.
Дезодоранты и ванна не решат проблемы!
Отмывайте свои Души Господа и растапливайте свои каменные Сердца!
После Сердца — окаменеет мозг!
В том-то и все дело, что никаких фактов я не вижу! Да и Вы не видите (если честно признаться) - нет никаких фактов в ваших постах! Есть липкая нить высокоумных слов, морализаторство, да ссылки на какие-то "объективные законы". Да и не личность мы здесь оцениваем, а персонаж. Да, известный (благодаря поднятой его холуями вони), но уж точно никем (кроме, опять же, его холуев) не уважаемую.
2. А вот посмотри лучше его презентацию для индийской фирмы по очистке воды. Их академии наук, в отличии от Российской, США не платит за сбагривание учёных (а если таковые и находились, то сидят теперь в индийской тюрьме), так что им гнобить Петрика нет смысла. И О ЧУДО! Их лаборатории дали наивысшие оценки качеству воды, отфильтрованной фильтрами Петрика. А я что-то склонен верить больше независимым индийским лабораториям, чем продажному РАН и её цепной собаке - "Комиссии по лженауке".
См. общеизвестный источник:
Религиозные взгляды
Религиозные взгляды Эйнштейна являются предметом давних споров. Некоторые утверждают, что Эйнштейн верил в существование Бога, другие называют его атеистом. И те и другие использовали для подтверждения своей точки зрения слова великого учёного.
В 1921 году Эйнштейн получил телеграмму от нью-йоркского раввина Герберта Гольдштейна: «Верите ли вы в Бога тчк оплаченный ответ 50 слов». Эйнштейн уложился в 24 слова: «Я верю в Бога Спинозы, который проявляет себя в закономерной гармонии бытия, но вовсе не в Бога, который хлопочет о судьбах и делах людей».[71] Ещё более резко он выразился в интервью «Нью-Йорк Таймс» (ноябрь 1930 года): «Я не верю в Бога, который награждает и карает, в Бога, цели которого слеплены с наших человеческих целей. Я не верю в бессмертие души, хотя слабые умы, одержимые страхом или нелепым эгоизмом, находят себе пристанище в такой вере».[72]
По моему мнению, религиозно просвещённый человек — это тот, кто в максимально возможной для него степени освободил себя от пут эгоистических желаний и поглощён мыслями, чувствами и стремлениями, которых он придерживается ввиду их сверхличностного характера… безотносительно от того, делается ли попытка связать это с божественным существом, ибо в противном случае нельзя было бы считать Будду или Спинозу религиозными личностями. Религиозность такого человека состоит в том, что у него нет сомнений в значимости и величии этих сверхличностных целей, которые не могут быть рационально обоснованы, но в этом и не нуждаются… В этом смысле религия — древнее стремление человечества ясно и полностью осознать эти ценности и цели и усиливать и расширять их влияние.
Далее он утверждает, что все конфликты между наукой и религией «происходили в результате фатальных ошибок», в результате непонимания того, что «сферы религии и науки сами по себе ясно разграничены». В то ж...
Не существует ни господства человека, ни господства божества как независимых причин явлений природы. Конечно, доктрина Бога как личности, вмешивающейся в природные явления, никогда не может быть в буквальном смысле опровергнута наукой, ибо эта доктрина может всегда найти убежище в тех областях, куда научное знание ещё не способно проникнуть. Но я убеждён, что такое поведение части представителей религии не только недостойно, но и фатально.
В 1950 году в письме М. Берковитцу Эйнштейн писал: «По отношению к Богу я агностик. Я убеждён, что для отчётливого понимания первостепенной важности нравственных принципов в деле улучшения и облагораживания жизни не требуется понятие законодателя, особенно — законодателя, работающего по принципу награды и наказания».[74]
Ещё раз Эйнштейн описал свои религиозные взгляды, отвечая тем, кто приписывал ему веру в иудео-христианского Бога:[38][75]
В 1954 году, за полтора года до смерти, Эйнштейн так охарактеризовал свое отношение к религии: «Слово „Бог“ для меня всего лишь проявление и продукт человеческих слабостей, а Библия — свод почтенных, но все же примитивных легенд, которые, тем не менее, являются довольно ребяческими. Никакая, даже самая изощрённая, интерпретация не сможет это (для меня) изменить»[76].
Наиболее полный обзор религиозных взглядов Эйнштейна опубликовал его друг, Макс Джеммер, в книге «Эйнштейн и религия» (1999).[77]
А то что я привожу конкретные факты, я кобы глухослепым тетеревам на току, не совсем так, кроме участников дискуссиии есть еще и те, кто просто зашел посмотреть на это безобразие, пусть они сами думают , чьи оргументы весомее: пси - (холога), брокера-нищеброда или химика -профессионала, не имеющего к РАН и Круглякову никакого отношения. Если бы Кругляков к этому вопросу сразу привлек профессионалов, разбирающихся в вопросах химии, а не просто авторитетных академиков, то возможно удалось бы остановить Петрика в самом начале, не раздувая вселенского скандала и не делая ему бесплатный пиар.
2. Я посмотрел эту презентацию и попытался найти хоть какие-то публикации тех самых индийских "ученых". И знаете, что, несмотря на то, что Индия сейчас самый активный регион с точки зрения развития науки (огромное количество публикаций, постоянно растущий индекс цитируемости), ни одного из тех "ученых", которым Петрик что-то демонстрировал, никто не знает. То же касается и японцев из аналогичной демонстрации. Это либо и правда какие-то профессора из захолустных индийских вузов, которых попросили поучаствовать в шоу, либо (О ЧУДО!) простый индийские туристы, играющие роль ученых под вымышленными именами. Если Вы склонны клевать на пометку "импортное", это еще не значит, что Вы получите действительно то, что на самом деле.
А зарплата у бюджетных учреждений определялась только государством.
В тех странах Академии - независимые общественные организации, а у нас - госучреждение подчиняющиеся минобрнауки. Академиков всего 1200 человек, а крику!!!
1. Лберасты ненавидят Грызлова.
2. РАН не любит, когда изобретения делаются БЕЗ ИХ УЧАСТИЯ.
3. РАН так же не удалось уговорить Петрика уехать работать в США. А им платят от туда не малые деньги за перспективных учёных.
ЗЫ. Вы не предъявите подобного документа по простой причине - ЕГО НЕ СУЩЕСТВУЕТ!! Потому что как только появится подобный документ, подписавшие его люди получат повестки в суд за КЛЕВЕТУ. Ибо в воде на самом деле НЕТ НИКАКИХ КРАСИТЕЛЕЙ!
я бы посоветовал переименовать тебе свое имя или сделать добавление к нику - Sebeck -- черный плащ.
Ты случайно не из грызловцев будешь? очень стиль напоминает - придет и все починит, или устранит)))
вот например мне бы сказали : паря - едро надо мочить, там у них есть такой седой и приятель его на антонова похож,
надо давить и валить,от этого всем нам (врагам россии) польза будет.
И что Вы думаете? я бы такие грязные денежки не взял. даже если на омара в кармане денег не хватало.
РАН не любит, когда изобретения делаются БЕЗ ИХ УЧАСТИЯ.
Господин ПЕТРИК - срочно в студию - есть к вам вопросик - Вы что б**, с РАН о процентике не договорились?
и мы вынуждены теперь читать эти опусы сумасшедших околонаучных специалистов, нельзя было как то унять гордыню и дать им немного (думаю они если и хотели , то не меньше 90 процентов себе)
что скажет изобретатель?
"А у Петрика из соединений углерода получаются соединения кремния" --- Насмешил! Просто при перепечатывании его статьи, такой же лжехимик, как вы, вместо того, чтобы написать "С", произносимое по английски как "СИ", написал латинскими буквами "Si", что по чистому совпадению является обозначением КРЕМНИЯ. Вот тебе и всё чудо. А потом злопыхатели просто размножили эту опечатку.
статья это для студентов филосовского факультета второй курс для домашней работы -"как прославиться спомощью одной публикации!)))
т.е. даже вы Черный плащ подтверждаете что против петрика идет работа - целенаправленнная и наверное неплохо оплачиваемая
в современным стиле, и гимн РАЕН переписали - в стиле хип хоп - я бы вам поставил, но там слов много на английском - можете не понять.
спасибо, за ваш посильный вклад в дескридетации РАН.
Гнать такого ученого из своих рядов, чтобы не пачкал своей активностью честное имя ученого-дармоеда РАН ! Пусть летит куда-нибудь на Запад. Там его примут с объятьями, дадут лабораторию. Хорошую зарплату, машину... И бьедет он плодотворно трудиться на благо какой нибудь Бельгии или Израиля...
Работать он любит. Простой, русский человек - изобретатель от Бога. По иному и не назовешь. Трудись, Петрик, мы понимаем, как тебе сложно в продажной шараге, в которую превратились все авторитетные органы социума и науки. Но когда нибудь это закончится и каждый получит свои награды. Кто плевок в свою сторону - а кто признание и благодарность народа.!
А патенты Петрика с такими смертельными для любого химика ошибками Роспатент почемуто не завернул на доработку. Если это ошибка Роспатента, то Петрик и Грызлов должны подать на него в суд с иском защиты чести и достоинства, взыскать моральный ущерб и переоформить патент. Если это ничего не сделано, значит ошибка на Петрике и он САМ должен отозвать такой патент с ошибкой, чтобы не позориться.
Волт только соединение COCl3, которое должно по идее быть написано, как SiHCl3 не вполне попадает под ваше объяснение.
Н и О и пишутся и звучат по разному
Так что продолжайте смеятся, но пока не отозван, это официальный докуменет, подтверждающий НЕКОМПЕТЕНТНОСТЬ академика Петрика и Спикера Госдумы Грызлова,
и не важно кто ставил за Грызлова подпись, обделались в результате оба соавтора и по...
А Петрику благодарность, и еще многим ученым естествоисследователям, вернувшим науку на ее верный путь развития.
2. А КТО сказал, что он показывал это УЧЁНЫМ? Вы ЧТО или КАКИМ МЕСТОМ смотрели эту презентацию! Там учёных НЕ БЫЛО! Там был ГЛАВНЫЙ ИНЖЕНЕР одной из крупнейших фирм, занимающейся вопросом очистки воды, а не коллегия учёных. Они взяли на пробу фильтры Петрика и пришли в восторг от их характеристик. И анализы они проводили в своих лабораториях, а не пользовались услугами РАН или своих исследовательских лабораторий. Проверялось качество воды СОВЕРШЕННО независимой ЧАСТНОЙ компанией.
"индийские туристы, играющие роль ученых под вымышленными именами" --- Повторюсь, учёных там не было. Были представители ФИРМЫ. Фирма была названа, был назван и показан на презентации человек, занимающий высокий пост в этой фирме. Если бы таковых не существовало и эта делегация не приезжала к Петрику, то эта фирма ДАВНО бы засудила Петрика за ложь! А с него ЕСТЬ что взять. Но, к сожалению для вас, такая фирма в Индии существует, и люди, заснятые на презентации, действительно в ней работают и занимают те должности, которые были указаны при проведении презентации.
А порошок для нефти -зажал, не стал делать себе пиар в Мексиканском заливе, не стал получать звание заслуженного героя Америки и ВР.
А водички из канализации вы точно хлебнули.
Как там дела с выделением таинственных красителей?
Я слышал краем своего слесарного уха что Вы согласны сделать анализ воды за несколько миллионов долларов — не продешевили? Просите миллиард и ставьте условия чтобы посуду не возвращать — сдадите, когда у Вас начнется цинга :-)))
2. В той презентации были сплошь остепененные люди. Ну, пусть даже частная компания - кто сказал, что эта частная компания (если она вообще существует в природе) выдала верное заключение? Ведь заключение Sierra Lab, как выяснилось, является подделкой.
"Пришли в восторг" - подобные эпитеты меня умиляют. Открою Вам тайну: ни одна уважающая себя лаборатория, проводя объективный анализ, никогда не допустит подобных эпитетов - "пришли в восторг", "изумились", "восторгались" и т.п. Это верный признак субъективной и заказной экспертизы. Пишут обычно как-то так: "отметили высокое качество", "показатели существенно превысили" и т.п.
А "восторги" - это для лохов, уж извините, это напор на эмоции, но не на объективную оценку.
И во второй части я думаю так дело обстоит. Либо откатывай нам от изобретения (РАН получает бабки), либо шуруй в США (например) и там патентуй и продвигай своё изобретение, за что РАН опять получит бабло, но теперь уже от США. Ситуация, же когда изобретение делается без участия РАН и в России, никакой выгоды РАН не приносит - соответственно оно просто объявляется ЛЖЕНАУЧНЫМ. Как показательная порка, дабы другим неповадно так делать было.
Это Вам нужно для очередных спекуляций, а мне - зачем?
2. Алмаз и графит - НЕОРГАНИКА. Это тоже незыблемо.
3. "А патенты Петрика с такими смертельными для любого химика ошибками Роспатент почемуто не завернул на доработку. Если это ошибка Роспатента, то Петрик и Грызлов должны подать на него в суд с иском защиты чести и достоинства, взыскать моральный ущерб и переоформить патент." --- Ошибки появились в ИНТЕРНЕТОВСКОЙ перепечатке. В патентах правильно написано, или вы утверждаете, что видели оригинал?
4. "Волт только соединение COCl3, которое должно по идее быть написано, как SiHCl3 не вполне попадает под ваше объяснение." ---- Для особо "умных" лжехимиков, которые не догоняют ЭЛЕМЕНТАРНЫХ вещей, поясню. COCl3 правильно было писать как CоCl3. То что вы посчитали СО (как атомы углерода и кислорода) На самом деле пишется как Со (кобальт). Или вы отрицаете существования хлорида кобальта (+3) ? Это просто очередной ваш коллега по лжехимии в интернет перепечатал вместо маленького "о", "О" большое.
5. Ваша ПОЛНАЯ некомпетентность в ЭЛЕМЕНТАРНЫХ вопросах химии, вообще не даёт ...
Во-первых, их никто не выдавливал (тем более РАН). Гейм получил приглашение из Европы с солидным обеспечением, а Новоселова (своего аспиранта) он забрал с собой. Не РАН платила ему здесь копейки, а наше доблестное государство, которое и академии платит гроши. Собственно сама РАН и стала главным донором для зарубежной науки в период распада СССР и шальных 90-х, потому что именно институты РАН представляли всегда особую ценность на западе, именно на них приходится больше половины всех активно цитируемых за рубежом российских научных публикаций, при чем до сих пор.
Во-вторых, если Вы не знаете английского языка, и не знаете, как на самом деле звучит слово graphene, используемое в международном научном общении, то это говорит о том, что Вы - просто невежественный челвек. А если Вы свою невежественность еще и пытаетесь превратить в аргумент, то выставляете себя полным дураком, уж извините.
Кстати, и Гейм, и Новоселов, когда дают интервью на русском и говорят слово "графИн", обязательно добавляют уточнение - "по-русски принято говорить графЕн"
Так что не надо тут распространять свое нев...
"ни одна уважающая себя лаборатория, проводя объективный анализ, никогда не допустит подобных эпитетов - "пришли в восторг"" --- Ну вы и балобол. Лаборатория выдала АНАЛИЗ воды, а в восторг п...
Фраза "По нашему мнению" стоит на свое месте, поскольку в отличие от балабола Петрика, данный материал составлялся воспитанными людьми. Пока нет судебного вердикта, приходится пользоваться осторожными фразами.
Что касается судов - не каждый хочет марать свои руки и свое имя, связываясь с подобными товарищами, даже в суде.
Почему в суд не подают - другой вопрос, я на него ответить не могу - не ко мне. Обратитесь к авторам публикации.
И что касается восторгов - в том-то и дело, что по требованиям объективности проведения анализа сотрудники лаборатории не должны выказывать своих эмоций относительно исследуемого объекта, потому что это является проявлением предвзятости. Так что хватит балаболить.
"Во-вторых, если Вы не знаете английского языка, и не знаете, как на самом деле звучит слово graphene" --- Интервью было НА РУССКОМ языке. И как это прелестно звучит: "Нобелевскую Премию мы получили за исследование свойств ГРАФИНА". Я от смех чуть со стула не упал! И делал вывод, что эти свойства изучались совместно с теми, ко решает, КОМУ дать эту премию. :) Так что НЕВЕЖДА - ВЫ. В русском языке ГРАФИН это не то же самое, что и ГРАФЕН. и НИЧЕГО ОН НЕ УТОЧНЯЛ. Можешь посмотреть это интервью.
1. Гейм неоднократно рассказывал об этом в своих интервью после получения Премии.
2. Даже комментировать смешно, честное слово. Вы над заиками тоже смеетесь? А над шепелявыми? Над иностранцами? И Гейм, и Новоселов уже 10 лет живут и работают в Великобритании и общаются там только на английском. Это раз. Поэтому такая оговорка простительна. Во-вторых, уточнение было, если телевизионщики его вырезали, это не значит, что его не было. Я слышал интервью (и не одно) в необрезанном виде.
А если Вы падаете со стула от собственного невежества, то, наверное, и от пальчика сметесь?
Да и вообще, зачем Вам что-то объяснять, если Вы вообще не воспринимаете ничего и смеетесь от чужого приобретенного акцента. Сами английские слова хорошо знаете? Ни разу не оговоритесь с произношением, разговаривая с англичанином? А свой родной - русский - язык Вы тоже в совершенстве знаете? Ошибок/оговорок не допускаете? Что-то по Вашим постам этого не видно.
Аналитик из Вас потрясающий, если Вы на этом делаете вывод. Я тоже могу сделать определенные выводы :)
PS: а тыкать все же перестаньте.
2. Переход на личности означает только то, что аргументов больше НЕТ. Нормальные люди это признают, ненормальные начинают придираться к "ТЫ", "ВЫ" и т.д.
Аргументы я всегда привожу. Замечания по поводу Вашего поведения идут по ходу общения и вовсе не уводят от темы
Вот Вы знаете такого "суперэсперта" Михила Виноградова из Битвы экстрасенсов. У него в биографии написано, что он имее более 150 научных работ, часть из которых опубликована в различных странах, а часть засекречена. Почему так интересно? Почему нет ни одной открытой и в России? Да потому что он такой же прохвост, как и Петрик и все врет.
Отрыл бы Петрик графен - получил бы премию. Каким же параноиком надо быть, чтобы думать, что в Нобелевском комитете сидят какие-то ненормальные, что гнобят "настоящих ученых" и дают премии кому попало... И главное никто этого не замечает, кроме изобретателей вечных двигателей и охотников за инопланетянами.
Попробую объяснить по честному.
Да потому что, не надо лезть в мусорный бак, чтобы убедиться, что там мусор. Достаточно запаха.
Кончено, может быть, что кто-то положил на дно пачку денег... Но вероятность этого близка к нулю.
Поэтому вникать в "работы" всех этих шизиков типа Петрика нет никакого желания.
К тому же многие другие люди много раз разоблачали и его глупые высказывания и его псевдооткрытия.
А Вы понимаете, что следуя своей же собственной логики Вы как миниму должны отказаться от компьютера? Потому что он появился благодаря ученым, а не каким-то Вашим любимым алхимикам или прочим эзотерикам, которые тысячи лет пережевывают один и тот же бред, например, вроде астрологии и остаются на одном и том же месте.
Кушал Вам больше нравится?
А почему дрянь? Вы то, что за дрянь такая, что поклоняетесь мракобесам?
Неужели все куплены? Ведь в любых других случаях, когда "шьют" дела в СМИ хоть какое-то разнообразие наблюдается. Ходорковский например, различные правозащитники, Квачков...
Ну т.е. совершенно разные люди попадают под опалу и в СМИ наблюдются разные мнения..
А как Петрик, так его никто не защищает из серьезных СМИ или лчиностей. Только несколько обычных пользователей, любителей "тарелочек" и "вечных двигателей"?
Может быть это говорит о том, что юродивость Петрика очевидна даже полярным политическим силам?
От многого мы откажемся и очень скоро, но помня об отстающих, т.к. все мы участвуем в эволюции так или иначе.
РАН, там, кстати, ни при чем. Сайт лженауки поддерживается журналистами, а не академиками, поэтому не надо туда приписывать то, чего нет на самом деле. Опять проявляете невежество, невоспитанный молодой человек.
И чего Вы прикапались к РАН? РАН провела исследование, выпустила заключение и все. Прошел уже год наверное. Только Петрик продолжает вопить на каждом углу. В неделю выходит как минимум одна статья разгневанного Петрика. Исключением был период с катастрофой в мексиканском заливе, когда вся общественность ждала обещанного в прямом эфире чуда от Петрика, но так и не дождалась.
И куда он теперь вещает? В пустоту. Он никому не нужен, но надо поддерживать информационный фон вокруг себя. Неудивительно, что во время следствия ему поставили диагноз "психопат, ищущий признания"
Ты сказала, что все науки кроме алхимии и т.п. - это фуфло.
А я тебе говрю, что алхимия и др. НИ ОДНОГО рельного достижения не имеют. А вот те, нуки (типа физики, например), которые ты считаешь фиговыми, имеют реальные огромные, материальные достижения.
Вы утверждили, что физика фигня?
Вы говорили, что алхимия рулит?
В итоге у физики огромные достижения у алхимии - ни одного.
Значит Вы заблуждаетесь.
Ведь таких примеров много.
Так же, как и Петрик.
Вот и не пользуются.
Петрик же сам где-то говорил, объясняя свои "открытия", что мол: не пользуйтесь разумом! Как только вы включаете разум - ничего не поймете!
Эта статья Петрика образец такой гадости.
Вы не в жёлтой прессе подрабатываете? Про крышу спрошу отдельно.
Позвоните Мойдодыру он Вам душу хромовой смесью попробует отмыть.
Но петрики - это о другом. Прихлебаи в науке были раньше, есть и сейчас. Коль скоро деньги на науку выделяются, и есть грызловы, которые эти деньги распределяют и не прочь тоже поживиться этими деньгами, то появляются лжеученые петрики, которые входят в долю с грызловыми в попытке положить эти деньги себе в карман.
ну ты братец даешь всем просраться. Удались чтоли ради разноообразия)))
Взрослые люди, а как дети — всё бы чем нибудь обо что нибудь стукнуть.
Ага?
С отраслевыми институтами , к сожалению довольно плохо, большинство развалилось, а люди разбежались и выполнить какие-то серьезные работы они вряд ли могут. Отраслевую науку, в отличие от РАН практически не финансировали 20 лет, все крутятся до сих пор сами, кто как может.
И в связи стем, что доводов маловато, приходится оппонета закидывать прозвищами и вешать ярлыки...
Отсюда извращенные сексуальные фантазии...В свое время им не пришел на помощь детский
психолог - результат налицо...
А упоминание патентов с ошибками вызывает объяснения, типа секретарша неграмотная попалась, неправильно напечатала таблицу под диктовку, а оба гения не проверили ( не барское это дело! :-))) и подмахнули все это не глядя
Я уверен - Вам понравится.
Откровенно сумасшедший человек. Пишет про "истинную русскую историю", "подмену царя Петра1", про инопланетян и т.п.
Отчего же анонимная? Имя, фамилия и портрет подлинные(или необходимы паспортные данные?)По Вашему выходит, что оскорбления типа "проходимец","уголовник" + намек на нетрадиционную сексуальную ориентацию в адрес конкретной и публичной личности - это не дерзость. А дерзость,видимо, это когда виртуальным хулиганам указывают на их место в реальном пространстве? Г-н фон Гадке пытался убедить меня в том, что оскорбления вовсе не оскорбления, а риторические приемы и что Виктор Иванович Петрик вовсе не человек , а ПЕРСОНАЖ ....а NL это игровая площадка, то есть гейм клуб... Ваше заступничество я расцениваю как то, что малыша фон Гадке обидели...
Уголовник -- это не оскорбление в нашем конкретном случае. это констатация факта.
Проходимец -- оправданно в связи со всем выше изложенным. Или чедловек не имеет право на мнение?
Сексуальная ориентация -- я не знаю, я этого не видел, но все ходы записаны. если хотите -- найдите и покажите.
И что плохого в слове персонаж? Для меня вы -- аккаунт в мировой сети. один из многих безликих.
Чудесо, Вам-то чего надобно?
Санскрит - это смесь французского с нижегоордским.
Не верите - тюняева почитайте (он же - socialotvet).
Навряд ли интернет появился раньше охлоса.
По поводу антипетриков: вы считаете проплаченной акцией?
Человек предполагает, а Бог располагает. Хотя чем может располагать слепец?
"Рецидив не исключен" говорите.Вы ошибаетесь. 27 лет это много или мало? Возможность оказаться в местах не столь отдаленных не исключена ни для одного из нас.Не зарекайтесь.
"По поводу антипетриков " Почему обязательно проплаченой акцией? Возможен,вполне искренний порыв, только необдуманный, а, может быть, и неосознанный , пока Вы пользуетесь чужой аргументацией.Большой разницы нет, потому что так или иначе спецзаказ выполняется." Бог располагает... чем может располагать слепец?" Насчет Богов Вы, пожалуй, превзошли самого Ницше... Хотя есть и другое мнение: " Сказал безумец в сердце своем - нет Бога..." Однако Свобода совести...
Сидеть сутками в интернете и успевать патенты строчить — "не мыслю оного".©
Может Вы их на "толкучке" в лихие девяностые купили?
Хотя конечно правильней это назвать не ересью, а невежеством.
Есть много ложных путей в науке, по которым кто-то ходит.
Предчувствие, что автор материала по вашей ссылке - один из них.
Что касается Гинзбурга, то о мертвых или хорошее, или ничего. Нобелей так просто, чтобы можно было опровергнуть в ненаучной публикации, не дают.
Не "все и везде", а именно брехня (с), кою Вы и Ваши коллеги генерируете в огромном количестве.
По поводу "первичности" русского по отношению к прочему - см., как сказано, тюняева.
Он скоро дойдет по шкале времени до момента, предшествужщего Большому Взрыву - в качестве точки отсчета русской истории.
А вообще - иногда и сам себе завидую :) - в смысле встреч с живыми классиками...
Рецедив не исключен. посадили в 1984, отсидел 11 лет, значит вышел в 1995. В каком месяце вышел я не знаю. так что так он живет 15 лет. а вышел он в веселые 90-е. далее вики.
В 1990-х годах В. И. Петрик был советником по экономическим вопросам Санкт-Петербургской мэрии[4].
В начале 2000-х — генеральный директор ЗАО «Инфпро» фонда президентских программ, директор департамента стратегических исследований Академии национальной безопасности России[4].
В 2000—2006 годах получил от РАЕН 4 диплома на открытия, 3 из которых — «в области теории информации».
Следует отметить, что дипломы, выдаваемые данными общественными организациями, не имеют какой-либо юридической силы.
Терь мое.
В конце концов -- почему все эти дурацкие изобретения не продаются на каждом углу?
Хотя вообще интересно сохраняющееся многобожие в мире. Может ну их всех, а?
А по поводу сравнения с ницше -- это вообще оскорбление: сравнивать с человеком, который считал, что если отрубить кому-либо руку -- то это сделает его сильней.
Свистулька приделана, струны от балалайки натягивают, для проверки "теории струн" — так что не попадите впросак — будете ныть: "Наука не стоит на месте, углерод неисчерпаем как водоём радиоактивных отходов..."
Кстати советую поискать в донных отложениях водоёма №9. Там "стопудопо" углерод уже до семевалентного трансмутировал.
приобретите один из оспариваемых фильтров и двух мышей для опытов, тогда Вам действительно будет о чем сообщить.Опровергать вранье не стоит времени.
остальное, написанное вами -- это уже бред.
Опять космического масштаба глупости говорите.
Это разное.
Химик -- это обобщенная характеристика знаний, и связанной с ней профессии.
А атеист или верующий -- форма осознания мира. Грубо говоря -- ваше мнение о мире.
Химические способы получения (каковым является метод Петрика, при чем он один из самых низкоэффективных из-за крайне малого процента выхода годного - настолько малого, что делает процесс бесполезным) пока не удовлетворяют по качеству выходного графена.
Прежде чем называть других (тем более заслуженных нобелевских лауреатов) профанами, следовало бы самому хоть чуть-чуть разобраться в теме и хотя бы узнать, за что дали премию, а не гнать бред мегабайтами
Мы все здесь не стесняемся говорить то, что думаем. Т.е. правду (свою). .
Ницше -ему до Вас далеко.
-- А? Так ты еще здесь? Пятьсот один миллион... Я не могу отвлекаться.
У меня уйма дел! Серьезных дел, которые требуют внимания. Я не какой-нибудь
праздный болтун, и мне некогда точить лясы. Два плюс пять равно семи...
-- Пятьсот один миллион чего? -- повторил маленький принц, который ни
разу в жизни не отступался и всегда добивался ответа на заданный вопрос.
Делец поднял голову.
-- За пятьдесят четыре года, что я живу на этой планете, меня отвлекали
от дела лишь трижды.
================================================================
Делец! Ключевое слово! :-) Ай да Экзюпери... :-)
"А вывод о подделке сделали авторы статьи на основе это письма и анализе официальных бланков Sierra и личной подписи Форсайта." --- Тогда бы писали бы, что НА ОСНОВАНИИ ЭКСПЕРТИЗЫ, подпись подделана и бланк поддельный. А не ПО НАШЕМУ МНЕНИЮ.
"Сайт лженауки поддерживается журналистами" --- Сайт комиссии РАН по лженауке поддерживается журналистами !? Супер! А что же САМА комиссия не у дел? Не она ЗАКАЗЫВАЕТ эти статьи?
И ВООБЩЕ, как они могли сделать эти выводы НЕ ИМЕЯ ОРИГИНАЛА письма!? Сомневаюсь что Петрик его давали им на экспертизу! Так что тут вы сами ПРОКОЛОЛИСЬ! Написали глупость и даже сами этого не заметили.
"РАН провела исследование, выпустила заключение и все." --- Дело то как раз в том, что РАН НЕ ПРОВОДИЛА никаких исследований. Они и без них сделали своё заключение!
"Русский алкаш комментирует материал 18.11.2010 в 19:50 #
Берется скамья (широкая) - 1 шт.
Берутся прутья ивовые или березовые - 10 шт.
Берется смола растопленная - 16 кг.
Берутся пух и перья - 16 кг..."
И повторяю еще раз, сайт lzhenauka.com не имеет никакого отношения к комиссии РАН по лженауке. Он зарегистрирован в США американским журналистом российского происхождения. А у комиссии по лженауке РАН есть своя страница на сайте РАН - это им вполне достаточно.
По поводу того, что РАН не проводила исследований - можете привести доказательства? Это ведь клевета в чистом виде.
Стоило хоть чуть-чуть покопаться, чтобы разобраться в сути вещей, но Вы даже пальцем не пошелевлили, просто решили вылить ведро помоев, только при этом выставили себя дураком, уж извините.
Индусы услышат, приедут и морду набьют за
оскорбление — кто тогда красители выделит?
Как там колбочки — булькают?
Реактивы не жалейте, ещё вышлем!
Вагона на один фильтр хватит?
Причем здесь высшая инстанция? Если мне лень, то не значит, что что-то там -- высшая инстанция.
Та этот фильтр хрен найдешь (и слава Богу).
и даже теперь сравниваете. Бессознательное?
Насчет того что я имел в виду: мимо.
Насчет мысли: Вы не можете узнать, находиться ли ваш мозг в колбе или нет :)
Давай быстро ссылку на "разбита другими авторами"! :)
Твой бред меня веселит все больше :D
Мой мозг по прежнему находится в черепной коробке, надеюсь Ваш тоже.
1."Вода синяя(?) после прохождение фильтра. значит в процессе "фильтрации" в нее добавилось нечто(?) ...мало ли какая там фигня намешано?... а я то точно знаю(?)... гавно водичка(?) Это утверждение полная нелепость, во первых, а во вторых откровенная ложь, потому что хотя Вы говорите, "а я то точно знаю", но при этом не знаете ничего.
2."Статьи за нанесения тяжкого и особо тяжкого вреда здоровью, а также за терроризм (а как это еще назвать?) имеются в УК. Рецедив не исключен." А Вам не приходит в голову ,что Вы занимаетесь гаданием и лживыми прогнозами? Для примера представьте себе следующий прогноз: "Не исключено, что Chromo-phonex вместе с подельниками в ближайшее время предстанут перед судом по обвинению в причинении морального и материального ущерба в размере...? С точки зрения логики это одно и тоже. Не допускаете? Какой спрос безликого аккаунта?
Уверяю, что и в остальных пунктах Вы мягко говоря не точны...
Однозначно могу Вам сказать, что Вы участвуете в дискредитации того,
что не видели,не пробовали, не изучали(по...
1. Давно уже ученые-одиночки науку не делают. Каждое новое научное открытие базируется на громадном объеме знаний и на достижениях предшественников. Без научной и экспериментальной базы нового сейчас не открыть.
2. То, что Петрик имеет патенты, ни о чем не говорит. Всегда, изменив формулу патента, можно получить на его базе новый. Любой человек может получить любое количество патентов, если их оформляют грамотные люди. Пусть подает сколько угодно.
3. Главное мошенничество Петрика - это то, что он свои "фильтры", которые по сути не отличаются от других, которые находят себе дорогу на рынок конкуренцией, пытался наладить их производство (и получать от этого прибыль себе и Грызлову в карман) за государственный счет.
Про ваш мозг -- есть теорема логическая, о мозге в колбе.
0 Удалить
//С точки зрения логики это одно и тоже.
нет.
с одной стороны имеем реального человека имеющего реальный срок, выпущенного по УДО, с погашенной судимостью, и занимающегося черте чем, но не реальным полезным делом. С другой стороны -- Аккаунт. О котором известно только то что с него кто-то и что-то пишет. Авторство конкретного комментария --- неизвестно.
но суммарно записи творчества от аккаунта -- в наличии.
А с учетом того, что NewsLand -- это дискуссионный портал, а не экспертный --- тык вообще невероятный вы прогноз.
с тем что вы врали вы согласны.
Только человек, занимающийся черте чем проплатит 2-3 людям их упертость в отстаивании качеств очевидно не дающего нужного результата товара ( Т.е. очевидной фекальки.).
А люди которые отстаивают такой товар -- либо дураки, либо имеют с этого барышь.
А лень мне убеждать таких людей в очевидном обратном.
2. "Оригинал письма для этого необязателен, т.к. Петрик выложил на всеобщее обозрение скан очень хорошего качества." --- Супер!! Это то же самое, что пациенту сделать точный диагноз по фотографии из паспорта. Вы сами понимаете, какую ГЛУПОСТЬ написали. Именно делать заключение о подлинности документа основываясь на его сканированной копии - является шарлатанством.
Интересно, как это рупор РАН lzhenauka.com не имеет к нему никакого отношения, когда там печатается вся грязь, которую распространяет РАН о Петрике. Да ПЛЕВАТЬ кто хозяин этого брехунского сайта. Подлец, он и в США подлец.
"По поводу того, что РАН не проводила исследований - можете привести доказательства?" --- Есть доказательства. Косвенное, что нет никаких данных анализа воды, произведённого РАН. И документальное. Петрик ПО НАКЛАДНЫМ передал РАН свои фильтры на исследование. Так они до сих пор лежат в на складе ДАЖЕ В НЕ ВСКРЫТОЙ УПАКОВКЕ!
И последнее. Вам вы...
2. По поводу диагнозов - это к Петрику, это он ставит диагнозы своим оппонентам по фотографии.
А делать выводы можно на основании любого документа. Публикация на сайте - это документ, как бы Вам не хотелось это извратить. Раз уж Петрик вывесил липовый документ (равно как и липовое гигиеническое заключение, в котором присутствуют несуществующие гигиенические стандарты), то никто не запретит другим эти документы изучить и сделать соответствующие выводы.
По поводу сайта я Вам уже все объяснил. То, что там выложено заключение комиссии РАН, еще не значит, что сама РАН или ее комиссия имеет отношение к данному сайту. Повторюсь, у комиссии по лженауке РАН есть своя страница - там и так выкладывается все, что эта комиссия считает необходимым, в том числе свой бюллетень "В защиту науки".
Я бы хотел все-таки увидеть доказательства, а не пустую болтовню. Вы были на складе? Можете документально подтвердить, что фильтры там в невскрытой упаковке? РАН свои доказательства предоставила. Можете их оспорить аргументированно и обоснованно по пунктам? Если нет, то не стоит и воздух сотря...
это свойство недалекого ума.Тут Вам трудно чем-либо помочь.Есть только два способа:
1. Преодолеть лень, подключить к работе мозг и самому изучить соответствующие документы
2. Приобрести фильтр и пропустить через него воду. Только тогда у Вас появится право рассуждать о том, какого она, действительно, цвета и пр.
Сейчас Вы выполняете роль разносчика лживых слухов и сплетен.Мотивации не буду касаться.
2. Ну а диагноз ВАМ точно можно поставить - полное отупение!
3. "Публикация на сайте - это документ" --- А я возьму и на сайте опубликую информацию, что вы псих и лежите в дурдоме, от куда и пишите всю эту чушь! Это что, тоже будет ДОКУМЕНТОМ!? Наверное вы забыли одно мудрое выражение: "Бумага (как в прочем и этот сайт) НЕ КРАСНЕЕТ".
4. КАК вы по СКАНИРОВАННОЙ копии документа определите подлинность бланка и подписи? Поведайте мне это!
"бюллетень "В защиту науки"" --- Точнее назвать его "бюллетень в защиту СВОИХ ЗАДНИЦ".
"Я бы хотел все-таки увидеть доказательства, а не пустую болтовню." --- Именно! В том то и дело, что НЕТ ни одного доказательства (хотя бы проведённого независимой лабораторией анализа воды), где бы говорилось что вода вредна для потребления человеком и УКАЗАНЫ вредные компоненты с указанием их концентраций в воде и ПДК.
Все, что Вы можете - это истерить и переходить на личности и на прямые оскорбления.
Раз у Вас нет доказательств, зачем же сотрясать воздух?
В итоге мы имеем - Петрик говорит одно, независимая экспертиза - другое, комиссия РАН со своей экспертизой - третье. Информация из разных источников очень разнится. А если учесть, что Петрик и Ко являются заинтересованной стороной, то к их информации следует относиться с максимальной долей скепсиса.
Петрик доказывает то, что его фильтры не вредны при помощи документов, выложенных на сайте. Но эти документы вызывают вопросы к их подлинности. Как заключение Sierra, в котором есть целый ряд несоответствий с официальными бумагами Sierra, полученными из других источников, так и гигиеническое заключение, в котором указаны несуществующие гигиенические нормы или нормы, которые не имеют никакого отношения к очистке воды - там указаны гигиенические нормы для воздуха рабочей зоны.
Это факты. Если Вы не хотите их видеть, это ещ...
"Как заключение Sierra, в котором есть целый ряд несоответствий с официальными бумагами Sierra, полученными из других источников, так и гигиеническое заключение, в котором указаны несуществующие гигиенические нормы" --- Тоже, где заключение о подделке заключения лаборатории Sierra? И как это они до сих пор в суд на Петрика на это не подали!? Подделка ОФИЦИАЛЬНОГО документа - очень серьёзное преступление. По этому иску можно было бы РАЗОРИТЬ Петрика, посадить его в тюрьму и НАВСЕГДА закрыть вопрос о его фильтрах. ОДНАКО Sierra НЕ ОСПАРИВАЕТ подлинность письма. Странно!? Им что, не дорога своя честь или не нужна огромная компенсация, которую они могут потребовать по суду с Петрика? На самом деле всё просто - ПИСЬМО ПОДЛИННОЕ, и Петрик может его предъявить суду по первому требованию, в результате дело тут же развалится, а имя Петрика СРАЗУ же будет очищено от грязи. По этой причине и РАН не подаёт в суд о подделке заключения Sierra. И это 100% ФАКТ, а не ваши с продажным РАН домыслы.
2. Для того, чтобы сделать выводы, необязательно проведение официального расследование. Сьерра не оспаривает, но и Петрик не оспаривает то, в чем его обвиняют. Странно!? Петрик вообще старается не комментировать этот факт. Странно!? Будь он подлинным, Петрик уже предоставил бы соответствующие пояснения и доказательства, в т.ч., например, письмо от г-на Форсайта, подтверждающего его подлинность, но Петрик упорно обходит разговоры об этой бумаге стороной. Странно!?
Никто не ставит задачу разорить Петрика, это у Петрика меркантильные интересы присутствуют. Вопрос заключается в другом - Петрик сам провозгласил себя ученым, чем бросил тень на все ученое сообщество и занимается очернением науки, при чем не только российской, но и мировой, т.к. РАН - не обособленный кружок замкнутых старперов от науки - это полноценный признанный член международного ученого сообщества.
При этом фактически Петрик ученым не является, он - типичный изобретатель-авантюрист.
Конечно, западные нормы нам не указ, но стоит задуматься, так на всякий случай.
Проведение полного и анализа воды и сорбента должно быть за деньги того, кто на этом зарабатывает деньги.
Вода не должна вызывать сомнений ни у кого, поэтому в интересах производителя фильтров сразу провести честную проверку по всем параметрам воды и сорбента в правильных местах и по общепринятым методикам, а не мышей плавать учить. Хотя Петрик с этим уже опаздал, какие бы результаты он не показал, ему никто не поверит, репутация сильно подмочена, в том числе эго пиротехническими опытами и клоунадой.
Кто тебе дал право и на основании какой имеющейся у тебя информации ты пишешь "Это ведь клевета в чистом виде". Петрик в своем блоге на ДП заявил, что у него имеются накладные и соответствующее письмо, по котрорым он передал фильтры в РАН для проведения исследований. Эти фильтры (по зявлению Петрика) до настоящего времени находятся в ИОНХЕ. Приянл их по накладной директор ИОНХА Новоторцев. Но Комиссия отказалась проводить исследования. Об этом также написано у Петрика в открытом письме к президенту РАН Осипову. А теперь давай рассудим, есть у нас основания писать, что РАН отказалась проводить исслдования или нет? Рекомендую извиниться.
Комиссия провела исследования и выпустила соответствующий аналитический отчет. Вы готовы взять на себя ответственность и заявить, что этот отчет - липа? Вы можете по пунктам аргументированно этот отчет опротестовать и факт проведения исследований тоже опротестовать?
Вперед, дерзайте. Только я от Вас уже давно жду статей проанонсированных и до сих пор так и не дождался. Где они, уважаемый Касита? Перед кем мне извиняться? Перед балаболкой и вруном?
Поймите, мальчик, есть сам факт разногласей. При чем не только со стороны ОЗПП. Уже сам факт разногласий о многом говорит. Я лично никогда не куплю товар, на который отрицательных отзывов будет больше или соизмеримо с положительными, как бы не распинался продавец.
Да и вопрос вообще не в фильтрах, как таковых. Вопрос вообще процессе обмазывания дерьмом науки товарищем Петриком. Фильтры эти никому не интересны. Если бы Вы ознакомились и исследованиями деятельности Петрика, то поняли бы, что фильтры там занимают одно из не самых больших мест. Куда интереснее совсем другие вопросы.
Возможно Вы не мне этот вопрос задавали. Или задавали её в общей ветки на котороую я не заходил постоянно, а читал только ответы в своем профиле.
Посмотрите лутчше вот сюда:
http://newsland.ru/news/detail/id/624279/cat/69/
Как считате - это гении?
Я как раз борюсь за правду, но в Петрике я этой правды не вижу. Будь добр, приведи для начала "возражения" голландского ученого и грубый ответ Гейма, а потом уже будем обсуждать, я уже неоднократно ловил тебя на лжи.
Читай внимательно то, что тебе пишут
Я со стороны наблюдаю на ваши перепалки и думаю что с вашей стороны не лучшие представители собрались... Учите матчасть (теорию диспута) мож и до практики допустят.
Ведь вы не попросите Круглякова эти деньги потраченные на экспертизу мне вернуть, а я с ним не знаком, и он про меня наверное и не знает, тем более ,что я не в его системе.
Так уж как-нибудь сам разберусь, что мне делать, без ваших оценок и советов.
Это цитата из статьи. Что скажешь, выдержанный ты наш? И еще, почитай американский патент Петрика. Там двумерный углеродный кристалл тоже именуют графином.
Проверка фильтра интересна в первую очередь Петрику. Чей интерес -- тот и платит. Ведь если я проведу "неправильный" тест (т.е. если его ваш фильтр не пройдет, а другой -- пройдет) то вы будете открещиваться от этого тест и говорить тоже, что и сейчас.
Да и какого хрена я должен голосовать положительно рублем за товар, который мне нахрен не нужен.
Касательно моего о вас мнения -- я думаю что ваша упертость оплачена. А не то что вы упертый дурак.
деньги тестирование?Если Вы утверждаете что-то,не зная сути предмета, то Вы утверждаете ложь.Сообщая о том, что "все оплачено" и вокруг Вас "упертые дураки", Вы делая комплимент своему тщеславию и меркантильной сущности, ни никак не уму.
В том, что занимается тем делом, к котором ничего не смыслит, но саздет иллюзию обратного с помощью мошеннических приемов.
Вот, что первое пришло в голову относительно тех случаев, когда я ловил Вас на лжи:
1. Величайшее изобретение Тесла - двигатель переменного тока
2. ТРГ - обязательны термоудар в 2000 градусов
3. Чередование фамилий авторов в статье в алфавитном порядке.
Если покопаться, этот список можно растянуть на всю страницу.
А что касается ошибок в обоснованиях, то они есть всегда, и современный подход к науке через публикации и рецензирование материалов - это самый эффективный способ их исправить. Вот только ошибки в обоснованиях совсем не говорят о том, что тот или иной труд неверен. Вы анонсировали совсем другое.
Американский патент Петрика я изучил, только вот Вы так и не поняли, что именно сделал Петрик и что его патент совершенно бесполезен, как и все современные химические методы получения графена и других аллотропных соединений углерода.
Если Вы поклоняетесь откровенному жулику - это уже повод для выводов. Учитие матчасть (школьную химию и историю, например про графа Калиостро)
Борьба очень даже понятно с кем. С прохиндеями, которые впаривают свои "изобретения" с помощью безграмотных, но выскопоставленных и алчных чиновников.
Что касается ТРГ, то тут меньше всего надо верить Петрику и его указаниям. Во-первых, есть множество способов расщепления графита не только на основе органических и неорганических кислот, а также с использованием соединений щелочных и щелочно-земельных металлов. При этом никакой опасности нет - процессы давно отлажены и идет массовый выпуск расширенного графита.
Читая Ваши посты, можно конечно сначала сделать вывод о том, что Вы глубоко заблуждаетесь и просто очень уверенны в своих заблуждениях. Но если учесть то, как Вы пропускаете мимо замечания и источники, не удовлетворяющий вашей точке зрения, можно сделать вывод - Вы просто нагло лжете по чьей-то указке...
Так кто из нас тут делает безграмотные заявления?
На этом основано большинство нынешних химических методов получения графена, а также нанотрубок и других аллотропных соединений. Хотите ссылки на статьи?
Пожалуйста:
http://www.sinocarbon-cas.com/upload/1/37791/files/ACS_Nano.pdf
http://baonaldo.com/Documents/Honeycomb%20Carbon-%20A%20Review%20of%20Graphene%20-%20Chemical%20Review-2009.pdf
могу еще привести десяток
Кстати, обратите внимание на библиотечный перечень. Там обязательно есть Гейм и Новоселов, но что-то не видно Петрика.
10% графенов - неудовлетворительный результат, он не позволяет использовать этот графен по назначению, т.к. выделить его из массы на данный момент невозможно.
А Патент еще ни о чем не говорит. Как я уже писал, американское патентное ведомоство провело исследование, согласно которому востребованы и работают менее 1% всех патентов. Все остальные - патентный мусор.
Кто использует патенты Петрика кроме самого Пе...
Советую Вам как слесарь —учите химию :-)))
Вот ведь как все просто-то - все тутошние грабовщики-грызлопетрики-и-прочие-довгелеобразные-катющики всего лишь путают Афедрон и Эфедрон...
Друг мой невежественный, не Эфедрон, а Афедрон. В просторечии древнегреческом - жопа.
http://www.slavdict.narod.ru/_0028.htm
http://feb-web.ru/feb/sl18/slov-abc/01/sl111619.htm
http://www.perseus.tufts.edu/hopper/text?doc=Perseus%3Atext%3A1999.04.0057%3Aentry%3D%2318184&redirect=true
http://drevo-info.ru/articles/8943.html#S274
http://drevo-info.ru/articles/6670.html#S17
http://drevo-info.ru/articles/6712.html#S19
Учите химию, уважаемый слесарь. А лучше ознакомьтесь с классификацией методов получения графена, на эту тему есть целый ряд статей в интернете.
Рекомендуется сравнить последствия для принимающих его с поведением здесь (и не только) упомянутых гг.:
=
Меткатинон (Эфедрон) — стимулятор короткого действия, кетон, получается при окислении эфедрина. Жаргонное — «джеф», «мулька». Запах резкий — миндальный.
Раствор прозрачный, цвет варьирует от желтоватого до коричневого. Неочищенный раствор может быть мутным.
Психическое действие выражается в повышении настроения с многоречивостью, чрезмерной общительностью и завышенной самооценкой.
Мышление ускоряется, возникает ощущение необычной «ясности мыслей» и молниеносного принятия «оригинальных решений», появляется гипермнезия.
Окружающее воспринимается «необычно ярким» и «сочным». Позже происходит сосредоточение на узком круге актуальных для данной личности вопросов с субъективно-позитивным их разрешением и чувством самоуверенной мудрости.
=
Просто - один в один, не так ли?
Смотрим далее:
В это время наиболее остро проявляется гиперестезия к внешним раздражителям и «хрупкость» переживаний.
В дальнейшем полёт воображения сменяется состоянием общего успокоения и расслабленности, после чего возникает потребность в какой-либо деятельности, которая может осуществляться достаточно целенаправленно и продуктивно, но может выражаться и в пустой полипрагмазии.
Постепенно развивается психическая и физическая слабость, иногда — раздражительность; ощущается опустошённость с потребностью в отдыхе, уединении.
Запрещён в большинстве стран.
В листьях растения Кат (Khat) содержится его структурный аналог — катинон. Является афродизиаком, а также изготавливается, как и меткатинон, кустарным способом из фенилпропаноламина.
Эти два препарата можно сопоставить, как близнецов, амфетамин (фенамин) и метамфетамин (первитин, метфенамин), такую же аналогию можно провести между прекурсорами этих наркотиков ...
Использование перманганата калия при самостоятельном приготовлении меткатинона может вызвать марганцевую энцефалопатию.[1]
==
Ну - вот и все, собственно.
Теперь многое становится понятным в поведении всех этих чудиков не на ту букву.
Гневный ответ? :)))))))))) всего лишь -
Гиперестезия (греч. ὑπερ- — чрезвычайно, чрезмерно греч. αἴσθησις — ощущение, чувствительность) — повышенная чувствительность к раздражителям, действующим на органы чувств. Относится к нейрологическим периферическим поражениям и к квалитативным изменениям.
Вы согласны что по патенту Петрика графен отделяется от базальной плоскости графита без приложения энергии?
Там очень подробно описано - как прилагать энергию, какую температуру, как долго в зависимости от ожидаемого результата.
Так же там подробно описана вся химия при подготовке "starting materials", учтены особенности химического состава кислотного катализатора и т.д. и т.п.
Следует (реально) что Вы не знаете точно, а просто по внешним признакам , дошли то суждения - Петрик -шарлатан и профанатор.
Так можно обалгать многих. Петрик наверное поэтому открыто обратилмъся к президенту РАН Осипову, чтобы была беспрестрастная экспертная оценка его изобретений. Ведь я как понимаю РАН как и Вы сослалась на мнения чуть ли не журналистов и не проводила исследований)))
Схема простая и она к сожалению на Вашем примере работает.
Это ужасно!
Ерёму от Фомы Вам, думаю, отличить так и не удастся.
Не надо, цепляясь к словам и передергивая фразы и выражения, пытаться оправдать бред.
Закрывать старый бред новым бредом - то же самое, что старую ложь, новой ложью. Потом, когда все придется вскрыть - больнее будет.
Петрику стоило не нападать, а сказать: "Оговорился, с кем не бывает? На самом деле имел в виду другое, а именно <вставить описание>. Кроме цепляния к оговоркам сказать нечего?"
И это была бы правильная и очень выгодная реакция на слова Круглякова, тем более, что и Кругляков тоже не святой - тоже допускает оговорки.
Но Петрик с Вашей помощью начинает игру "Сам дурак", очень невыгодно выставляя себя в данном случае.
"...только правда если это делает человек без членства РАН - то тут все просто - он лжеученый)))
и тут нет противоречия- это такова природа вещей." — это нормально, с Вашей точки зрения?
Тем более сам он не англичанин и говорит по русски вез акцента.
Так что думаю что изучал он свойства не графена, а содержимое графина, этим и объясняется его беспардонное поведение перед журналистами и оскорбительные высказывания в адрес России.
Вы в трех написанных предложениях вы допустили кучу грамматических ошибок.
В своем глазу бревна не видите.
Это пояснение никаким образом не меняет сути процесса и фактического его результата
А мы с Вами, по крайней мере я, люди не публичные и опечатки в тексте отличаются от сознательного ёрничяния на публику, ради дешёвых понтов.
С чего это вы вдруг решили, что он ёрничал. Вы вот применили слово "понты", которого нет в русском языке. С чего бы это?
противоречие налицо.
Ну и что делать вывод, что вы мошенник?
Потому вы так жалки в своих претензиях...
Петрик первый в мире произнес слово "графен"? Вот это новость! Он его, отбывая срок на зоне, в 1987-м первым произнес что ли? Или может быть раньше?
В своем патенте Петрик ссылается на работу Гейма и Новоселова, где уже подробно описано о получении и исследовании свойств графена. При чем данная работа была сдана в печать еще в июле 2004-го. А когда Петрик подал свою заявку? В декабре!
Вы позорите звание к.т.н. А скорее всего приписали его себе так же, как это сделал Петрик. Потому что человек науки должен быть прежде всего большим скептиком, Вы же вообще не включаете аналитическое мышление.
У меня внутри ничего не поднимается, не имею дурной привычки завидовать чужим доходам, на жизнь не жалуюсь, зарабатываю прилично. Я борюсь за справедливость. Пусть я пока всего лишь кандидат, не доктор, но я свою степень заработал честно и имею подтверждение ВАКа.
А Вы всего ...
По поводу неудачника - Вы сами назвали себя таковым постом выше. Я же на жизнь не жалуюсь и не нуждаюсь ни в чьих подачках. И служить ничьему гению не собираюсь. Я служу науке. А она не признает авторитетов и гениев. Она беспристрастна.
В 1887 —1888 гг. он создал схемы и модели многофазных двигателей и генераторов и в их числе двухфазные генератор и асинхронный двигатель — вполне работоспособную систему. Она получила признание, но не нашла широкого распространения, так как оказалась менее совершенной по сравнению со связанной трехфазной системой тока, созданной в Европе. По проекту Теслы была сооружена крупнейшая для того времени Ниагарская гидроэлектростанция двухфазного тока и еще некоторые установки в Америке и Западной Европе.
В качестве доказательства, на данном адресе есть фотография генератора находящегося сегодня в музее Тесла. Но наш дурачок Юра
занет больше, чем американские ученые! А сколько апломба! Так и вижу образ автобусного хама.
В 1887 —1888 гг. он создал схемы и модели многофазных двигателей и генераторов и в их числе двухфазные генератор и асинхронный двигатель — вполне работоспособную систему. Она получила признание, но не нашла широкого распространения, так как оказалась менее совершенной по сравнению со связанной трехфазной системой тока, созданной в Европе. По проекту Теслы была сооружена крупнейшая для того времени Ниагарская гидроэлектростанция двухфазного тока и еще некоторые установки в Америке и Западной Европе.
В качестве доказательства, на данном адресе есть фотография генератора находящегося сегодня в музее Тесла. Но наш дурачок Юра
занет больше, чем американские ученые! А сколько апломба! Так и вижу образ автобусного хама. Так ты собираешся извиняться илши нет, господин хам?
"информация, полученная от "группы ученых из США", мягко говоря, некорректная. Двигатели переменного тока впервые были разработаны задолго до Тесла, если я не ошибаюсь даже до его рождения (подробные данные я вже приводил в прошлый раз, Вы их, как обычно, проигнорировали), а что касается той схемы фазовращения, которую предложил Тесла, то подобную схему с подробным описанием работы и демонстрацией прототипа предложил итальянец Феррарис на год раньше на нескольких конференциях".
Фаррис имел отношение к электрическим двигателям, но не к двигателям переменного тока. Вы учите Петрика как извиняться, спрашиваю, за наглое заявление о том, что Вы лучше занете историю Тесла чем американские ученые, Вы будете извиняться или нет?
Уважаемый, Давайте почитаем Вашу же ссылку. Она очень краткая, стоит отметить, в ней не описана вся история возникновения эл. машин, которую знает любой студент, сдавший курс ТОЭ на 3-м или 4-м курсе технического вуза. В частности здесь не указаны работы Якоби с механическим фазовращением, работы Чарльзя Уинстона, в 1841-м представившим первый синхронный двигатель переменного тока, а также создание первого асинхронного двигателя Бейли (1879).
Но даже в Вашей статье описано, что итальянец Феррарис открыл и объяснил явление вращающегося магнитного поля в 1985-м году - на 3 (!) года раньше Тесла. При чем все это время он ездил по Европе и демонстрировал свой двигатель на всевозможных конференциях с подробным докладом о его работе.
Научитесь читать и корректно воспринимать информацию, "доктор" Вы наш
И есть все признаки того, что он эту свою деятельность не оставил.
Так что тут, молодой человек, ВАМ надо прикусить язык.
Да и не только суд или даже академики могут обявить человека жуликом.
Я Вам в прошлом посте давал ссылку на стаью про человека, который научился поджигать воду, Краснов какой-то...
Так его и разоблачили на какой-то передачи, т.е. уличили в жульничестве.
А соратник у этого "гения" из НПО имени Лавочкина! Таких обязательно надо разоблачать и называть жуликами. ОНИ уже до НПО Лавочкина добрались. Таким прохиндеям конечно мешает деятельность комиссии и вообще всеобщее образование.
см. раздел DETAIL DESCRIPTION
(Колонка № 6, строка 54) "Heating or provision of energy other than thermal energy to expand the activated intermediate (...) may be performed in numerous manners..."
Переод: "Нагрев или передача энергии, отличной от тепловой, для активации интеркалята может производится разными путями.
(Колонка №6, строка 63) "Most typically the energy is provided in an amount sufficient to initiate some expansion, which itself is an exothermic process"
Перевод: "В большинстве случаев энергия передается в количестве, достаточном для инициации своего рода цепной реакции, которая представляет собой экзотермический процесс".
и так далее, и так далее, и так далее.
"Доктор", почитали бы хотя бы патент для начала. Или Вы в английском не рубите? Канд. минимум по какому сдавали?
Беда американцев в том, что они дальше своего носа не видят. Они считают, что во всем они первые, поэтому так пляшут вокруг Тесла. А между тем европейцы (в том числе и русские) их обошли, и это исторический факт, как бы того не хотели американцы :)
А Вы - липовый "доктор технических наук" даже пальцем не пошевелили для того, чтобы проверить версию американских ученых на вшивость. Вы им банально поверили. И после этого Вы называете себя ученым? Неудивительно, что Вы неудачник (Вы сами себя так назвали)
"Таким образом, УСВР это гомогенная углеродная масса, состоящая из
связанных Ван-дер-Ваальсовыми силами графенов - плоских элементов
графитовой структуры, графитовых пакетов, а также продуктов их
хаотического сращивания".
Вот адрес этого документа:http://files.mail.ru/ILSETQ
Вы - безграмотный фанатик, а не "доктор"
Критика должна быть конструктивна, без ярлыков и обзывательств...
Бред несете...
Этот клоун еще и гордится этим.
Напугал блин... статьей за клевиту...
А во-вторых, данное заключение противоречиво в своем тексте.
В третьем абзаце говорится об однослойных элементах графитовой структуры, а в последнем о том, что их там нет, а есть только графитовые пакеты - те самые, "связанные Ван-дер-Ваальсовыми силами" графеновые слои
А аналогия здесь абсолютно неуместна.
Наука тем и отличается от всего остального, что оперирует точными определениями и установленными физическими законами в отличие от политики, где многое субъективно и сколько людей, столько и мнений. В науке таблица умножения, например, принималась не путем голосования.
А различные неучи этого не понимают и беруться утверждать даже, что число ПИ не конастанта, или что в школе людей обманывают и неправильно преподают. Один такой придурок по фамилии Катющик даже в суд обратился с иском. Тут даже статья была про это. Если интересно, могу найти. Вы бы тоже наверное его поддержали с радостью.
Не пейте уже водички)))))
Последний раз говорю вам - я никого здесь не защищаю, ни Петрика и вашего Круглякова. Врочем зачем я говорю с радио?
Вы почему хулиганите? Оскорбляете полноправного гражданина на всю Планету и хвастаете что Вам за это ничего не будет потому, что Ваши знакомые оскорбляют даже Президента РФ и пока не сидят?
Не боитесь стать первым?
Вы знаете, что есть ТОЧНЫЕ науки и не очень? Физика - наука точная, в отличие от истории. Это Вы способны понять?
Я Вам еще раз говорю, что если человек утверждает, что например таблица умножения неправильная или как некто Болтов пишет собственную таблицу Менделеева с 10 000 элемнтов с такими людьми дискуссии вести не о чем, а надо сразу определять их в дурдом. А Вы предлагаете всех выслушивать.
Или пожалуйся своему приятелю уголовнику Петрику. Николаище сейчас уже по моему совету письма пишет в на эл. адрес генпрокуратуры.
Я это я к тому, что если человек сидел за МОШЕННИЧЕСТВО и снова занимается очень подозрительной деятельностью, то это дополнительный аргумент против него, будь у него судимость хоть погашенная, хоть какая. Вы наверное сейчас денежки в МММ2011 вложили да? Мавроди же судимость погасил?
Иди к нему, он Вас примет с удовольствием - такого почитателя воров и жуликов с погашенной судимостью.
Проходимца, который сидел по куче статей. Не политических заметьте.
Ваши посты я перечитывать не собираюсь. Отвечаю только на те, что вижу в своем профайле.
Посмотрите пожалуйста вот это:
http://newsland.ru/news/detail/id/624279/cat/69/
Здесь про придурка, который превращает воду в топливо.
Мне интересно, Вы допускаете мысль, что он ученый и это реально работающая вещь.
А вы в свою очередь посмотрите статью грабистов которая сейчас на НЛ (что-то про2 пришествие). Вот где лабуда...
Где Вы это у меня увидели... У Вас вообще какое-то нарушенное восприятие реальности.
А вот у кого это чувство уже действительно зашкаливает, так это как раз, набивший оскомину Петрик!
Вы его циататы читали? Это ж мания велчия просто. Согласны?
Значит ваше сообщение о том что "все оплачено" говорит о вашей "меркантильной сущности".(интересно, что ВЫ под этим подразумеваете?) Свое сообщение найдите пожалуйста сами. все ходы записаны.
Касательно моей "меркантильной сущности": Мое нежелание покупать некий товар в связи с тем, что рекламный агент данного товара опростоволосился -- это проблема агента, но никак не моя.
Касательно моего тщеславия -- Оно взяло верх, поэтому я не считаю нужным продолжать с вам данную дискуссию.
вот уже четвертый день пробую для себя уяснить Who is Mr.Petrik?
и пока не понятно либо действительно Великий ученый либо просто крутой администратор.
Вот почему-то никому не делают в патенте ошибок при перепечатке патента, единственные кто на это попал это Спикер Госдумы РФ Грызлов и психологу- изобретатель Петрик. Интересно почему, патентный поверенный Осколков не доглядел7
Вот такие кристаллические полимеры
А насчёт религии, веры, написано много, но надо, помня простое правило — "фальшивые деньги не могут появиться раньше настоящих", пытаться за покровом фальши разглядеть истину.
Сравнение УСВР и GAC в США 2010 год
http://files.mail.ru/0F8ZPI
Вот какой любопытный документ я обнаружил. В качестве доказательства достоверности проведенных исследований в Sierra Петрик провел в США те же сравнительные испытания еще раз. По сообщению Петрика руководители этой лаборатории получили указания от заказчика отвечать на запросы посторонних лиц. Что же господа неверующие, в путь:
Сравнение УСВР и GAC в США 2010 год
http://files.mail.ru/0F8ZPI
http://files.mail.ru/0F8ZPI
Вот какой любопытный документ я обнаружил. В качестве доказательства достоверности проведенных исследований в Sierra Петрик провел в США те же сравнительные испытания еще раз. По сообщению Петрика руководители этой лаборатории получили указания от заказчика отвечать на запросы посторонних лиц. Что же господа неверующие, в путь:
Сравнение УСВР и GAC в США 2010 год
http://files.mail.ru/0F8ZPI
А Вы не спешите с выводами, мы не в казино и нам не грозит услышать лишенный приятности голос крупье — "Ставки сделаны,Господа! "
Почитайте прессу, посмотрите фильмы информации море — утонуть можно.
Надеюсь Вы сделаете правильный выбор!
Сравнение УСВР и GAC в США 2010 год
http://files.mail.ru/0F8ZPI
Я сужу только по Вашим высказываниям и говорю то, что думаю.
Ну, а выводы делайте сами.
"Таким образом,УСВР это гомогенная углеродная масса, состоящая из связанных Ван-дер-Ваальсовыми силами графенов — плоских элементов графитовой структуры, графитовых пакетов, а также продуктов их хаотического сращивания."
Ну и кто Вы после этого? — точно робот!
Документ датирован 1998 годом, поэтому силы ещё Ван-дер-Ваальсовые.
Вы же видите как он нагло врёт, надеясь что оппонент не проверит текст. Я наблюдаю его давно — двуногий — он даже не животное!
Ничего удивительного.
С Вами мне все сатло понятно, после того, как Вы в качестве аргумента привели безумную статью с сайта для параноиков.
Но все равно прикольно. Благодарю.
Подделывать-то нечего, без образца для подражания.
И как вы разглядываете сквозь фальшь -- истину?
у вас везде такая нарушенная логики?
"И Гейм, и Новоселов уже 10 лет живут и работают в Великобритании и общаются там только на английском. Это раз. Поэтому такая оговорка простительна." --- Она была бы простительна, если бы они НАПРОЧЬ забыли русский и смысл слова ГРАФИН или не разу не говорили о графене на русском языке. И то и другое - мало вероятно. Соответственно есть более верное предположение: ИХ РАБОТА имеет весьма отдалённое отношение к графену, а этих людей просто НАЗНАЧИЛИ победителями в каких-то целях, к науке НЕ ИМЕЮЩИХ отношения.
"Ошибок/оговорок не допускаете? Что-то по Вашим постам этого не видно." --- Таких не допускаю. Я знаю разницу (в отличии от тебя и Гейма) между сосудом для временного хранения алкогольных напитков и веществом, на основе углерода.
И САМОЕ главное, если РАН утверждает что фильтры вредны, то ИМЕННО ОНИ и должны обосновать свою позицию, предъявив доказательства, иначе это просто КЛЕВЕТА!
"проверить потенциальные канцерогены на животных" --- Чтобы проверить их вообще-то надо сначала их ВЫДЕЛИТЬ и дать описание. Как минимум ХИМИЧЕСКУЮ ФОРМУЛУ этого вещества. чего сделано не было. На том же основании, по которым вы утверждаете, что фильтры вредны, в своё время считали и помидоры ядовитыми. А вскрылось это заблуждение только тогда, когда при их помощи пытались отравить человека.
Патент RU2390494 от 2010.05.27 "СПОСОБ ПОЛУЧЕНИЯ МОНОСИЛАНА"
Автор(ы):
Петрик Виктор Иванович (RU),
Грызлов Борис Вячеславович (RU)
Патентообладатель(и):
Петрик Виктор Иванович (RU),
Грызлов Борис Вячеславович (RU)
Никто тексты в Интернет, кроме полных идиотов вроде вас не перепечатывает - есть сканированная без распознания копия оригинала заявки в PDF, которую можно бесплатно скачать в правильном месте, а не на варезных сайтах, использующих эти места как источник для собственного обогащения на м лохах и чайниках.
Где искать я писал иже неоднократно. ЭТО ОФИЦИАЛЬНЫЙ ДОКУМЕНТ И ОШИБКИ В НЕМ ТОЖЕ ОФИЦИАЛЬНЫЕ, если Петрик и Грызлов не подали на Роспатент в суд иск в защиту чести и достоинства, то значит они это все признали и ошибками не считают, что говорит о некомпетьентности и огромном "интелекте" данных граждан.
Сравнивать УСВР и активированный уголь - это то же самое, что сравнивать ракету с ядерной боеголовкой и патрон для автомата Калашникова.
Петрик пускает пыль в глаза. Всегда любой ТРГ будет круче активированного угля по одной простой причине - на порядки меньше размер частиц, а следовательно и сорбционные способности.
Сравнивать надо соизмеримое :)
А если бы мне еще за это и платили, ух, как бы я поднялся :D
Читайте патент целеком. Передача энергии инициирует экзотермическую реакцию (обратите внимание на союз "ИЛИ"), т.е. реакцию, которая обеспечивает нагрев интеркалята.
Вы тут вообще вопили о том, что там ни слова об энергии. Юлите, как уж, честное слово.
Вы совершенно ничего не смыслите в химии, уважаемый "доктор технических наук"
Что же, если Вам нравится так считать - это Ваше право. Вот только выставлять таким образом свое невежество напоказ - не лучший прием. Честно говоря, я просто катаюсь в истерике, читая Ваши посты про отдаленное отношение к графену, назначение и т.п. :)
"если Петрик и Грызлов не подали на Роспатент в суд иск в защиту чести и достоинства, то значит они это все признали и ошибками не считают" --- А ПОВОД где для подачи в суд? Опечатка? Ерунда, попросили исправить и всё. Весь процесс.
"я и смотрю, орфографические и пунктуационные ошибки Вы допускаете периодически. А фактологические вообще постоянно." --- Юра, какие спиртные напитки вы вчера потребляли. Не пейте так много. пощадите своё здоровье.
"Первое подтверждение неразрвывности химии было сдедано еще в 19 веке, когда из заведомо неорганического вещества, соли цианата аммония NH4OCN была получена мочевина (NH2)2CO" --- Глупость! Во-первых что из неорганических веществ можно получать органические и наоборот - давно всем известный факт, Это было известно и до 19-ого века. Но от этого НЕОРГАНИЧЕСКАЯ химия не становится ОРГАНИЧЕСКОЙ и наоборот. Если же вы не знаете, в чём отличие между ними - то хреновый вы химик. А истинный ЛЖЕХИМИК.
В химии есть определенные правила именования и присоединения суффиксов, которые позволяют четко ассоциировать то или иное вещество с группой химических веществ, в которую он входит (для углеродосодержащих - это алкины, алкены, алканы, ненасыщенные углеводороды др.).
Но беда нашей науки заключается в том, что ин. яз у нас сдается на канд. минимум и потом благополучно забывается. Используется только для чтения чужих статей и составления собственных в иностранных изданиях. А когда тот советский ученый выходил на трибуну международной конференции, то от него можно было услышать что-то типа "Летс ми спик фром май харт". Из-за этих проблем в нашей устоявшейся переводной терминологии есть целый ряд ошибок.
В частности это неграмотное новое слово "графен" и не менее неграмотное старое - "ацетилен". Т.е. сами себе создали трудности, теперь их героически преодолеваем и даем повод невеждам, подобным Вам, тыкать пальцем и кричать: "Посмотри, какой дурачок, не знает, как правильно, гы-гы-гы"
Сейчас хоть наметился прогресс - у...
Я называю белое белым, а черное черным, при это держа себя в максимально корректных рамках, не употребляя слов "паскудный" и т.п. Кроме того, я всегда аргументирую свои слова, чего от Вас порой не дождешься - лепите голословные оскорбления направо и налево
Я свое мнение о человеке формирую на основании его научных статей, а не на основании того что он сказал по тому или другому вопросу. Вы похоже действительно очень недалекий человек, кстати не спсобный вести диспут посуществу, потому и сваливаетесь в свою любимую тему - лженаучно или нет это дело по мнению известных академиков.
http://ru.espacenet.com/search97cgi/s97_cgi.exe?Action=FormGen&Template=ru/RU/home.hts
тут если введете только цифры номера получите доступ к нераспознанному оригинальному документу в pdf, нужно нажать Full document и вставить знаки в антиспамовое окно..
Опечатка ерунда, но ее никто не исправил. А повод для такого хорошего психолога как Петрик на лице, тем более пиар обеспечен, даже если в исходниках и тексте заявки от Петрика эта ошибка имееется, то все равно здесь вина Роспатента, который на стадии полдготовки должен был послать запрос, если им что-то не нравится или не ясно, что они обычно практикуют и заявку приходится править в соответствие с их требованиями. Тут можно свалить на референта, который эту заявку принимал и обрабатывал. Ну не м не вас учить юридическим премудростям.
Это политическая шизофрения российской власти. Россия здесь не при чем.
Во-вторых, на конкретные ошибки в тексте я совершенно четко указал. Вы можете оспорить эти ошибки? Или будете напирать на "миллионы домохозяек не могут ошибаться"? Знаете, есть такая пословица даже: "У семи нянек дитя без глаза". По собственному опыту могу сказать - чем крупнее компания и чем бОльше человек имеют влиянение на какую-то бумажку, тем больше там нелепых ошибок можно встретить.
И для Вас, "доктора технических наук" маленькое пояснение того, что Вы неправы. Вы меня недавно упрекали в том, что 2 слоя - это уже не графен, а графитовый пакет, а теперь утверждаете, что связанные Ван-дер-Ваальса слои графен остаются графенами.
Уважаемый "доктор", именно те самые межмолекулярные силы, которые ошибочно называют "силами Ван-дер-Ваальса" и делают из графеновых гристаллов слоистый кристалл графита. Вы в очередной раз демонстрируете абсолютное незнание предмета, которое пытаетесь выдать за умные мысли.
Заключение говорит, что графена в чи...
Не работает логика, включите интуицию
"В третьем абзаце говорится об однослойных элементах графитовой структуры, а в последнем о том, что их там нет, а есть только графитовые пакеты - те самые, "связанные Ван-дер-Ваальсовыми силами" графеновые слои";
А это текст последнего параграфа:
"Таким образом,УСВР это гомогенная углеродная масса, состоящая из связанных Ван-дер-Ваальсовыми силами графенов — плоских элементов графитовой структуры, графитовых пакетов, а также продуктов их хаотического сращивания."
Графены — однослойные элементы графитовой структуры.
А по поводу физиков, которые синтезировали воду и она у них была какого-то там цвета -- ссылку в студию.
А "силы Ван-дер-Ваальса" превращают однослойные элементы в графитовые пакеты - именно они делают из однослойных кристаллов графена единой слоистый кристал графита.
Таки образом, согласно выводу, сделанному в последнем абзаце графенов (как единичных слоев, не связанных с другими "силами Ван-дер-Ваальса")
Учите матчасть, товарищ слесарь
Ведро с дерьмом прислал Круглякову эмигрант Лебедев;
Кругляков отнес дерьмо Осипову на анализ;
Осипов провёл анализы и нашёл дерьмо подходящим;
Кругляков хотел вымазать Петрика но споткнулся и опрокинул ведро с дерьмом на РАН, да так неловко что облил Осипова;
Вот почему Осипов не отвечает на открытые письма Петрика.
Что обсуждать? Какие научные статьи могут быть, если дядя тупо разводит воду солярой, уотверждая при этом, что изобрел новое топливо? Причем, его на этом уже ловили. А он всё за свое.
И Вы непонимая этого, считате других людей недалекими? Вы хоть значение этого слова понимаете?
А я вот формирую мнение на основании высказываний в том числе. Статья - это тоже выссказывание, только более обширное. Вы очень недалекий человек, если непонимаете такой элементарной вещи.
Кстати, прикольно, вот если человек не написал ни одной научной статьи, то у Вас про него и мнения уже никакого нет получается? Странный Вы человек... В реальной жизни Вы тоже от людей требуете научные статьи, чтобы составить о них мнение?
Отрицательные результаты уже представлены. Они очевидны в химической и физической науке. Либо вы пользуетесь решениями прочих компаний по очистке воды (что логично). но о каком прогрессе тогда можно говорить?
Отрицательных результатов нет в юридической сфере. Такое у нас государство, таков мир.
Не пытайтесь ничего понять! Понять — не реально! И как только вы будете привлекать знания, будет осечка, … не будет ничего получаться! (с)
Похоже Вы следуете его "мудрому" совету.
Утешает лишь то что подбитый на оба глаза проплаченный тролль будет делать в комментариях ещё больше ошибок :-)))
Периферические атомы графенов координационно не насыщены и мгновенно связываются друг с другом хаотически.
Ключевое слово "хаотически".Сыз орысша белесым ба?
Слои графена связаны металлическими связями ("силами Ван-дер-Ваальса") и образуют слоистый кристалл графита. Это знает любой школьник и что бы там не умничал г-н Петрик.
Хотелось бы услышать заявление Петрика о том, как же они все-таки связываются? Какие связи? Как они "координатно насыщаются" :)
А то умничать каждый может :) Вот Вы, например, любите умничать чужими словами, не бельмеса в них не понимая :)
Когда от графитового пакета отделяется графен то он имеет атомарную толщину, а две другие координаты микронные, конечных размеров.
Атомы расположенные на краю листа имеют "лишние", неиспользованные для построения графена связи.
Этими связями отдельные графены, хаотически, в процессе деструкции графита, сращиваются между собой в гомогенную массу названную автором УСВР.
Я хоть пытаюсь умничать чужими словами, а Вы, прочитав умные слова, тупите своими :-)))
В середине графена атом углерода по координатам X и Y
связан с соседними атомами, ( связи насыщенны ).
На краю графена координата рвется, на то он и край, рвутся и связи становясь ненасыщенными.
GАС применяют для доочистки питьевой воды.
УСВР применяют для доочистки питьевой воды.
Вот их и сравнивают.
Смажьте лысину кокосовым маслом и больше не тормозите.
Необходимо было доказать очевидное. Цвет воды, как и цвет всякого тела, определяется способностью пропускать, или отражать какие-либо цвета солнечного спектра. Снег, например, отражает белый цвет, лед пропускает солнечный свет насквозь, и оттого прозрачный, а вода в океане пропускает и отражает одновременно голубой цвет спектра. При этом считалось, что сама вода абсолютно бесцветна.
В 1883 году бельгийский ученый Шпринг провел опыт с дистиллированной водой. Он доказал, что и в закрытой трубке даже очищенная вода некоторое время сохраняет голубой цвет, полученный от спектра." — http://www.cawater-info.net/all_about_water/?p=2341
"Lexan2 отвечает Лесной МН на комментарий 08.01.2011 в 19:16 #
Будем пинать)))
0 1 минус | 1 плюс Ответить Пожаловаться
николаище отвечает Lexan2 на комментарий 10.01.2011 в 5:01 #
На обуви разоритесь :-)))
А я правдой хорошо зарабатываю.
"Это ведь Правда, а Правды не надо бояться!
За поворотом необъяснимая боль...
Это ведь Правда — нам нужно с тобою расстаться
Чтобы вновь встретиться, необъяснимо с тобой..." © (О.А.)
"А когда тот советский ученый выходил на трибуну международной конференции, то от него можно было услышать что-то типа "Летс ми спик фром май харт"." --- Дундукам, как некоторые тут присутствующие, не в домёк, что на серьёзных международных конференциях присутствуют ПЕРЕВОДЧИКИ, которые синхронно переводят речь выступающего с признанных мировыми языков на другой, такой-же мировой язык. То есть, если речь произносится на русском, то я могу, сидя в зале, выбрать наушник, где будет вестись перевод речи на английский, немецкий или, допустим французский. гы-гы-гы. Переводчик должен знать терминологию обоих языков!
Сами "зацепились" за Ван-дер-Ваальса, а после того, как я вам растолковал датировку документа обвиняете меня в "цеплянии" к Ван-дер-Ваальсу.
Тот кто эту цитату выдрал и опубликовал — подлец!
2. Что касаемо Англии, то я вообще не припоминаю ни одного примера дружбы (военные альянсы не в счёт, там другие причины были).
"Это политическая шизофрения российской власти" ---Скорее властей в Англии и США. Шла бы Россия дальше, по ельцинскому пути развала страны (что едва не произошло в 1999-2000 г.), то и эта власть для них была бы ПРЕКРАСНА! Для них хороша только та власть, которая выше интересов своей страны, ставят интересы США! (Грузия сейчас и Украина с декабря 2004 до февраля 2010 - прекрасная этому иллюстрация).
"Дружба" между странами - это всегда интересы.
Англия в этом смысле раньше поднаторела, исторического опыта больше. И где эта Англия!
А вот довести до вражды между народами-братьями - это сколько глупости и неумения нужно иметь!
"А вот довести до вражды между народами-братьями - это сколько глупости и неумения нужно иметь!" --- Это правда, сколько ТУПОСТИ надо иметь, чтобы дойти до вражды между народами-братьями, причём всё это чисто за то, чтобы стать финансовым рабом США!
К слову, насыщенными называют одинарные ковалентные связи, но в кристалле графена каждый атом углерода строит 2 одинарные ковалентные связи и одну двойную (это и определяет суффикс -ene в слове graphene).
Поэтому по отношению к графену в принципе не может быть и речи о насыщенности связей углерода. О насыщенных связях Вам и Вашему патрону для начала следовало бы хотя бы соответствующую литературу, потому что подобное "умничание" является невероятное по уровню невежество.
Когда у тебя есть тенология, которую ты продаешь за NNN рублей, то идиотизмом выглядит сравнение ее с технологией, которая стоит N рублей. На рынке присутствует огромное количество игроков, использующих отличные способы фильтрации от использования АУ, и стоят их девайсы соизмеримо с изобретениями Петрика - вот с ними и надо сравнивать.
А так можно сравнить счеты с современным персональным компьютером и долго умничать на эту тему. Так что не правы Вы, николаище.
Англия, которая не имеет ни каких природных ресурсов, сумела сохранить взаимовыгодные отношения почти со всеми своими бывшими колониями, которых эксплуатировала столетиями.
А Россия со своими возможностями влияния - все растеряла.
Поэтому я и сказал о глупости и неумении российской власти.
Пример бытового фильтра для доочистки питьевой воды, в котором не используется активированный уголь и который имеет соизмеримые с фильтром Петрика характеристики.
А ментальные анализы мочи Вы не делаете?
Или Вы не знали о том, что песок с давних пор используется, как фильтрующий элемент в том числи и для бытового использования (с распространением активированного угля, правда, песок уже стал неактуален, но Вы ведь сравниваете УСВР с активированным углем, так почему бы не сравнить его и с песком?)
А что касается конкурентов - их масса. Даже наше Российские:
- Аквафор - использует активированные углеродные волокна Аквален, которые согласно данным Аквафора также эффективнее, чем обычный активированный уголь более, чем в 10 раз, т.е. результаты сопоставимы;
- Гейзер - также использует собственную технологию на основе композитных материалов - ПГС-полимеров (Арагон). Эффективность также заявляется соизмеримая и даже круче.
Петрик даже как-то проводил какие-то сравнения с фильтрами Аквафор (А) и Гейзер (Г), только выбрал самые дешевые модели на активированном угле, которые уже и не выпускаются. Почему не выбрал фирменные?
А есть еще множество технологий, как российских, так и зарубежных. Неужели, Вы об этом не знаете?
Разница в том, что цитату можно при желании состыковать с контекстом, а яйца с комментатором состыковать проблематично." © (Николаище)
Но те страны, о которых мы говорили, одинаково успешны. И их народы - это одна общность, несколько сот лет жили в одном государстве, с одним менталитетом, религией и понимают друг друга без переводчика.
Вы мне лучше скажите где В.И.Петрик говорил о насыщенных атомах, (связях) в графите?
Он говорил именно о ненасыщенных периферийных атомах.
Отделённый от базальной плоскости графен стремиться восстановить нарушенные связи, а это возможно только хаотически.
Не будете же Вы утверждать, что после отделения от базальной плоскости, графены соединяются не хаотически, а упорядоченно, плоскость к плоскости?
Причём здесь ионообменные смолы, обратный осмос и.т.п.?
УСВР сравнивали с GAC как два УГЛЕРОДНЫХ материала, тем более GAC — лучший на то время активированный уголь.
А В.И. Петрик сам предлагает Мировой конкурс и не боится.
Он позавчера заплёванный экран правым носком протёр — птицы опять с неба падали, а его не берёт.
На объект "Почеп" поехал устраиваться, разливы фосфорилтиохолинов тряпкой с пола собирать. Говорит здесь мало платят.
открытия официально не регистрируются
"Президиум Российской академии наук постановлением от 15 сентября 1992г. № 243 подтвердил решение Президиума АН СССР, принятое 14 мая 1991г. № 156, о нецелесообразности регистрации научных открытий. "
Дементные старички из РАН скоро не только регистрацию открытий отменят.
"В соответствии с уставом Международная ассоциация авторов научных открытий, образованная по инициативе ученых России и зарубежных стран, принимает к рассмотрению заявки на научные открытия, производит регистрацию открытий в реестре, выдает авторам дипломы, подтверждающие приоритет и авторство в открытии."
"Указанная регистрация открытий РАЕН и Международной ассоциацией авторов научных открытий имеет не правовое, а только моральное значение."
http://hoster.bmstu.ru/~ipc/ois_otkr.htm
Там петрик фитиль интеркалировал, вселенная и поперла расширяться.
И его, болезного, так при сем звездануло, что по сю пору в сознание никак не придет.
А Вы, видать, неподалеку были - Вас тоже отрикошетило.
"Для это анализ проводить не обязательно" --- и тут ПОЛНАЯ ЧУШЬ, уже не только в разрезе химии, но и в юридическом смысле. Есть презумпция НЕВИНОВНОСТИ. нельзя заявить, что фильтры вредны не имея доказательств, коими могут являться ТОЛЬКО и ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО результаты анализа отфильтрованной воды. Пока таковых нет, то УМНЫЕ и КУЛЬТУРНЫЕ (очевидно это не про вас) люди просто МОЛЧАТ.
"говорю что, как и где нужно искать" --- значит ПЛОХО ищут или не в том месте, раз за срок более года НИЧЕГО НЕ НАШЛИ, хотя на проведение анализа больше недели не требуется. Ну месяц, если консультироваться у других учёных, ввиду собственной некомпетентности.
ЗЫ. Вы тут как-то ссылались, что ОЗПП подало в суд на Петрика. Так вот, суд они не выиграли, а подавали в суд не на качество воды, а на несоответствие заявленного в паспорте количества воды, которое можно отфильтровать. Однако, после того, как оказалось, что для тестов ОЗПП брало...
Петрик говорил о ненасыщенных связях здесь (для умности добавив "координатно"): http://www.vpetrik.com/index.php?page=isledovanie
Говорит вроде по делу, но снабжает это изрядной долей "умностей", граничащих с "глупостью"
К слову, про обратный осмос Петрик тоже неоднократно заикался - мол его способ и дешевле, и лучше, вот только дальше голословных утверждений не пошло. Осмотические бытовые фильтрующие установки стоят соизмеримо с фильтрами Петрика, а то и дешевле
Если такой конкурс не будет проведен, то не по вине В.И.Петрика!
Если он на словах хочет, а на деле молчит, то чья же это вина, если не его, что этот конкурс так до сих пор и не проведет?
Языком болтать все горазды
Вот ещё ПАЛЕВО, для РАН и антипиарщиков: "Исследования показали разные результаты: так, независимая экспертиза обнаружила повышенное содержание в отфильтрованной воде серебра, свинца и цинка. Роспотребнадзор отчитался о том, что вода после фильтра соответствует нормам по всем показателям." --- Роспотребнадзор не побоялся представиться, Уверен, что если послать официальный запрос туда, то они даже предоставят полные данные анализа с подписями работников лаборатории, проводивших анализ. Однако "независимые" эксперты пожелали остаться неизвестными. А по факту явно они были наняты РАН.
Во-первых, по-русски - не смАлю, а смОлю.
Во-вторых - зубрите наследие своего петрика тщательнЕе - спички там ни к чему.
В-последних - не надо так тупо хамить. Лучше закон сохранения импульса повторите.
"Разница в результатах говорит о том, что работа фильтров нестабильная" --- вообще АНЕКДОТ! Получается что когда приезжает Роспотребнадзор для анализа воды - фильтры работают великолепно, когда же приезжает комиссия "независимая" (от РАН явно :) ), то вода тут же становится непригодной для питья. Уже смешно.
Ещё факт: огромное количество народу пьёт эту, по вашему, плохую воду, а на здоровье у них это не сказывается. ЧУДО!!
Пока лежали друг на друге — образовывали связь, а как их разорвали то потеряли интерес друг к другу!
Вам не смешно говорить глупости?
В листе графена соседние атомы соединены друг с другом, а как их разорвали и связи стали, как Вы говорите, "болтающимися", то этими связями атомы графенов уже друг с другом соединиться не могут? Запрет ЮрийГ — звучит!!!
Надо не глупости выискивать в тексте, а пытаться уловить суть сказанного!
Вы обиделись? — бедные Скалистые Горы!!!
Не торопитесь, "аль у Вас шило в заднице?" ©
Невежество - бич ваш (мн.ч.)...
Я понимаю - Казахстан, наследство тяжкое уголовного прошлого, сленг вместо языка... Однако это Вас не оправдывает, друг мой невежественный. Особливо когда лезете умствовать и доказывать что-то.
Ср.: грехи замАливают, но никогда Вы не скажете: грехи замАлю.
Хотя Вы-то, как раз, и скажете вполне - по невежеству своему...
Вы бы уж унялись - Ваши попытки взять реванш и научить меня чему-то обречены, как показывает статистика.
Сколько уже раз Вы пытались успорять что ни попадя - и всякий раз кончалось это пшиком.
Я могу поделиться секретом с Вамти и прочими, кто на сие тужится.
Все просто: говорить (а тем более - спорить) надобно ТОЛЬКО о том, что ЗНАЕШЬ.
Вы (мн.ч.) же - всякие пинхасики-лачиняны-довгели-тюняевы-и-прочие-катющики - лезете делать умное лицо там, где не только не знаете - но и не понимаете ничего. И - более того - даже неспособны понять.
Отсюда и многочисленные ситуации, где вы (мн.ч.) постоянно обкакиваетесь жидко-жидко.
Скажите, вот лично Вам сие - ЗАЧЕМ?
Зач...
Не включайте дурочку.
"Болтающиеся" связи делают граничные атомы в графеновом слое химически активными, в результате атом стремиться вступить в реакцию, зачастую отрываясь от графенового листа, что на данный момент является одной из главных проблем графена.
Сами с собой они в реакцию не вступают.
Отсюда и работы, ведующиеся по всему миру) по выравниванию краев графена (графеновые ленты) и допированию граничных слоев водородом для образования графана.
Попробуйте абстрагироваться от слов Петрика и включить собственную голову, если это вообще возможно.
2. Смысл иметь такую комиссию есть только в том, чтобы запороть НОРМАЛЬНЫЕ изобретения. Ведь как бы хитро не было бы ЛЖЕИЗОБРЕТЕНИЕ или ЛЖЕОТКРЫТИЕ, работать оно не будет. Соответственно оно не пройдёт дальше, чем пилотные испытания и первой же экспертизы.
Вы говорите: "я имел в виду ковалентные связи между граничными атомами разных графеновых слоев. Они образоваться не могут. Когда они лежат друг на друге - это слабая межмолекулярная связь." — а на фотках четко видно связанные между собой графены, похожие на мятую бымагу.
http://www.vpetrik.com/index.php?page=isledovanie
Найдите в конце Приложение IV.
Фотографии наноуглеродных структур выполненные в University of Califronia Irvine (США) профессором Wen-An Chiou, Ph.D. в 2006 году.
А теперь говорят что не слышали.
Как думаете? Подходит такая версия?
Посмотрите у Даля http://dal.sci-lib.com/word037795.html
Голова не болит?
Теперь я понимаю как образовалась астроблема Стин-Ривер в Канаде :-)))
Понятно - ляпнувши от невежества, полезли в инет и там узрели словесо, которое устарело еще при Ваших прадедах.
Теперь хотите самого себя уверить, что знали его?
Бросьте, друг мой - пинхасьте мозги лачинянам. Или лачиняньте мозги пинасикам.
Если найдете там мозги, конечно.
А мозги не главное в нашем безумном мире :-)))
http://kermit73.livejournal.com/639122.html
Если сами свои ссылки прочтете повнимаельнее - там есть упоминания о южном, восточном и западном диалектах.
Что касаемо Вашего безмозглого мира - Вам виднее. Только ссылка - опять на идиотов либо провокаторов.
=
● В 1978 году в подмосковном городе Протвине произошел просто фантастический случай. В ускорителе протонов случились какие-то неполадки. Анатолий Бугорский решил их устранить. Однако по какой-то причине не сработала блокировка аппаратуры, и голову физика " прошил" пучок протонов мощностью в 70 миллиардов электровольт. Заряд облучения, который принял на себя исследователь, оценивается в 200 тысяч рентген! У учёного просто обязан был быть выжженным мозг, и он, по всем врачебным канонам, должен был погибнуть. ... После этого кошмарного случая у него на голове остались два отверстия: одно на затылке, другое -- около носа.
=
Случай этот хорошо изветен в Протвино. В этом изложении - лжи неизмеримо больше, чем правды.
1. Он - са...
2. Сам по себе пучок - особенно протонов - для человека БЕЗВРЕДЕН.
Потому как протоны такой энергии проходят через человека, НЕ взаимодействуя с тканями.
Т.е. "200 тысяч рентген" - бред тупой и безграмотный.,Как всегда у Вас.
Тем более - выжечь мозг протоны такой энергии никак не могут. Просто сравните энергию в медицинских ускорителях - и энергию Серпуховского ускорителя (76 ГэВ). Заодно - посмотрите на на сечения взаимодействия в зависимости от энергии.
Дырок у него никаких нет - брехня сия еще боле тупая.
Никакая "блокировка" ни от чего не спасет - только хуже сделает.
Потому как при ее срабатывании пучок будет сброшен на поглотители.
А это - здоровенные бетонные глыбы и обедненный уран. потому как для таких энергий самое главное - нагнать плотность вещества, иначе протоны просвистят, как через мозг - не заметив и не провзаимодействовав.
И как раз при аварийном сбросе пучка появятся пораэающие факторы: жесткое гамма-излучение, менее энергичные заряженные частицы, которые как раз будут взаимодействова...
По причинам, изложенным выше.
Сами по себе пучки частиц высокой энергии безвредны. Причем вреда тем меньше, чем выше энергия и больше масса частиц.
Т.е. электроны при той же энергии - куда опаснее. Потому что тормозятся лучше - и тормозное излучение куда выше. А оно (см. выше) лупит по атомам и ядрам, вышибая электроны, протоны, нейтроны и порождая еще целые букеты частиц, которые рождают следующие каскады и т.д.
После этого остается еще и т.н. наведенная радиоактивность на оборудовании, стенах и прочих конструкциях, в земле, в бетоне, в стали и пр.
Причем уровень будет таким, что Чернобыль покажется раем. Т.е. поглотители для электронов проектируются в грунте, из бетона и тяжелых (плотных) веществ. Обязательно учитывается необходимость изоляции от грунтовых вод - чтобы радиоактивные остатки не вымывались.
А вот пучок протонов - он просто безвреден при таких энергиях.
А вот ему хвала
http://newsland.ru/news/detail/id/622910/#comment_5534767
// имеет не правовое, а только моральное значение.
Т.е. не имеет какого-либо смысла для естественных наук.
Наберите в белую чашу воды из горной реки, а в другую белую чашу — отфильтрованную воду из той же реки и сравните.
Результатами поделитесь на форуме.
http://gidepark.ru/user/954470304/article/264980
Но это только в том случае, если Вы Настоящий Учёный!
Уже давно ни для кого не секрет, что РАН - пережиток старой системы, а вот РАЕН - свежее дуновение ввиду "оголённости нервов" РАЕНцов. Так что, сейчас мы переживаем тот период, когда должен быть дан толковый отпор всем помехам, которые веками тормозили эволюцию, начав с перехода на самодостаточность, потому что только настоящая свобода даёт полноценное творчество.
Но на противогаз дирижеру, всё-таки придется потратиться :-)))
А Кадырова выбрали в РАЕН, чтобы лизнуть по- сильнее
Суть моего сообщения заключалась в другом.А именно: это радость по поводу того, что наш соотечественник получил признание, и яркий пример , как творческая многогранность отдельной личности может рассматриваться здоровым обществом в контексте умной самодостаточности, без озлобленности,насмешек и прочих социопатических проявлений...
Действительно,очень интересная работа.
Очень глубокие..
Как говорил один ВАШ товарисч:
Мысль глубокая - только со дна унитаза.
Так может Солнцеликий выбрал не ту эпоху? Или может, не ту планету?
Старая отмазка, давно уже не прокатывает
Конечно! И самый яркий представитель коих - reputation-ltd.
в уставе запишем - быть похожим на нашего Учителя, учиться и учиться и учиться!
ездить на дорогих спортивных авто ценой не менее 500 тыс. долл.
быть сильным (он вроде 6 кирпичей может разбить),
и что еще*? а reputation-ltd. -не возьмем в секту - слишком не дорос!
Что до Петрика, он честно ведёт игру против приверженцев плоской земли на трёх китах, которые на черепахе. Что-нибудь не так?
Но я потихоньку стала шевелить своими извилинами и, о счастье, вышла на дорожку с нужной мне информацией типа ответы на вопросы сами стали приходить. Вобщем, знания силой берутся, а сила от желания:-))) Мораль такова - Петрик не вредничает, просто он не мечет бисер перед всеми.
"Элитарность" знания - тоже отличный инструмент для запудривания мозгов, использовался еще древними жрецами на заре появления первых религий. Похоже до сих пор действует, даже в XXI веке.
А если вы про ту книгу, на которую кидали ссылку, то я уж лучше почитаю старичков Шекли, Саймака или Лавкрафта - у них правдоподобнее выходит :)
Ваш Мальцев лишь один из тысяч фантазеров.
а тоотмазка...
Петрик либо гениален как ученый, либо гениален как организатор - оба состояния возможны - точно,
тока- почему его РАН невзлюбила ведь начало было неплохим?
Ученый проявляется в ученых трудах, в том знании, которое он создает и распространяет. Только это может характеризовать ученого (об этом, кстати, и сам Петрик пишет). Вот только этого знания и не видно. Во всем мире принята эффективная методика оценки научного уровня работы ученых: ученый занимается своей ученой деятельности, о результатах сообщает коллегам-ученым, получает от них оценку.
Делается это следующим образом: публикуются результаты с подробным описанием и со ссылкой на труды предшественников в ведущих рецензируемых научных журналах. Это делается для того, чтобы ученые со всего мира могли ознакомиться с работой, проверить и высказаться в пользу или против автора. Это - распространение знаний. Знаете, сколько у Петрика подобных публикаций? Ни одной, есть пара в соавторстве, где Петрик занимает замыкающую позицию. Это первый этап. Второй этап - признание труда. Оно заключается в том, как часто ваш труд используют другие ученые в своей работе - как часто на Вас ссылаются, т.е. полезен ли труд. Это характеризует индекс цитируемости - КПД ученого. Какой индекс цитируемости у Петрика? 0.
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
- изобретатель изобретает что-то на основе существующих, пусть даже и неизвестных ему самому, законов природы. Как правило эти законы его и не волнуют, часто он просто не может даже объяснить, почему его изобретение работает именно так, на основе каких явлений и принципов, т.е. изобретатель генерирует ощутимые частные случаи;
- ученый же разбирается в природе вещей - изучает природу явлений, ищет новые законы, совершенствует новые, выдвигает гипотезы и подтверждает их или опровергает, т.е. генерирует знание - не всегда ощутимое общее.
Очень редко бывает, когда в одном лице в равной степени выражены обе стороны. Собственно Петрик демонстрирует только первую сторону, но не вторую. Во второй у него часто получаются глупейшие осечки вроде "разрывания межатомных связей без приложения энергии" и т.п.
Отсюда неудивителен и вывод комиссии РАН - никакой науки в деятельности Петрика нет.
0 Удалить
Что касается публикаций, то здесь, опять же, все определяется тем, с какой стороны подходить к задаче. Раньше времени опубликовать сырую теорию - это одно, выболтать секреты на этапе коммерционализации - губительно для дела.
Насколько мне известно, Петрик , подводя результаты многолетней работы, уже закончил несколько монографий и первая из них - по оптической броневой керамике (шпинели) уже отдана в печать.
Меня мнение академиков мало волнует, с Петриком и так все ясно и призыв авторитетов ни чего не даст
И, судя по постоянным комментам в данной теме, явно не на пользу...
Или вся ваша братия с репутацией во главе толпу изображали?
Практика - лупить с петрика деньги за свои опусы.
Хотя это симбиоз...
Поздравляю - полезное изобретение.
Одна беда, для вашего "дела" губительны здравомыслящие люди...
Конечно он не разбирается в физической химии неорганических тугоплавких кристаллов и Петрику легко было запудрить ему мозги своей поликристаллической шпинелью.
Аркадий18! Подружите свои руки с головой, а то они такую пургу печатают.
Вы рассуждаете, как дилетант, совершенно ничего не знающий о науке. "Раньше времени опубликовать сырую теорию" - именно так и надо делать по двум причинам:
1. Если ваша теория верна (хоть и сыра) Вы сразу же застолбите за собой приоритет (и не надо будет жаловаться на то, что нобелевка ушла к другому).
2. Если ваша теория не верна или в ней есть ошибки, научная общественность укажет вам на слабые места и поможет превратить сырую теорию в действующую, но приоритета у вас никто не отнимет.
Поэтому сказки про "секреты на этапе коммерциализации" оставьте бабушкам на завалинке
Указанные Вами статьи написаны в соавторстве с целым рядом авторов, при чем фамилия Петрика там идет не на первой позиции. При публикации научных статей принято на первое место ставить автора, внесшего наибольший вклад в работу и далее по убывающей. Очень часто в конец приписывают спонсоров и меценатов проекта
Патенты тоже мало о чем говорят. В мире используется не более 1% всех зарегистрированных изобретений, 99% - это мусор.
По поводу американского патента я Вам уже очень подробно все объяснил, Вы отказываетесь вообще принимать хоть какую-то информацию извне.
Почитайте западную прессу, как там отнеслись к заявлениям Петрика по поводу его заявления о нобелевке - там до сих пор ржут.
Думаю имеет смысл подумать о масштабной акции - захват коллаидера (мог неправильно написать -не надо на меня за это набрасываться, пожалуйста). Я на самом деле не перестану удивляться Петриком - я слышал у него даже совместный проект одобренный с Роснано есть, т.е. не все так плохо в его огороде. в который все так старательно кидают камешки.
Мужик он волевой. коли еще естьсилы противостоять...
Бабушек жалко — с завалинки завалятся со смеху.
Когда имеют место "военные технологии", не может быть конкретного публичного ученого, занимающегося ими. У меня был в свое время определенный уровень допуска, поэтому я знаю, о чем говорю.
Так что продолжайте вещать бабушкам на завалинке.
А вот потом Вы можете делать что хотите — писать статьи, патентовать, продать соседу за бутылку.
Поликристаллическая шпинель — военная разработка, а В.И.Петрик патриот и не хочет чтобы Россия покупала броневую керамику за бугром.
И не смешите старушек своим пониманием "военных технологий".
Но помимо шпинели Петрик приписывает себе еще кучу открытий и научных достижений, которые не относятся к военным проектам, но при этом он не раскрывает их, а это уже наводит на определенные мысли.
Так что не смешите, не на того напали
А на счёт фрагментирования в СССР военных разработок так что никто не знал что кто делает — радуйтесь! Науки нет вообще никакой.
Под лежачий камень — вода не течёт! Приезжайте и изучайте всё что хотите — он открыт для сотрудничества. Скоро монография по шпинели выйдет.
Писанина отнимает очень много времени, а он практик и об очень многом Вы ещё узнаете.
А писанина не отнимает много времени. Если человек ведет научную работу (даже практическую), он обязательно ведет журнал своих работ, постоянно работает над источниками, поэтому для написания статьи с публикацией этих результатов, много времени не надо, на это надо даже меньше времени, чем на подготовку заявки на патент (я делал и то и другое неоднократно - отлично знаю, о чем говорю). Бесполезных патентов у Петрика уйма - нашел время, а вот с публикациями вообще мрак.
А докторскую ему в РАЕНе подарили?
Поэтому и было сказано что "происходит разрыв меж атомарных связей без приложения энергии извне". Приложения, а не затраты!
Еще раз повторяю! Энергия уже внутри, между атомами и её не требуется подводить извне!
Нужно только запустить реакцию автокаталитического распада упомянутого вещества.
В случае СТРГ требуется нагрев извне, прогрев графита за счёт его теплопроводности до такой степени чтобы за счёт нагрева извне вскипел инертный, не способный к взрывному распаду интеркалят, находящийся между графенами. Энергия подводится извне!
Разница понятна? Если непонятно напишу ещё раз.
То что Вы делали это Ваши проблемы, а насчёт полезности или бесполезности патентов, думаю не Вам судить.
Ну, и попытка цепляться к словам выглядит совсем несрьезно, правда. Все все давно поняли.
А я над Вами посмеюсь.
"на это надо даже меньше времени, чем на подготовку заявки на патент (я делал и то и другое неоднократно - отлично знаю, о чем говорю)"—
Вы претендуете в своих ответах на учёного, а лажаетесь перед слесарем — впрочем все давно всё поняли :-)))
Так что хватит уже глупые отмазки придумывать - совсем не в тему получается
А у Петрика процесс идёт автокаталитически.
Ну и твёрдая у Вас голова!
Некоторые пишут по несколько сотен в год.
Паровой котел взрывается от подвода энергии из топки, а если его заполнить нитроглицерином? Он тоже взорвётся от подвода энергии извне?
У Вас глупость в голове поселилась.
Более глупого объяснения я еще не встречал :D
Уже который раз я ловлю Вас на наглой лжи.
А по поводу статьи, Вы сначала приведите скан первой страницы статьи (это той, где название, перечень авторов и аннотация, тогда и поговорим о данной статье.
С тех пор появилось множество способов получения расширенного графита, для которых порой достаточно 150 градусов цельсия, а некоторые идут без повышения температуры - автокаталитически. Я Вам приводил ссылку на патенты, Вы все изучили?
К слову, у Петрика температура в очаге, если судить по пламени, которое четко видно на видео, никак не меньше 600 градусов цельсия. Это конечно меньше 1000 градусов для классического ТРГ (заметьте, далеко не 2000, как вещает Петрик), но тем не менее порядочно.
Посмотрите на аспирантские статьи в соавторстве, в огромном количестве первым номером идет аспирант, а вторым - его научрук со степенью не по алфавиту.
Хотите примеров из ВАКовских изданий?
Четкое правило есть только одно - оформление библиотечного перечня.
Он запускает цепную реакцию, которая, согласно патенту, может быть запущена любым из способов: химическим, термическим, физическим (простым ударом молотка) и пр. Вы, что читали патент?
0 Удалить
А ученому совсем необязательно работать на кафедре. Есть множество всевозможных лабораторий, в т.ч. частных, но это не меняет подхода к оценке качества работы ученого.
Поищите в истории, я давал Вам ссылку на целый ворох патентов.
Затем, когда я привел пример реального правила по оформлению библиотечных перечней, регламентируемое ВАКом, Вы тут же развернулись аки флюгер и изменили свое "правило" - по алфавиту согласно убыванию ученых степеней и регалий.
На что я Вам ответил, что порядок фамилий определяют сами авторы по устной договоренности исходя из личного вклада каждого из них. При этом издание может порекомендовать им решить спор о вкладе алфавитным порядком, но правила такого нет.
Так что спор проиграли вы - юлите как флюгер, я же четко придерживаюсь изначальной позиции.
Если для Вас термин "бред" оскорбителен, то как я должен относиться к термину "паскудное поведение", который Вы использовали против меня?
В патенте Петрика описывается термоудар. Для получения графена - быстрое увеличение температуры с 100 до 200 градусов Цельсия, для получения нанотрубок, фракталов и колец - еще один термоудар при 500-700 градусах. Цельсия.
Так что Вы там говорили про холодную деструкцию?
А, что касается Гейма и Новоселова, и якобы приоритета Петрика, то выглядит странным наличие ссылки на тех же самых Гейма и Новоселова в этом самом патенте. Так кто у кого что украл?
И еще про "без приложения энергии извне" ссылка на патент Петрика:
Heating or provision of energy other than thermal energy to expand the activated intermediate (...) may be performed numerous manners.
Т.е. Петрик противоречит на словах собственному патенту.
А дальше в патенте идут уточнения - экзотермическая реакция (на которую я как раз и указывал изначально), нагрев, эл-во, ЭМ, механика. И пишется о том, что это только инициирует экзотермическую реакцию. Обычный термоудар и ТРГ :)
Почитайте патент самого обожаемого Петрика...
как я понял она недавно была?
а кто инициировал этот вброс -как вы считаете?
это же получается спланированная акция!
все что вы говорите подходит к среднестатическому ученому системы РАН.
Петрик как вы сказали, более изобретательчем ученый, и он не имеет отношения к РАН))))
может прорсто откинуть эту мишуру и попробовать вникнуть в суть его разработок, я так понял, что даже РАН не проводило исследований его разработок а сделало выводы на основе публикаций чуть ли не в прессе? или я не прав?
Петрик - именно изобретатель, он не ученый, поскольку не создает никаких знаний. Он создает изобретения на основе уже известных знаний, только окружает их ореолом таинственных никому, кроме него, не известных знаний типа "я знаю, но вам не расскажу". Еще великий мистификатор Тесла завоевывал себе популярность среди необразованных людей подобным образом. Только Тесла как изобретатель был на пару порядков выше, чем Петрик.
РАН как раз-таки провела исследование. Другое дело, что далеко не все Петрик раскрывает, он предоставляет информацию очень выборочно и очень скудно, и здесь как раз собака и порылась. Ученые так не работают. Поэтому РАН проводила исследование его публикаций и патентов - т.е. официальных документов и науки в них не нашла, что неудивительно.
Наука - это знание, при чем полезное знание. А знание можно оценить только в ученой среде посредством публикаций статей, монографий, диссертаций и других ученых трудов, которые обязательно подвергаются рецензированию, т.е. сторонней оценке качества со стороны ученого сообщества.
Патенты - будь их сто или тысяча не рецензируются и степень научности никак не отражают. Патент - это фиксация изобретения, не более того. В зачет публикаций они идут на западе, но имеют значение только для статистики.
Дело не в индексируемости, а в соответствии двум главным критериям научности знания: критерий верификации (каждый специалист должен иметь возможность повторить работу автора с теми же исходными данными и получить такой же результат) и критерию фальсификации (критерию Поппера - каждая научная теория должна иметь потенциальную возможность быть опровергнутой). Проверку на соответствие этим критериям проводит не автор, а все ученое сообщество.
Я ничем не спекулирую, я лишь указываю на то, что...
Это вы пытаетесь вывернуть проблему наизнанку и приписать Петрику то, чего нет. Вот именно, что Петрик и его команда пахнет дурно. Один вон вообще бедный в истерике бьется, доктором себя называет, а самому уже доктор не помешал бы.
У вас нет даже аргументов возразить мне, вы в мою сторону повторяете слова, сказанные про вас, типа, "ты дурак! - нет, ты сам дурак" . Типичный наёмный боевик лжекомиссии.
Прикладная наука отличается от ИЗ тем, что использует в своей основе тот же самый научный метод, что и фундаментальная.
А структура научного метода такова:
1. Наблюдение фактов и измерение, количественное или качественное описание наблюдений. В таких описаниях с необходимостью используются различные абстракции. (ИЗ не подразумевает абстракций)
2. Анализ результатов наблюдения — их систематизация, вычленение значимого и второстепенного.
Обобщение (синтез) и формулирование гипотез, теорий. (Это тоже не подразумевается в ИЗ)
3. Прогноз: формулирование следствий из предложенной гипотезы или принятой теории с помощью дедукции, индукции или других логических методов. (Тоже никаким боком к ИЗ не относится)
4. Проверка прогнозируемых следствий с помощью эксперимента (по терминологии Карла Поппера — критического эксперимента). (можно прикрутить к ИЗ)
У меня точное представление о науке и ИЗ, у Вас е...
Вы кем запрограммированы в столь узкие рамки?
Интерсено он доработал свой преобразователь? Это было в конце 2009ь года.
а РАН написало что это невозможно так как нарушается вторй закон термодинамики -смешно - ведь система не замкнутая)))
итак прак тически во всем . Можно ненавидеть Петрика за его высокомерие чувство превосходства, которое он иногда выказывает ученым, но пусть верх возьмет только здравый смысл и научная трактовка его работ.
РАН ничего такого не писала, Вы либо вырвали слова из контекста, либо поверили словам Петрика, который эти слова просто выдумал. РАН написала, что подобные преобразователи с высоким сопротивлением давно известны. Их просто насмешила попытка Петрика объяснить этот эффект, т.к. объяснение Петрика как раз-таки противоречило второму закону термодинамики.
И так проактически во всем - РАН делает пояснения, Петрик их перевирает.
Пока нет ни одной попытки со стороны Петрика дать хоть какую-то научную трактовку якобы своих работ. А это наводит на определенные мысли
А про кого идет речь в статье?
так можно и с академиком Александровым параллель провести...
он ведь у на потомственный ученый - как считаете? чтобы никого не обидеть.
прогресс всего касается и все движет!
это очень плохая ситуация.
Постарайся дожить до этого светлого будущего)))
передавай привет там всем в далеком будущем)))
неужели так сложно углядеть разницу в цифрах 2 и 3 ???
потренируйся на картинках они продаются в Детских мирах - называются "найди 10 различий"
но это для профи, начни с более простого - например найди 3 различия, потом увеличивай.
Будет прогресс- сообщай!
и я никому не расскажу.
Парадигма ,по определению,это совокупность определенных представлений и определений, каких-либо терминов, а также ценностных установок, которые принимаются и разделяются научным сообществом. А, значит, консолидируют его членов, что обеспечивает преемственность развития науки и научного творчества.
Научная школа — коллектив ученых (различных по возрасту, статусу, образованию, компетентности и т.д.), разрабатывающих под руководством лидера - главы школы - выдвинутую им исследовательскую программу.
отдышись от дегтя очисти кадушку с медом и прими установку - Петрик станет твоим кумиром через 2 месяца и три дня.
Ты бросишь малооплачиваемую работу по его гонению в интернете и запишешься в секту - нанотехнологии без Петрика - не нанотехнологии)))
Держись, уже немного осталось!
Да, а столоваться ты будешь в лабораториях петрика - как самый активный последователь - уверяю тебя, хотяд слухи там даже черная икорочка бывает,
Никогда не пробовал?
В РАН научная школа не существует вне РАНовской парадигмы и если лидер выйдет за рамки парадигмы — его заклеймят лжеучёным.
1.американцам не пришлось бы догонять нас в космосе.Без свободы мысли и идей такие события не происходят.
2.Наша оборонка все еще жива и прогрессивна.Без работы РАН она давно бы загнулась.Полагаю,что Петрик один из троянов помогающих у нас убить науку так же как сделали с промышленностью.
Так что, Вам надо на ступеньку выше подняться над мирской суетой в пользу эволюции:-))) Точнее сказать, в основе парадигмы лежат вечные ценности или же Законы Мироздания.
стоит трезво на мир смотреть))
Приведите пример учёного посягнувшего на официальную парадигму и не заклейменного клеймом "Шарлатан"!
ВОТ НАПРИМЕР ВЗЯТЬ ПЕТРИКА и кого нить из РАН - ТЕМА по физике -
и посмотреть! и послушать умных людей!
ТОРЛЬКо кто из РАН согласится - Петрик я думаю не откжется - он в интервью не раз об этом говорил)))
а если откажется значит не все чисто))
проясните, а то не понятно...
Выньте головы из грунта, страусы :-)))
Посмотрите это видео для начала http://blog.dp.ru/post/772
http://video.yandex.ru/users/naukaraen/view/64/#hq
http://video.yandex.ru/users/naukaraen/view/65/#hq
http://video.yandex.ru/users/naukaraen/view/63/#hq
Чёт его давно не видно.
Саботаж это Господа, саботаж — иначе и не назовешь.
Остальное уточните у своего куратора.
Да, Кавказ и Азия - наш оплот, продолжение Руси-России, как и было когда-то. Начать нам надо с вечных денностей - культура и с/х, а не с военных игрушек.
какой выход видите?
Не завидую я Вашей кодле :-)))
а РАН и РАЕН не по-моему не конфликтует. Мне кажется что - Петрика травят и РАН в этом или часть РАН в этом участвует. Иначе - где конкретные доказательства неработающих Петриковских изобретений.
Половина, что оонем пишут - полный бред. и мыслящий человек это уже начинает понимать.
А что до Петрика и ему подобным, никогда ещё не было такой решающей схватки Добра со Злом в какой бы то ни было сфере и помимо Науки. Мораль такова - кроме Петрика, тёти Маши, Путина, тёти Фроси, Бога есть мы с вами, ежесекундно причём выбирающих между Добром и Злом.
А в ответ тишина.
у Петрика 14 программ по-моему, 14 областей в которых унего есть , как он говорит реальные разработки,
и пром образцы.
Полезность может быть только от внедрения.
и кстати мало кто верит что один изобретатель может в 14 областях преуспеть.
А то набросились лженаука, лженаука!
Научной революции.
Петриковцы выучились, окрепли, и перевернули РАН))))))))))))))
Вспомните с чего всё началось и кто инициатор навешивания ярлыков.
Но ему не долго осталось быть в руководстве РАН. Нет у него жесткой позиции.
Так с чего все начиналось?
http://www.nasonline.org/site/PageServer?pagename=ABOUT_main_page
Кроме того, существует сеть Национальных лабораторий, каждая из которых по размерам (во всяком случае, по объему финансирования) сравнима со всей нашей РАН.
http://www.energy.gov/organization/labs-techcenters.htm
Аналогичные структуры существуют и во всех развитых странах. Ничего, живут.
а вы себе задайте вопрос и ответьте в таком случае - если не помните)))
Мне кажется надо делать прозрачными принципы распределения финансов в РАН!!!!!!
А Осипов не президент, а слизняк. Радел бы за Российскую науку не позволил бы и вякнуть "Научным журналистам" против учёных посетивших лаборатории В.И.Петрика.
Теперь придётся в суде отвечать за молчание.
Режим у него... Клоун.
сама система распределения не является прозрачной. и человек с идеей не из системы РАН никогда не получит финансирования.
Само распределение в РАН не является прозрачным.
яне стремлюсь что либо указывать, я высказываю мнение.
А кстати Осипов - мог бы отстоять своих академиков!
типа наш огород - и нечего туда суваться! так нет - дал на растерзание - так поступают слизняки.
а Петрик время упустил- наивно думал что его гениальность все спасет))) ему в бой идти надо было года полтора назад.
Зато такое "подобие" есть в нашей стране.
Это РАЕН. Интересно почему эта шаражкина контора выбрала такое похожее на РАН название?
Не потому ли, что РАН - это авторететная организация и шизикам - создателям РАЕН очень хотелось к этому авторетету примазаться?
А шизик Болотов пошел еще дальше - создал собственую РАН - Русскую Академию наук!
Т.е. чем ничтожнее человек, тем больше он хочет примазаться к авторететам. ))))
А тем временем были собраны доказательства преступного сговора.
Ну сами подумайте, чего стоит звание такого "академика", если его может купить любой причем недорого?
Вас облучают псилучами или может быть радиацией?
а то, что может быть, - это технология.
П. Капица
Вы не подскажите мне слесарю, кто открыл сверхтекучесть?
Оно стоит несколько тысяч рублей кажется. Обратитесь ради интереса и сами сможете купить.
время реально упущено!
Виктор Иванович, Вы там теперь как участвуете?
Или РАН Вам все напортил?
Очистка воды там идет первым пунктом. А проверяли то, что Петрик сам предложил -- об этом там тоже написано.
Протокол и патенты! Вот что она анализировала, вот откуда взялись выводы.
http://www.vpetrik.com/index.php?page=puzyri
Решения, близкие к тем, которые излагаются в патентах, предлагались многими отечественными и зарубежными авторами. Вопросы об использовании в практике технологий или материалов, предложенных в этих патентах, должны решать потенциальные потребители продукции в каждом конкретном случае."
То есть -- не наше дело, отвалите. Обращайтесь к потенциальным потребителям. И все.
PS. За базаром следите.
Не наше дело! Заврались совсем учёные липовые!
Или только языком по клавиатуре?
Повторите его фирменный "графеновый вулканчик".
Пoлyчeнныe B.И. Пeтpикoм эффeкты пpeдcтaвляют cyщecтвeнный нayчный интepec. Opгaнизoвaть paбoчиe гpyппы пpи cooтвeтcтвyющиx инcтитyтax для нayчнoгo coпpoвoждeния yпoмянyтыx вышe тexнoлoгий и изoбpeтeний. 24 yчacтники coвeщaния пoдпиcaли этoт дoкyмeнт.
И лишь потом появилась Комиссия по лженауке и вынесла свой вердикт. Так где же правда.
А чего слушать-то? Он уже на семинаре выступал, вопросов больше нет, одни ответы.
Вопрос по наночастицам поставлен "безграмотными специалистами" вот тут
http://vik-nik-2009.narod.ru/VODA_june.pdf
ответ на него до сих пор отсутствует. Кругляков всего-навсего является редактором журнала, в котором была опубликована статья (не Круглякова), в которой это мнение процитировано. Можете еще на дизайнера обложки журнала в суд подать.
Скучные вы.
Кто сказал, что она холодная? То, что туда списку не суют -- это ни о чем; "фараоновы змеи" или вулканчики на марганцовке тоже без спичек загораются. Обычная экзотермическая реация.
Скучно с вами.
Во-первых, Академия наук занимается наукой, а не внедрением чего-либо в производство. Как там написано, последнее -- это вопрос производства и бизнеса, туда и обращайтесь.
В-вторых, научный результат, разумеется, основан на открытых ранее явлениях, но должен содержать нечто новое. В данном случае это нечто, с точки зрения науки, отсутствует. Нет предмета обсуждения.
Дальше бихромата аммония не мыслят.
Этой новости я не знал!
а именно запретительную!!!
при этом не обладает достаточным уровнем компетенции и не видит перспектив развития науки.
Состоит из преклонного возраста старичков с нереализованными амбициаями.
Как считаете?
Когда такая комиссия реально нужна?
это прямо как ресурс РАН для борьбы и неподпусканию к бюджету на научные исследования!
Сколько поглащает РАН в год? 2 миллиарда долларов! (около 70 миллиардов рублей!, опровергните меня, если я ошибаюсь)
и конечно - тут налицо месечковая сплоченность!
Какой-то Петрик стоит по количесву разработок как РАН)))
смеетесь что-ли - поэотому Петрик Шарлатан, негодяй и еще уголовник.
все - бюджету ничего не грозит,- отбились!
По сравнению с прошлым годом финансирование фундаментальных исследований и зарплатного фонда сотрудников академии выросли на 6,5 процентов... особенно сложная ситуация с финансированием будет в области "коммунальных и прочих расходов".
http://ras.ru/news/shownews.aspx?id=96777180-c879-4a85-bc3f-830f7d2dc25d#content
Все съедает инфляция!!!!
Также, насколько мне известно, РАН является не единственным потребителем "научных" денег в России. Так, на вузовскую науку в 2011 году запланировано что-то в районе 39 млрд. Кроме того, существуют многочисленные организации и фонды, (типа, например, Курчатовского центра или того же Сколково).
http://mon.gov.ru/dok/prav/nti/2424/
реально он закончился в 2009 г. Там же, кстати, можно и зарплаты (ставки) посмотреть.
Вот, навскидку, динамика базового бюджетного финансирования одного (не самого большого) из институтов СО РАН:
2006 г. -- 43 млн. р.
2007 г. -- 75 млн. р.
2008 г. -- 95 млн. р.
2009 г. -- 117 млн. р.
2010 г. -- 116 млн. р.
Это не "говорят", а просто из бухгалтерских отчетов. Скачок 6-7 годов связан с изменением порядка налогообложения (стали больше налогов платить). Учтите инфляцию -- процентов 10 в год, в среднем.
То, что Путин озвучивает -- это все затраты "на науку", в которых РАН, в лучшем случае, процентов 10%, и этот процент из года в год падает. Куда уходят остальные 90% -- вопрос, конечно, интересный.
Петрик, как я понимаю, сильно огорчается, что пролетел мимо большого бюджетного пирога, и винит в этом Академию. Я совершенно не уверен, что Академия тут сыграла ведущую роль, но результат мне нравится. Почаще бы.
http://vpetrik.livejournal.com/3258.html
К противникам Петрика из РАН:
Ваша интеллигентность в повествовании мне импонирует, но не могу смириться с ощущением полной профанации вами суровой действительности: кем бы ни был Петрик, какое бы образование он не получил - почему Вы не обсуждаете суть его работ а только концентрируетесь на внешнем антураже.
Если Вы неплохо зарабатываете, то я бы Вам рекомендовал скинуться в РАНе и заказать собирательный образ ученого - самоучки с блестящими идеями - который оказывает ТАКОЕ огромное давлеющее опасностью влияние на РАН - в виде возможного уменьшения финансирования этой бюрократической структуры. Честно скиньтесь, растиражруйте, повесте во ВСЕХ туалетах институтах РАН - ведь врага надо знать влицо и я не удивлюсь, что этот собирательный образ будет как две капли чистой воды напоминать господина Петрика!
Отчего такая ненависть к нему? Против чего еще борется РАН! Да по сути только против Петрика (мелкие шажочки влево и вправо кпротив других оппонентов просто не заметны!)
Был результат экспертизы работ Петрика, выполненных после его обращения в РАН:
http://www.ras.ru/news/shownews.aspx?id=b7e409dc-9744-4795-a4b5-54f156ea7d0a#content
в котором сказано: "Деятельность г-на В.И. Петрика лежит не в сфере науки".
И вся борьба. Просто битва гигантов какая-то.
Если Вам (действительно) интересно, против чего еще борется РАН -- почитайте этот и другие бюллетени там по ссылке.
или вы только бюллетень комиссии по лженаке выписываете из-за мягкости бумажки.
Сколько раз Кругляков выступал в прессе - даже на ТВ засветился!
а его члены комиссии тоже в печате появляются.
Вы как то не особо информированы.
Против Петрика ведется масштабная война и она (война) не может существовать без финансирования.
Мое частное мнение: Петрик слишком мелкая фигура, чтобы вести против него масштабную войну. То, что реально сделано на сегодня, стоит, в материальном выражении, три копейки. Да и то связано с пиаром, который ему создало имя Грызлова -- без этого его бы и даром никто рассматривать не стал.
Его разработки ставят на уши аффинажные заводы; рынок доочистки питьевой воды; рынок кремния для электроники; рынок прозрачной броневой керамики, пока хватит.
Если у Вас есть немного мозгов, то попросите их подумать кому выгодно втаптывать В.И.Петрика в грязь.
Тратить деньги на то, чтобы втаптывать Петрика в грязь, никому смысла нет -- прах к праху сам идет.
То же и с кремнием.
Про прах Вы правильно сказали, только прах это Вы и Ваши подельники.
http://www.ras.ru/news/shownews.aspx?id=b7e409dc-9744-4795-a4b5-54f156ea7d0a#content
"Проведены испытания предлагаемого способа с 16.05.2001 по 18.05.2001 г. Переработано 500 г концентрата КП-2 НГМК. В результате испытания получено: твердый остаток синтеза, образец палладия и образец платины. Извлечение палладия составило 33.2%, платины – 56,2%.
...
Анализ выделенных образцов платины и палладия (по разности с содержанием определенных примесей) показал: чистота палладия – 97,2 – 99,8%, платины 99,9%.
Выводы:
Проведенные в 2001 году испытания носят поисковый характер. Полученные данные не могут быть использованы для технико-экономической оценки предлагаемого способа. Извлечение платиновых металлов на стадии синтеза, термического разложения и улавливания, также как чистота продуктов не соответствуют высоким показателям, декларируемым В.И. Петриком.
Особо следует отметить высокую токсичность трифторфосфина, действующего на организм так же как оксид углерода, т.е. путем необратимого взаимодействия с гемоглобином крови."
То же и с кремнием -- совершенно согласен.
Комиссия Тартаковсковского изучала бумажки.
Попросите её поставить Вам диагноз по Вашему аватару.
"описание изобретения к патенту РФ №2201463 от 05.09.2001; акт тестовых испытаний технологии переработки концентрата КП-2 методом разложения фторфосфиновых комплексов платиновых металлов, 2001 г., протокол лабораторных испытаний №24 воинской части 34435 от 01.06.2001."
Вы хотели бы, чтобы комиссия прямо за столом заседаний независимые испытания фторфосфиновых методик проводила?
По Вашему аватару и без комиссии видно, что Вы себя стесняетесь. Оно и правильно.
Скучно с Вами. Счастливо оставаться.
Вероятно отсутствие самоосознания и есть главная отличительная черта этих людей. Фанатики везде фанатики, будь то в религии или в науке.
Какой результат?
Осипова сняли. Комиссию разогнали. РАН задумался.
общественное мнение стало за Петрика?
Не надоело, Серёжа?
Еще как стало - петрик - это уже имя нарицательное, российский синоним, английского science freak.
Научный шарлатан, хотя:
Фрики (англ. freak — странный человек, устаревш. инвалид, урод, выступающий в цирке или шоу))))
что то вы ужс ильно впечатлились.
и свысока плюя на копошащихся внизу муравейчиков в виде недостойных вашего внимания фриков и прочее отребье - как вы даете мне понять. А что Вы будете делать, если окажется, что например Петрик - реальный изобретатель, и его изобретения работают. Как тогда будете себя тешить?
Тебе надо открыть школу клоунов,
у тебя получится!
Так почему же её все так боятся и ненавидят?
Кстати куда делись фигуранты? Вы Круглякова не видели?
Комиссия пропишет на всех возможных журналах и газетах РАН своих врагов и даже тех, кто возможно им симпатизирует и мало не покажется. Потом надавит на руководство академической структуры в которой работает этот их пролтивник. И НИКТО не захочет связываться...
Вот правда аторетет этак комиссия действительно и меет. И к её мнению здравомыслящие люди прислушиваются.
Но ведь если в РАЕН такие все гениальные ученые - создайте собственную комиссию! И наживайте свой авторетет. Но только не получается. Потому, что научная истина вещь объективная, а у шизофреники из РАЕН сходят с ума каждый посвоему.
Я говорю о влиянии Комиссии на директоров и сотрудников через журналы и газеты РАН и никто из них не будет связываться с теми на кого объявила поход Комиссия...
И пожалуйста не валите всех ученых в одну кучу. В РАЕН есть много замечательных ученых...
Комиссия никго не может заставить. Просто ей доверяют. И правильно Вы заметили - никто не будет связываться. Но только не с комиссией, а с теми про кого комиссия высянила, что они прохвосты или идиоты. Вон Грызлов ведь не побоялся. Потому что дебил и для него ученые - не авторетет.
В РАЕН много замечательных ученых... ага... шизофреников... которые только языком работают.
Замечательные ученые пойдут в организацию, в которой звание академика может купить любое ничтожество?
А вы батюшка демагог похоже, может и сам из Комиссии и поэтому ее так рьянно защищаете. В РАЕН и других общественных академиях собрались люди, которые имеют свое видение, если оно и не везде верно, то это отсеется со временем. Они не буду рубуться с Комиссией - академия сама отомрет или ее правительство сократит - сейчас это популярно..
А те кто слушает - правильно делает.
Или Вы считаете, что не должно быть оценки научности всяких разных открытий и изобретений?
Ну вот приходит к директору завода какой-нибудь "изобретатель" и пытается впарить свое "изобретение", а директор завода ведь не настолько хорошо разбирается в науке, чтобы понять фуфло это или нет. Вот тут мнение комисси и пригодится, чтобы послать подальше всяких исследователей торсионных полей, изобретателей граывицап и прочуюю шушеру.
Нет, это ж каким надо быть сдинутым параноиком, чтобы считать, что ученые организовали заговор против прорывных изобретений!
И главное никто этого не понимает, кроме охотников за инопланетянами и изобретателей-уголовников.
А насчет изобретателей - то и в царское время было прожектеры и ничего, если идея была значимой, то она находила себе место, а если ерунда - то и ничего не было, и не было вреда от этой ярмарки идей, кроме всясеского поощрения человеческой мысли.
А насчет заговора, тут больше крика, чем дела, и чем больше окриков в газетах и журналах РАН по этому поводу, тем больше реакции в обществе ра такую работу этой Комиссии. Дело в том, что выхода от работы этой Комиссии кроме запрета нет, Нужно искать новые методы работы с людьми но похоже академики этого не видят.
Информация это такая штука, что в открытом обществе нужно не запрещать а показать где кто не прав, дав даже возможность к совместным исследованиям, если не получится, то нет эффекта, хотя отрицательный резудьтат - это тоже результат.
Повашему может быть вообще лженаук не существует? Может быть Вы и астрологию наукой считаете?
Я тебе еще раз говорю: ни один препод вуза Петрика ученым не считает.
Его считают ученым только такие же шизофреники как и он. Типа Гаряева, Шипова и т.п.
Про жолтых могу сказать, что если Петрика кто и поддерживает, то это только самые жолтые газеты наверное. Может спид-инфо какое-нибудь..
А серьезные газеты ни одна! Причем, как оппозиционные, так и проправительственные СМИ. Чем это можно объяснить? Только тем, что Петрик - клоун, неуч и уголовник. И это очевидно любому СМИ независимо от политической ориентации. А ученым его считают только легковерные шизофреники.
А такого Распутина Вы не знаете? Такой тоже типа алльтернативный ученый, особо приблеженный к царской семье? Чем все кончилось? Не развалом ли Империи?
Звание академика РАЕН получить очень, очень легко, по этой причине её наполняют мракобесы, экстрасенсы и прочие атсральные сущности, которых в лучшем случае в РАН не пустили, а в худшем — попёрли оттедова поганой метлой и грязными тряпками.
Справедливости ради надо сказать, что и приличные учёные, даже академики РАН, в РАЕН числятся. И определенное число членкоров РАН, особенно гуманитариев, которым всё пофиг и они не считают зазорным числиться в любой околонаучной тусовке, пусть даже это будет РАЕН. Всевозможные еретики в РАЕН не просто есть, а составляют основной костяк и лицо этой «факадемии».
Любой ботан твёрдо знает, как дважды два четыре, что РАЕН — это диагноз, и что для репутации в научном мире лучше в дворники пойти, метлой махать или собирать бутылки, чем в такие «РАЕНные академики» записаться. В параллельном мире для этого существует особое понятие «западло́».
подробнее: http://lurkmore.ru/%D0%A0%D0%90%D0%95%D0%9D
А империю развалила сама система. Историю почитайте ...
Даже если лженауки и существуют, то деятельность Комиссии это не оправдывает и даже наоборот.
А насчет астрологии - было время когда в ее обличье находились многие науки, пока не вышли за ее рамки и тогда она умерла, сейчас это не наука, а бизнес и шоу...
И еще держите себя в руках , я с вами детей не крестил...
ОБзывать людей шизофрениками может только человек очень с низкой культурой... Диагноз такой дают только психиатры..
Кстати диагноз Петрика был озвучен при его первом уголовном деле.
У Вас логика выернута наизнанку. Лженауки существуют, но комиссия по ним не должна существовать по этой же причине.... Ну и как тут удержаться от диагноза?
Петрик -жулик и неуч. Если бы это было хотя бы спорно, то мнения в СМИ разделилсь бы.
И еще раз говорю, что я против методов Комиссии прежде всего
И как я не пытался понять никто мне не доказал, что Петрик не прав.
А в целом дело не Петрике, а в том что вокруг творится. Общество больно и РАН не исключение...
И внимательно читайте, я написал что если даже лженауки существуют и далее по тексту.
Как тебе еще доказывать, что Петрик неправ?
Его академики считают прохвостом. Этого недостаточно?
Статей в интернете полно и про его безграмотные высказывания и про его фильтры с подробным разбором.
Защищают его только очень странные люди.
Вот например некто Андрей Воробьев, который утверждает, что инопланетяне ремнотируют Солнце.
Или господин Николаище, которы прислал мне ссылку на статью сайта пситеррор ру, где куча шизофренических статей, про психотронное оружие, которым облучают россиян. Ну и кто после этого Николаище, если он считает аргументом статьи на сайте для шизофреников?
И все защитники Петрика сплошь такие.
Про него Вам тоже наверное никто не доказал, что он неправ?
У него тоже поклонники есть, и немало.
Кстати, он был академиком РАЕН.
И вы сами не отвечаете по существу а уходите в сторону
Авторитет академика , чтобы вы знали не доказывает его правоту. Вспомним генетику и научную возню вокруг Вавилова
Правильно Вы заметили, оппоненты далеки от ученых. Ученые не сомневаются, что Петрик мошенник.
Сомневаются только такие вот далекие люди. Точнее недалекие.
Авторитет академика подразумевает, что я больше поверю ученому-академику, а не выскочке неучю Петрику. Который даже академиком шаражкиной конторы РАЕН не является, т.е. про это он врет, как и про многое, многое другое.
Чего я Вам не ответил?
Вот я и говорю, что оппонетны, которые защищают Петрика сплошь того....
Я спросил Вас, Вам Грабовой тоже симпатичен?
А то вдруг Вы и его считаете ученым.
Авторите Круглякова таком, что я ему тоже не доверяю, почему и участвую в данной дисскусии
Или уже не защищаете?
Тем, что он не поддержал прохвоста Петрика и прохвоста Грызлова?
Если для Вас более авторитетными людьми являются уголовники, типа Петрика....
Также и Петриком примерно. Петрик - любимчик Грызлова и в связи с этим Грызлову пофиг, что он не ученый, а проходимец. Он даже ученых называл мракобесами за то, что они Петрика критиковали.
Так чт Петрик в данном случае - академик Лысенко. В миниатюре кончено.
История повторяется в виде фарса.
Академики и говорят, что это не ученые. А Вы им не верите.
А вообще ваши посты оскорблениями усыпаны, надо пожаловаться на вас администраторам, всме равно от вас толку никакого только засоряете эфир...
Это я Вас оскорбил в лутших чувствах? К прохвосту Петрику?
Так Вы верите или не верите?
Вы, кстати, что преподаете и где?
Не общались с коллегами по поводу Петрика? Что они говорят?
Или Вы боитесь беседовать на такие темы в реале, чтобы сумасшедшим не прослыть?
Это вы Петрика и иже с ним пристыковываете, чтобы уйти от ответа...
Петрик имеет непосредственное отношение к развитию науки в том смысле, что вот такие посредстенности могут сегодня поощеряться на государственном уровне, что говорит об утрате авторитета науки.
Которые гнобят на форумах гениальных изобретателей вечных двигателей и т.п.
Я отключаюсь с вами нет смысла разговаривать.
Ваше оставшееся пространство для деградации - только Габовой...
высказался.
Полегчало?
Не позорь Родину, РАН -это должно быть основой перезагрузки,
а теперь я начал сомневаться.
Национальный центр научных исследований (CNRS) это государственное учреждение фундаментальных исследований, создающее новые научные знания и передающее эти знания на службу обществу.
26000 сотрудников (более 11000 ученых и около 15000 инженеров), бюджет в 13,8 млрд. франков (включая все виды налогов), представительства на всей территории страны, CNRS активен во всех областях знаний: CNRS принадлежит 1300 лабораторий.
Фактически НЦНИ и Российская Академия наук - практически полные аналоги..."
http://www.ednes.org/CNRS/about.html
Вы полагаете, они тоже путают?
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Где еще можно так позабавится?
Разве ж только на слёте их собратьев по маразуму - гробовистов.
2.Согласен.
Создалось впечатления о Вас как о привлеченном члене команды ГП!!!
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Про памятник -- не знаю, у меня в городе еще со времен той войны стоит. Как я понимаю, Петрик тогда еще срок мотал.
Про храм -- так вот это
http://compromat.ru/imgup/converted_24242.jpg
Петрик рассылал?
А откуда он ПТУ возвращает? Их вроде бы просто переименовали, кого в лицеи, кого -- в колледжи. Или вывеска не нравится?
Может -- так и флаг в руки. Причем тут гос. программы?
....эта цитата как никогда вовремя. Ученому сообществу не хватает свежего притока крови...не хватает взгляда на то-же самое только с иррациональной стороны....
Но кто же добровольно отдаст кусок хлеба с маслом? Так и здесь....сытно...и ладно!
Поэтому их и не надо финансировать. Подрывают имидж государства. Да и вообще они чудики-работают бесплатно. Смотрели б лучше ТВ.
Точка невозврата пройдена. РАН просто никому не нужна в нынешнем виде, и требует перезагрузки. Что такое перезагрузка РАН? Это, прежде всего работа на конкретный результат. А результата у РАН нет, и не может быть в принципе, потому что за результат надо биться, а биться некому. К тому же нет финансирования, какое было в советское время, и не будет. За гроши никто работать не будет, да и экспериментальная база отсутствует.
Но результат есть у Петрика, Леонова и многих других исследователей. И этот результат получен вне стен РАН без государственной поддержки. Что остается делать руководству РАН, чтобы удержаться на плаву за государственный счет? Создается комиссия Круглякова по лженауке и раздувается миф об якобы уже новой экспертной функции РАН, которая экономит государству колоссальные средства, разоблачая шарлатанов от науки. Я же неоднократно разоблачал Круглякова в некомпетентности как научного эксперта, от деятельности которого один вред. Что сделано фундаментального за прошедшие 10 лет в РАН? Ответа нет. Облажался Кругляков по полной программе.
И дело не в самоучках, коих вы противопоставляете себе и в душе презираете. Самоучка Майкл Фарадей с двумя классами образования утер нос не только своему учителю Г. Деви (члену ЛКО, по нашему академику), но и многим другим на сотни лет вперед. Надо знать историю. Ученый тот, у кого получается, а не тот, кто считает себя таковым. А у Петрика получается, даже в наших диких условиях. История все рассудит. Точно также нападали при жизни на Эдисона, Яблочкова, Ломоносова, Менделеева, Теслу, Вавилова и многих других. В истории остались только те на кого нападали, а нападавшие канули в л...
Насчет поджатого хвоста, что-то мне кажется, что вы тоже не завсегдатый протестных митингов и выступлений. Я же, все верно, постоним, повозмущаемся и вперед за работу.
Ну и последнее. Делаю вывод, что сторонников у Петрика вообщем то и нет. Есть глубоко верующие в его мессию люди. Говорят же, что у него способности и в гипнозе имеются.
Пoлyчeнныe B.И. Пeтpикoм эффeкты пpeдcтaвляют cyщecтвeнный нayчный интepec. Opгaнизoвaть paбoчиe гpyппы пpи cooтвeтcтвyющиx инcтитyтax для нayчнoгo coпpoвoждeния yпoмянyтыx вышe тexнoлoгий и изoбpeтeний. 24 yчacтники coвeщaния пoдпиcaли этoт дoкyмeнт.
а если я про Осипова имел ввиду? Тоже она? - Вы недолюбливаете президента РАН)))
Осипов не учёный, а интриган мужского рода.
что то вы его недолюбливаете...
Учёный не должен идти на поводу у "научных журналистов", а раз он это делает и отдаёт своих на растерзание толпы "научных журналистов" значит он интриган.
- Доктор, я съел пиццу вместе с упаковкой. Я умру?
- Ну, все когда-нибудь умрут.
- ВСЕ УМРУТ? ЧТО Я НАДЕЛАЛ?!
И почему не то что академики, но даже любой преподователь вуза кумиром его не считает?
А наоборот считает клоуном?
Вы сами написали, что в восторге от его выступлений. Это неудивительно. Петрик - психолог по образованию. Запудрить мозги впечатлительному и не очень грамотному человеку - это он умеет.
Вот смотрите. Можно предположить, что некоторые СМИ куплены.Допустим.
Но попробуйте зайти на какой-нибудь специализированный форум, где общаются допустим, учителя или преподователи, ну т.е. люди занимающиеся наукой. Спросите их о Петрике. Как думает, много будет положительных отзывов?
Вы про коллективный поход академиков к Петрику в 2007году. организованный Грызловым?
Я тебе еще раз говорю. Зайди на любой форум, где общаются учителя или преподаватели вузов, или еще кто-либо, имеющий отношение к науке... (только к нормальноый науке, не к астрологии и т.п.) и спроси ихпро Петрика. Кроме насмешек ты ничего не услышишь.
Иностранными учеными? Такими же шизофрениками? Например такими, которые недавно получили "холодный ядерный синтез" в подвале и не смогли объяснить, каким образом? )))
В науке как и в любой соцкультуре своя иерархия и своя структура. Есть функционеры, трудяги, практики и теоретики, гении, интерпретаторы и прилипалы. Конечно слава и деньги делятся не всегда справедливо, но такова жизнь. Объединяет их знание и квалификация. По сути требования к кандидатской к этому и сводятся - определять цель, ставить задачи и решать их в соответствии с современными достижениями теории, методологии, техники.
Петрик не знает или лукавит в каждой отрасли, направлении науки сосуществуют иногда кардионально противоположные точки зрения как на рядовые так и принципиальные вопросы. Сейчас это не возбраняется, а иногда излишне поощряется.
Вообще меня всегда поражало нежелание или неспособность самоучек просто квалифицировано в рамках курса средней школы СССР представить свое "открытие".
Поверите, я как то изобрел уникальную культуру поглотитель отходов. Уехал на полевые работы и оставил суп на кухне. Вернулся супа нет одна сухая пена. Можете проверить сами.
Читайте книги и сомневайтесь во всем, сомневайтесь не только в РАН, но и в Петриках. Особенно сомневайтесь там где деньги и шкурный интерес.
О шпинели Петрика обязательно почитайте весь раздел главного меню "Монокристаллы и керамика" http://goldformula.ru/index.php?issue_id=16, а также последнюю экспертизу шпинели Петрика Института кристаллографии РАН http://goldformula.ru/index.php?issue_id=18&id=62
Да и вообще поизучайте весь сайт - это не может не понравиться непредвзятому человеку, которого гложат искренние сомнения))) (этому сайту уже пять лет - процентов 40-50 научно-технических разработок Петрика давно описаны в интернете)
А сайт конечно отстой. К чему хвалебные речи и обожествление. Когда не хватает науки ее замещают верой. Ну ну. Удачи вам.
В свой срок и новым место уступает:
Так и для каждой мудолсти настанет
Час, отменяющей её значенье...
Из сочинений "Иозефа Кнехта"
800 набрала статья "О консолидации инакомыслящих в науке".
774 - "Как бороться с Комиссией РАН?".
715 - "Виктор Петрик подал в суд иски на академиков РАН".
Очевидно, что статья многих задела за живое.
начать дискуссию по поводу того -
"Где у Палки Конец и Где у Палки
НАЧАЛО"???
В общем, у защитников комиссии по лженауке ни одного аргумента в её защиту не оказалось. Всем ясно, даже её апологетам, что комиссия РАН по лженауке должна быть ликвидирована.
- во! Правильно ! Давайте лучше смотреть ДОМ2 !
мышления , что должно быть у ученого! А здесь.....
А что говорит "настояшая "наука?