Чем отличается ЗомбоЯщик от ЗомбоНета
На модерации
Отложенный
Приветствую всех пользователей сего ресурса.
В своей, ниже приведённой, статье я хочу затронуть тему прежде всего общения в интернете посредством комментариев к статьям, постам в форумах, и всяких социальных сетях.
Существует такое понятие «зомбоящик» под которым многие понимают телевиденье, я его называю немного иначе - зомбоВиденьем. Об этом явлении думаю многим читателям ненужно что то втолковывать потому как все и так с ним знакомы.
Другое дело - зомбоНет. Явление которое появилось не так давно, но которое набрало огромные обороты. Сейчас уже трудно представить себе пользователя инета который бы не оставил где то своего мнения в виде комментария.
Почему пользователи оставляют комментарии, зачем, в чем их практическая ценность прежде всего для того кто оставил этот комментарий?
Почему пользователи так падки к спорам и попытке во что бы то ни стало доказать остальным невидимым, не осязаемым и в какой то степени не реальным оппонентам правоту своей точи зрения? Какой в этом практический смысл для спорящего?
Если открыть вкладку комментарии на данном ресурсе и вникающее прочесть несколько страниц, то объективно мыслящему человеку станет понятно что во первых в 90% комментариев нет какой либо ценной информации, в них также нет никакой практической ценности как для писавшего их, так и для тех кто их читает. В остальных 10% вся практическая ценность сводится всего лишь к ссылке, раскрывающая или дополняющая тему.
Сам факт комментирования никак не отразился на той проблеме которую комментируют. Что говорит о том что время потраченное на написания комментария было потрачено в пустую. И кроме внутреннего удовлетворения, о котором я отдельно поведу речь ниже, ничего более это комментирующему не приносит. Более того, это наилучший вариант, возникающий в том случае если был просто оставлен комментарий по существу той проблемы которая была затронута в статье.
Чего уж говорить когда лист комментариев превращается в поле дебатов и оскорблений.
Опять же практической пользы от них абсолютно никакой, кроме потерянного времени и внутреннего успокоения от того что комментирующий отстоял своё мнение в споре с «нереальным» оппонентом.
Исходя из выше написанного можно утвердительно сказать что комментировать что либо, а тем более вступать в дебаты не несёт никакой практической пользы ни тому кто комментирует, ни тому кто читает этот комментарий, ни самой проблеме или вопросу подлежащий комментированию. Комментарии так и остаются в виртуальном мире, в реальном мире они не имеют никакой практической действенности.
Но как говорится если что то существует то это кому то выгодно.
Телевизор - информационный монстр, многие миллионы людей сейчас жадно впиваются глазёнками в эти широко форматные экраны, их мозг жадно пожирает всю льющуюся информацию.
Какая то это всего лишь пустышка, с какой то они согласны, а какая то их тревожит и они наполнятся негодованием. И сразу же делятся этим с окружающими, бурно обговаривая несправедливость, на кухне за столом. Если никого рядом нет, то есть мобилка-дибилка, по которой можно звякнуть другу или родственнику, и излить посильно своё несогласие. Ну или же на крайний случай просто обматерить дядьку или тётку в телике которая принесла такие паршивые новости. - многие читатели думаю лицезрели хотя бы некоторые проявления таких вот теледебатов. Многие люди ждут новостей по телику не для того что бы получить информацию а для того что бы вволю выразить своё мнение ближнему со спокойной душой и чувством выполненного долга лечь спать.
А теперь задумайтесь над таким вот вопросом. Что это им даёт в практическом плане? Как дебаты на кухне влияют на проблему? Правильно никак!
Человек уже высказался, выразил своё мнение, однозарядное одноразовое ружьё справедливости выстрелило!!!
Но у теле еле видения есть одна большая проблема - обсуждение и выражение проблемы может вывалится наружу, из уютных коробочек кухни, в общественные места, транспорт, работу и чем больше резонанс вопроса тем больше будет столпотворение и желание доказать несправедливость первоисточнику!
Вот потому то ЗомбоВиденье так контролируется дабы не допустить в эфир информацию и факты которые могут немедленно спровоцировать последствия.
И особо мудрёные довольно давно стали задумываться как обойти такой большой минус такого большого члена! И придумали - интернет, социальные сети, комментарии, дебаты.
Именно в интернете есть человек отписываясь по той или иной теме выстреливает из одноразового однозарядного ружья справедливости. У него появляется чувство выполненного долга, что он сделал хоть маленькое но добро, хоть в инете но отстоял свою честь и достоинство. Я уверен что никто из тех кто прибегает к ежедневным интернет обсуждениям, тем более если эта эстафета справедливости длится по несколько часов, ни пойдёт после на улицу будить людей для выражения протеста, либо каких либо действий.
Прокомментировав что то, человек считает своё мнение выраженным, поспорив - отстоянным. Какие после этого могут быть активные РЕАЛЬНЫЕ действия? Правильно ни каких!!!
В заключении…
Думаю ни для кого не секрет что спец службам каждой страны плёвое дело заблокировать доступ до тех или иных ресурсов, дискредитирующих власть!
Почему этого не наблюдается? Потому что современный инет был создан, точнее преобразован намеренно в некий разрядник намерений!
Комментарии
Вдобавок, можно узнать много нового для себя.
Автор уж очень категоричен - никакой полезной информации.
Надо думать, что он ходит по таким форумам, где все комменты сводятся к ругани... :)
Аргумент. Тема "Захоронение Ленина".
Реакция сообщества Newsland.
http://newsland.ru/news/detail/id/620241/cat/42/
http://newsland.ru/news/detail/id/619971/cat/42/
http://newsland.ru/news/detail/id/618968/cat/42/
А вот реакция более широкой выборки - всего рунета, хотя и она не является адекватным срезом общества, но всё же более к ней приближена.
http://www.goodbyelenin.ru/index/results
Более того, меня даже мало волнует большинство на форуме.
Мне, например, ценны положительные отклики тех, кто умеет думать сам, а не повторяет чужие слова. А это сразу чувствуется....
Вам главное - чтобы были "положительные отклики"? За рейтингом гонитесь? А кому, кроме Вас он реально нужен?
Автор статейки реально прав вот в чем: интернет сегодня - такой же формирователь сознания, как и все остальные СМИ,а, возможно, и гораздо более мощный в силу своей интерактивности.
Возьмем, к примеру, этот портал. Не надо быть семи пядей во лбу, чтобы увидеть, какие новости ставят во главу угла, какие комментарии модераторы отмечают "интересными" - типичные, весьма дешевые приемы навязывания мнения. А есть и более тонкие приемы, которые человеку с незашоренными глазами все равно отчетливо видны.
Мнение Максима Галкина об интернете.
http://www.kp.ru/daily/25624.3/790053/
А насчёт "наших проблем не решит" - это не совсем так. Да, влияние инета на реальную политическую и общественную жизнь ещё очень низко. Но оно есть. Недавние события на Манежке состоялись при активном, и я бы даже сказал - определяющем посредстве интернета.
Интернет прежде всего несёт информацию. Это его основная функция. А его свойство предоставлять информацию любого характера, не отфильтрованную по идеологическим соображениям, позволяет формировать общественное мнение более адекватное насущным потребностям общества. Обратите внимание - там, где инет вошёл в повседневную жизнь, потребность и влияние в периодической печати упала очень сильно, на порядки. А совсем недавно она (периодическая печать) сыграла не последнюю роль в распаде СССР.
А положительный отклики тех, чьё мнение для меня ценно означает мою
правоту.
То, что ставят в начало, а что в конец - обычная коммерция, что неудивительно.
Все эти проекты коммерческие, то есть заточены на прибыль, а не благотворительность.
Для меня важно, что имеют место ВСЕ мнения.
И если у вас "незашоренные глаза", то что вас смущает?
http://newsland.ru/news/detail/id/620528/cat/42/
А на вашем счётчике значится 1443 комментария....
Мне кажется, что это гораздо больше, чем "ни одного".
И что это у вас все темы - о ТВ.
Я вот его не смотрю и даже не могу понять - о чём это вы....
П.2 Если именно на ЭТОМ портале есть определенная масса людей, чьё мнение весьма ценно для Вас в силу совпадения с Вашим собственным, это абсолютно не означает, что именно Ваше и Ваших соратников мнение единственно верное.
П.3 в Вашем изложении идет в разрез с Вашим же П.2 - то для Вас очень важно ПРАВИЛЬНОЕ собственное мнение и мнение Ваших сподвижников (подтвержденное ценимым Вами рейтингом), то, как оказалось, все это, не более, чем коммерция.
Почему вы всё время приписываете мне не то, что я говорю? С рейтингом - то же самое...
То, что я считаю правильным, может быть на 10 месте, а вести с ТВ - на первом. Меня это не беспокоит.
Что-то у вас с логикой проблемы....Синдром выходного дня?
Но вы бы в начало вынесли, либо ещё как поярче обозначили, что это цитата великого мыслителя Галкина.
Я бы вовсе читать не стал... :)
И,если грубо говоря,совки защищают СССР и ругают постсоветский режим,то антисовки всегда "против всех",хотя на самом деле,антисовков вполне устраивает нынешняя жизнь,и они приходят в социальные сети только чтобы сбросить накопившуюся злобу и ненависть.
Человек разумный просто так своих убеждений менять не станет.
Комментарий удален модератором
И если, грубо говоря, антикоммунисты критикуют СССР и советский режим, то совки всегда "против всех", хотя на самом деле совков вполне устраивает нынешняя жизнь, и они приходят в социальные сети только чтобы сбросить накопившуюся злобу и ненависть.
Согласно Вашей логике этой статьей ничего в мире не изменится. Так что стоило ли время тратить?
"практической пользы от них абсолютно никакой, кроме потерянного времени и внутреннего успокоения от того что комментирующий отстоял своё мнение в споре с «нереальным» оппонентом."
тогда вопрос к автору : какая практическая польза от твоей статьи? Никакой, кроме потерянного времени и внутреннего успокоения от того что комментирующий отстоял своё мнение в споре с «нереальным» оппонентом
И еще вопрос, с какой целью кроме как вызвать комментарии со стороны прочитавших автор написал статью?
Ну и последний вопрос, чем собственно эта, да и большинство статей принципиально отличаются от комментария, кроме объема? Ответ : ничем. Разве что, статьи пишут чуть более умные люди и иногда подтвреждают их фактическим материалом.
"Слово - тень дела" (с) Демокрит