Американцы отказались от борьбы за бозон Хиггса
После продолжительных и бурных дебатов, Министерство энергетики США (DOE) оставило в силе свое прежнее решение прекратить с этого года финансирование Теватрона, второго по мощности коллайдера после LHC, построенного европейским ЦЕРНом.
Прошлогоднее решение DOE закрыть Теватрон, принадлежащий Национальной ускорительной лаборатории Ферми (Фермилаб), вызвало много протестов, в результате чего Экспертная группа по физике высоких энергий DOE высказалась за трехлетнее продление экспериментов на коллайдере.
По энергии разгоняемых пучков Теватрон уступает ЦЕРНовскому суперколлайдеру в семь раз (2 тераэлектронвольта против 14) и потому вроде бы не имеет смысла продолжать на нем исследования. Однако LHC так и не вышел на проектную мощность, а в этом году вообще надолго закрывается для модернизации систем безопасности и прочих улучшений, и в этой ситуации у Теватрона оставался мизерный шанс первым поймать бозон Хиггса (ради чего, собственно, и строился LHC) и щелкнуть по носу зарвавшуюся Европу с ее суперпроектом. Решение DOE не продлевать финансирование Теватрона фактически означает, что американцы, привыкшие всегда и везде удерживать лидирующие позиции, вместо Европы щелкнули по носу себя.
Физики разочарованы и недоумевают.
Цена вопроса – 35 млн долл. в год. Это сумма, которую США ежедневно тратит на разработку новых компьютерных игр, поэтому объяснения DOE, которые выглядят вполне разумно, воспринимаются научным сообществом как обыкновенная отговорка.
Объяснения таковы. Помимо этих 35 миллионов дальнейшее продолжение работ на Теватроне потребует дополнительных бюджетных вливаний, на которые США в условиях кризиса пойти не могут. Стало быть, эти деньги будут изыматься из других программ Фермилаба, что недопустимо, потому что эти программы крайне важны. Поэтому разумнее оставить Европе ее энергетический приоритет (тем более что на LHC работает множество американских ученых) и сосредоточиться на других задачах, таких как изучение нейтринных осцилляций и безнейтринных превращений мюонов в электроны.
Следует признать, что осознанно или нет, но DOE приняло мудрое решение. В существующей ситуации опередить ЦЕРН чревато самыми гибельными последствиями для всей ускорительной физики мира. Случись чудо и поймай американцы бозон Хиггса, ни одна страна в мире ни за какие коврижки после такого афронта не станет давать деньги на очередной научный суперпроект, и новых ускорителей человечество строить больше будет.
Комментарии
которые знали сказку "о чёрной кошке"....
Вы мне напоминаете пользователя компьютера, который считает, что все в мире , как и он, должны уметь только кнопки на клаве нажимать.
Но, чтобы были компьютеры, должны быть люди, которые должны создавать программы и железо на основе фундаментальных и прикладных знаний.
В 1944 году в Лаборатории № 2 был построен и введен в действие циклотрон, позволивший, облучая нейтронами уран, накопить индикаторные количества нового, не существующего в природе элемента, плутония – основного металла для ядерного заряда. Это дало возможность Б.В.Курчатову начать изучение его ядерных и химических свойств и даже выработать первые рекомендации по промышленной технологии отделения плутония от урана и осколков деления.
Основным инструментом современной физики является теория групп, или теория симметрий. Каждой симметрии мира соответствует определенный закон сохранения. Например, из симметрии пространства по отношению к сдвигам (однородность пространства) следует закон сохранения импульса, из однородности времени - закон сохранения энергии, из симметрии по отношению к поворотам - закон сохранения момента импульса. Может ты сомневаешься в пользе основных законов сохранения?
Физики работают над созданием единой теории мира, которая определяется заложенной в ней симметрией. Из заложенной симметрии, в частности, следует каким должен быть набор существующих в мире элементарных частиц. Исследования на ускорителях позволяют находить новые элементарные частицы и таким образом определять симметрию для единой теории. В частности, сейчас ищут бозон Хиггса, который наделяет массой все ос...
Но это фигня, не напрягайся, смысел жизни все равно до конца не ясен.
25 июня в 2 часа ночи на Московском циклотроне в Лаборатории № 2 был впервые выведен «наружу» пучок дейтронов. В июле из облученного на циклотроне уранилнитрата, И. В. Курчатову с группой сотрудников, удалось впервые выделить «индикаторные» количества плутония и начать изучение его химических свойств. По этому методу в 1946 году было выделено 7 микрограмм, а в июле 1947 года 17 микрограмм плутония. Позднее на этом циклотроне, который получил шифр М-1, было произведено моделирование Дубнинского фазотрона.
Так что Ваш номер тут - последний.
Редкий случай, когда Вы нашли верный ответ.
Западные мозги без "плагина" зависают, я с Вас балдею :-)))
Дальше читайте правильные книжки. ФормУлы учите.
А умничать - бросьте. Не к лицу Вам.
Эрвин Шредингер, (1887-1961), австрийский физик-теоретик, один из создателей квантовой механики, Нобелевская премия (1933, совместно с П. А. М. Дираком).
См. http://gidepark.ru/user/3219640795/article/127709 «Коллайдер: рискуем планетой! Зачем?»
Вы кто такой? Ученый, академик? Если Вы соберете хоть тысячи подписей неграмотных напуганных Вами обывателей, никто на это внимание не обратит? Может быть не стоит зря тратить время?
Более того - именно на НЕПОНЯТНЫХ для широкого круга явлениях и теориях спекулируют шарлатаны.
Ибо они всячески бегут от ответов на вопросы о вещах простых и понятных - как, например, уравнения Максвелла, строгим решением которых явлются ПОПЕРЕЧНЫЕ электромагнитные волны волны - не так ли, г-н Довгель? )))
Не прохоживайте мимо - ответьте все же на вопрос об уравнениях Максвелла, поперечности ЭМ волн и пр. - Вы уже столько времени от этого бегаете...
Неужто до сих пор не выучили - что такое векторы, что такое волновое уравнение? Как же Вы так... столько времени потратили на цитаты, в коих все одно - ниуханирыла, а такую простейшую задачку - все никак не одолеете...
Друг мой невежественный - Вы мне не коллега. Запомните это. Грызлопетрики Вам коллеги.
А почему фазам не быть одинаковыми?
Есть свойства решения уравнений Максвелла, вытекающие из их природы - в чем у Вас проблема-то?
А что и во что должно преобразоваться в волне?
Что Вы понимаете под "куда девается"?
Посмотрите внимательно на вытекающее из уравнений Максвелла соотношение между электрической и магнитной компонентами "электромагнитной волны" — Е=сВ; Это выражение не часто встретишь в физической литературе. Из него видно что в вакууме "электромагнитная волна" однозначно описывается всего ОДНОЙ характеристикой. Либо напряженностью электрического поля либо магнитной индукцией.
"А что и во что должно преобразоваться в волне? "— учите матчасть, коллега-комментатор :-)))
Е и В - это ВЕКТОРЫ. И связаны они ВЕКТОРНЫМ произведеием - это Вам доступно?
Т.е. кроме величины они имеют еще и НАПРАВЛЕНИЕ. И они ПЕРПЕНДИКУЛЯРНЫ друг другу.
Опять повторяется история с реактивной струей и соплами - т.е. Вы ну никак не в состоянии уснить ПРИРОДУ явления...
Куда Вы с Максвеллом заныкали энергию "электромагнитной волны"?
Продольную составляющую не ищите — Эдуарда Павловича Крулякова натравлю :-)))
Вы чего-то в жизни не понимаете друг мой. И это "что-то" - математика.
Ччто Вы понимаете под "энергией"? ФормУлу пожалте. Без нее весь Ваш бред - грызлопетричество, не более.
Как отмечал Дж.К.Максвелл в работе "Динамическая теория электромагнитного поля": "Распространение колебаний состоит в непрерывном преобразовании потенциальной (электрической) и кинетической (магнитной) энергий одной в другую попеременно, так что в любой момент времени количество энергии во всей среде разделено поровну."
Сам Максвелл считал, что в эфире должны распространяться волны и эти волны именно он назвал электромагнитными, Но он не знал тогда что в результате опытов Герца окажется,что на практике фазы изменения электрической и магнитной компонент электромагнитной волны одинаковы.
Выводы делайте сами :-)))
Я же Вам в физике не коллега :-)))
И вообще я слесарь — можете поругать с этого бока :-)))
Зачем так много пустых слов? Вас спрошено по лбу: формУлу.
Вместо этого Вы, как любой прочий довгелеобразный грызлопетрик, фонтанируете пустыми словесами.
Смысл этих Ваших выспренных упражнений?
Вы что сказать-то хотели?
Зачем мне это нужно? Занимайтесь всласть своей сантехникой
К примеру - нарисуйте гидродинамику процесса использования вантуза при наличии жидкой, твердой и мягкой фаз, в присутствии регулярных грызлопетрических фильтров и все это - с точки зрения волновой теории в нерелятивистских круглых конечных чугуниевых трубах со ржавчиной и протечками в качестве граничных условий.
А фундаментальные проблемы оставьте тем, кто в них разбирается.
Вам осталось только оно: вантуз наперевес - и вперед, прокачивать сгустки материи и энергии сквозь трубы.
Кстати можете называть меня ГРЫЗЛОСЛЕСАРЕМ, я иногда ленту ФУМ зубами отгрызаю :-)))
Вас, как крупного специалиста по фундаментальным проблемам, приглашаю весной на заливку фундамента со своей лопатой.
В физике распространения колебаний в бетоне Вы, думаю, лучше разберётесь чем в распространении электромагнитных волн в вакууме.
Сапоги резиновые не забудьте заклеить :-)))
Вантуз Хиггса — звучит!
(с) Лукъяненко
На Ваше:
«Так вот, напряженности электического и магнитного полей – ВЕКТОРЫ». Что и отражено в уравнениях Максвелла»… Так вот - ПОПЕРЕЧНОСТЬ их (ЭМ волн) ПРЯМО СЛЕДУЕТ из полученных РЕШЕНИЙ»… – казалось бы, чего уж проще. Если так прямо и следует, что все это относится к механизму распространения свету в пространстве, так изложите эту новость связно, доказательно здесь на NL. Всему народу это будет очень интересно. И у Вас, наконец-то, первая публикация появится. А то Вы все выступаете здесь лишь «с ученым видом знатока», и в основном, на юношеском сленге, как недоучившийся студент. Дерзните же, наконец, изложить что-либо свое, связное, цельное. Прочитайте еще перед этим и это: http://www.ntpo.com/physics/opening/9.shtml и http://nauka.izvestia.ru/blogs/article78448.html .
А также и это: http://www.offtop.ru/energy/v15_680409__.php (сформулированы шесть вопросов, касающиеся сути эл.магнитной волны, на кот...
Друг мой невежественный, Вы когда-нибудь научитесь отвечать на заданные Вам вопросы? А не подменять ответы бессмысленным балабольством?
Итак, смотрим на то, что Вы тут изваяли.
Пункт первый: Вы согласились, что уравнения Максвелла верны - так или нет?
Пункт второй: Вы отрицаете электромагнитную природу света - так или нет?
Пункт третий: Вы приводите ссылки на коллег-клоунов, желая что-то подтвердить - ЧТО ИМЕННО хотите Вы сказать этими ссылками?
Контакт с автором: t_efir@kharkov.com
Аннотация.
Первопричина всех заблуждений в физике заключается в том, что теоретики не хотят использовать в своих доказательствах те факты и законы природы, которые противоречат приемлемым для них теориям и убеждениям в науке. Рассмотрим один из таких примеров.
Уравнение: E = m*c^2 запишем, как формулу кинетической энергии тела в механике Ньютона
:
Wk = m*(c*sqrt(2))^2 / 2 = m*c^2 = E
Что означает сверхсветовая величина c*sqrt(2)?
==
Ответ: никакой сверхсветовой величины здесь НЕТ.
Есть абсолютно невежественная попытка того, что в математике и физике называется СПЕКУЛЯЦИЕЙ (часто - математической) - т.е. попытка неких упражнений с некими величинами, входящими в то или иное соотношение.
В данном случае спекуляция сия - совершенная бессмыслица, как и все последующее изложение у автора.
"Вопросы" его суть такой же бред, как и у Вас в Ваших творениях. Ибо начинает сей грамотей с эфира и атомов Демокрита, совершенно не понимая того, что он...
Сей муж известен рядом "работ", в которых запутывает все и вся - утверждая, что он чавой-то там "открыл".
Редкостный по безграмотности своей петрикообразный деятель. Говорить не о чем.
Сие есть частный случай электродинамики СПЛОШНЫХ СРЕД - а Вам, друг мой, пока что не под силу разобраться с простейшим случаем уравнений Максвелла в вакууме - без отягчающих условий.
Начинайте с простого и - если сможете разобраться - переходите к более сложному.
А то Вы бросаетесь от одного шарлатана к другому, пытаясь подсунуть что-то такое, что - якобы - опровергает ученых.
Оставьте безнадежные попытки сии - такие клоуны пребывали во множестве за долгие века вокруг науки - и отвалились они, как короста.
Люди, физике обучавшиеся, бОльшую часть идей и теорий, Вами и прочими клоунами излагаемых, изучают в купсе "История и методология физики" и в спецкурсах по разделам.
Т.е. все то, что Вы тщитесь выдать за "свое". давно уже было разжевано, выплюнуто и растерто - только Вы об этом не знаете.
Ибо не читали и не читаете учебников и научных журналов. А чтение упомянутых клоунов не дает ни знаний, ни понимания.
А если хотите дальше попагандонствовать невежество - то продолжите говорить ни о чем и ссылаться на клоунов. Итак - вот Вам ссылки с предельно простым, но строгим изложением проблемы.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D0%B3%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D0%B1%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F
http://fishelp.ru/raz6/16.html
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D0%B3%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D1%8B
Попробуйте обойтись без цитат из великих, в коих Вы все равно ничего не понимаете, без ссылок на клоунов и пр.
Прочтите внимательно - и скажите: ЧТО Вам непонятно?
После этого мы сможем перейти к чему-то более серьезному.
Вы поняли меня? Еще раз, на всякий случай: никакого балабольства, цитат. ссылок. Есть математически строгий вывод, говорим ТОЛЬКО О НЕМ.
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Кстати сколько на чОрном рынке за 1 бозон физики-бозонщики отстёгивают?
А это Вы откуда взяли?
И что тогда вот это означает:
"В России запустят уникальный термоядерный реактор"
http://globalscience.ru/article/read/17465/
Что еще можете поведать? Может быть и Земля не круглая?
Вот гады!
5(5-4-1)=4(5-4-1)
5=4
5=2*2
:-)))