Навальный официально представил проект поборьбе с "распилами"

Борьба с последствиями-воровством - дело нужное, но не главное.

Нужна профилактика, в виде хороших законов, не позволяющих тащить чужие деньги из бюджета.

Надо готовить нужные проекты законов и инициировать их к утверждению

ваша правда+

не профилактика нужна,а отвественность. Украл-сел. При наших нынешних исполнителях любой отличный закон просто не будет исполняться. Что,разве нет законов,запрещающих воровство? И что,имея такие законы,не воруют?

Что, разве нет законов,запрещающих воровство? Ставится интересный вопрос.

Если примитивно читать один УК РФ, то есть, а если законы проанализировать в комплексе, то законов, запрещающих крупное воровство нет. Если-бы были, не воровали-бы.

Кому охота сидеть в тюрьме.

Просто одни люди, научились законами, вводить в заблуждение других людей, которые охотно, сами вводятся в заблуждение.

И не в исполнителях дело, а исключительно в комплексе законов.

Например, зачем следователю следственного комитета возбуждать уголовное дело против судьи, за незаконное судебное решение, по ст. 305 УК РФ, по сообщению обычного гражданина, если судья и следователь живут в одном районе и дружат семьями, помогая друг другу, взаимно используя общие возможности, объединившись против простых граждан.

Ведь не граждане же назначают их на должности, не граждане определяют своими законами порядок их работы, не граждане платят им зарплаты, предоставляют квартиры и другие льготы.

Законы читать и пониматьнадо учиться.

Начать хорошо хоть с того что страна должна знать своих героев - это даст импульс к пониманию какие законы и меры необходимы

Вообще трудно представить пока хороший закон в работе пока правоохранительная система сама занята крышеванием рейдерством и вымогательством

Какие законы нужны и так известно. Это о премиях следователям в 1 миллион рублей, за счёт подсудимых, за доведения до обвинительного приговора уголовных дел по ст. 305 УК РФ,

О налоге на сверхдоходы физических лиц. Об отмене поборов нотариусов за , так называемые, дополнительные услуги. Об уведомительной системе начала малоэтажного строительства и приёмки в эксплуатацию объектов малоэтажного строительства.

О направлении части налога на добычу полезных ископаемых на счета граждан.

Об указании в законе о регистрации прав на недвижимость, не подлежащего расширительному толкованию, списка документов, необходимых для регистрации прав на недвижимость и о сокращении срока регистраци. Об обязании судей общих судов, направлять истцам копии определений о результатах рассмотрения вопроса о приёме исковых заявлений, что не делается.

Об отмене пресекательных сроков для надзорного обжалования незаконных судебных актов, как способа присвоения чужого имущества. И т. д . др.

Если нарушение прав граждан в Конституционном или Верховном судах объяснять некомпетентностью председателя КС Зорькина или зам. председателя ВС Серкова, значит упрощать проблему. Суть её - в круговой поруке между ведомствами и внутри них. Например, судья ВС путём фальсификации закона (отождествляя страховую пенсию с госбюджетной) заявляет об отсуттвии у инвалида войны права на трудовую пенсию по старости. Зная из надзорной жалобы о фальсификации,, зам. прдседседателя суда тем не менее поддерживает определение судьи. Речь в данном случае должна идти не о незнании закона, а о преступном отношении к обязанностям..

Не где-нибудь, а в Конституционном суде было спровоцировано нарушение Конституции, запрещающей умалять права граждан и устанавливать дискриминацию. Последняя выразилась в том, что бывшие военнослужащие, имеющие право на трудовую пенсию по старости, получают её в урезанном виде (до 2010 г. - без базовой части, с 2010 г. - без фиксированного базового размера страховой части). рассматривать жалобу КС не стал ввиду якобы неподведомственности.

В результате произвола со стороны КС, офицеры инвалиды из числа участников ВОВ право на трудовую пенсию по старости получили при возрасте св. 80 лет, а размер её на5500 руб. меньше по сравнению с другими получателями этого вида пенсии при том же возрасте.

Пенсионные и другие права граждан нарушаются только по причине формулировок законов, обеспеченных чиновниками, поэтому граждане должны проявлять сами законодательную ,объединённую, инициативу, для защиты своих интересов.

опять же-нужна ответственность. Никто не готов её на себя брать ни в чем,страна инфантилов. Раньше для всех родителем было государство,когда его не стало,каждый нашел себе нового родителя по жизни- командира,губернатора,лидера нации,лишь бы чувствовать себя винтиком,ни за что не отвечать. Мне велели,мне приказали,все так делают, чтоб не отрываться от коллектива,кодлы и т.д. Кадры решают всё,а кадры не могут ничего решать. Весь вопрос не в законах,а в исполнителях. Вот вам пример- пару дней назад я въехал в лужу,в луже яма- пробил колесо. Вызвал гаишников. Пока ждал- приехали дорожники и залили яму (моя машина стояла задом к яме,в 200-х метрах, вовремя этих "ремонтников" не увидел). Приехали гаишники,замерили,оформили. Прихожу в гаи за справкой-дают мне определение-я не учел дорожных и погодных условий,допустил наезд на яму, виновен в ДТП, ответственность за это не предусмотрена,иди с миром. Что мешало гаишникам вынести определение, что ДТП произошло из-за ненадлежащего состояния дорожного полотна? Их начальник квасит с начальником дорожников, начальник-отец родной. Казнит и милует. А сделать по совести,по зрелому- надо быть состоявшимся человеком.

И никакой закон быть человеком не заставит.

Вы пробовали когда-нибудь бороться против судебного или прокурорского беспредела? Если да- что вышло? Знакомы ли вам формулировочки,типа- следствие,изучив материалы дела,пришло к выводу,что оснований для .... не имеется? Или-следствие,ковыряя пальцем в носу, пришло к выводу,что оснований для .... не имеется? Без всяких мотивировок,объяснений и т.д? Вот-дословное цитирование ответа на ходатайство. В законе сказано- каждое решение должно быть мотивировано. Никто даже мотивировать не хочет. А мой адвокат (бывший прокурор) сказал, что эти ребята просто не умеют писать оправдательные приговоры. Виноваты в нынешнем положении прежде всего люди, а не законы. Закон не может регулировать все сферы жизни и ситуации, жить нужно по Правде,а для этого-воспитывать.

Версия чиновников о том, что всь вопрос не в законах,а в исполнителях, является уловкой, которая позволяет увести внимание избирателей от права утверждать законы, с целью дальнейшего отъёма права утверждать законы от граждан и законами делить себе всё, что пожелают.

Мнение, что никакой закон быть человеком не заставит -это версия чиновников с целью и дальнейшего отъёма у граждан права утверждать законы и законами делить себе всё, что захочется, бюджет например.

Вы пробовали когда-нибудь бороться против судебного или прокурорского беспредела?

Закон не может регулировать все сферы жизни и ситуации, жить нужно по Правде.

Указанный выше вопрос и указанное ниже утверждение, является уловкой от чиновников, с целью сохранить у чиновников право утверждать законы за народ и делить законами привилегии и природные ресурсы с бюджетом.

И как вы предполагаете реализовать свое право на законотворчество? Выбрали вы депутата,а он даже и не думает выполнять свои предвыборные обещания, даже наоборот. И что вы ему сделаете? Закона,предусматривающего ответственность выбранного лица,нет. Чтобы такой закон появился- большинство законодателей должны этого хотеть. А ваш депутат не хочет такого закона, мой не хочет, и тех кто хочет- мелкая кучка. Что тогда?

Вы хотите, чтобы закон заменил нам совесть. Это неправильно.

Каждый из нас должен ответственно подходить к реализации своего избирательного права. Во-первых,это право нужно реализовывать всегда. Не может существовать отговорки- я заболел,мне лень,жарко,холодно,поехал на дачу.... Во-вторых, собрать как можно информации о кандидате- кто,откуда,что обещает, что раньше обещал и что из этого реально сделал, в каких темных делах был замечен,кто соратники,анализировать, только после этого делать выбор. Только если в законодательных органах будут наши депутаты,только тогда мы сможем реализовать право утверждать законы. Сейчас законы для нас принимают кто угодно и какие угодно, только на пользу эти законы не нам.

И как вы предполагаете реализовать свое право на законотворчество?

Ставится вопрос.

Путём личного участия в утверждении законов, без посредников-чиновников, которые обязаны обеспечить исполнение утверждённых гражданами законов.

Каждый из нас должен ответственно подходить к реализации своего избирательного права по утверждению законов, а потом уже чиновников, которые обязаны организовать, за наши деньги, исполнение наших законов.

Референдум чтоль по каждому закону проводить? Или он-лайн голосование?

Чиновник- назначенный на должность госслужащий. Чиновники законы не пишут и не утверждают. Что-то вас не туда кренит.

Мы должны ответственно выбрать главного исполнителя законов,гаранта Конституции, и с него спрашивать. Все в АВН?

По каждому важнейшему вопросу, по бюджету например, по всем кодексам, обязательно, тем более, что чиновники и так обязаны проводить референдумы, в более узком кругу избирателей-чиновников, с подготовкой проектов не чиновниками, а специалистами из числа избирателей и за счёт денег избирателей.

Законы пишут не чиновники, а нанятые чиновниками избиратели-специалисты за счёт денег избирателей.

Естественно, законы за избирателей утверждают не все чиновники, а только выборные избирателями.

Если чиновнки будут утверждать законы, избиратели могут выбирать любого гаранта, результат будет в ползьзу чиновников, так как они утверждают законы.

Никогда не задумывался об этом. ))) Но конверты действительно точно подходят под купюры.

Этот сайт-щит перед кремлевской стеной. Голова прячется за ним, сдавая мелких и средних исполнителей.

:) Надеюсь, вы пользуетесь только отечественным лекарством?

А Навальный все равно не сдается!

За что респект ему и уважуха! Капля камень точит.