Михаил Хазин: Европа готовится проститься с евро
Не секрет, что любой закон работает лишь постольку, поскольку есть консенсус большинства о необходимости его выполнять. Если такого консенсуса нет – сохранить возможность долгосрочного выполнения такого закона практически невозможно. Отметим, что такая же ситуация – и с различными институциональными структурами: если общего согласия нет, то шансов сохранить структуру мало. Хотя исключения и случаются.
Сегодня ключевым моментом развития экономической ситуации в Европе является устойчивость евро и всей еврозоны. Угрозы понятны: это и высокие государственные долги, и проблемы банковской системы (которые, впрочем, не специфичны для Европы, они сегодня – общая проблема), и валютные войны. Но есть и факторы, которые поддерживают евро, в первую очередь – еврооптимизм, который так долго обеспечивал расширение Евросоюза и зоны евро.
И вот в последние месяцы ситуация стала существенно меняться. Во всяком случае, именно это показывают последние опросы общественного мнения в Германии. Вот данные: «Каждый второй немец выступает за возвращение в оборот немецкой марки, свидетельствуют данные опроса, опубликованные Bild. Около 49% немцев поддерживают возвращение немецкой марки и 41% хотят сохранения евро. 51% опрошенных не удовлетворены единой валютой 16 стран Европы, 67% обеспокоены ее стабильностью, а 56% опасаются инфляции. В опросе приняли участие 1068 человек».
Можно, конечно, такой ситуацией пренебречь. Но это чревато, поскольку ситуация развивается, и негативные для евро цифры, скорее всего, будут ухудшаться и дальше. Но это – психология, а что нам говорит экономика? Экономика говорит, что южные страны Европы (Португалия, Испания, Греция, Италия и некоторые другие), которые значительную часть своих доходов получают от иностранного туризма, в условиях кризиса несут серьезные убытки. В частности, они не могут поддерживать уровень социальных расходов. Ранее они решали эти проблемы путем девальвации национальной валюты (что не только увеличивало привлекательность этих стран для туристов, но и позволяло закрывать бюджетные проблемы путем эмиссии), но после введения евро этот путь был закрыт.
Зато появился другой – дотации из общеевропейского бюджета. Но источником этих дотаций, по большому счету, были всего несколько стран, основных доноров, главным из которых, естественно, являлась Германия. Которая существенно выиграла от введения евро, поскольку это фактически означало расширение гарантированных рынков для немецких компаний, что позволяло им снижать себестоимость своей продукции и автоматически увеличивало их конкурентоспособность на внешних для Европы рынках (в т. ч. на рынках США). И поскольку конечный баланс был в пользу Германии – евро там поддерживали, хотя и бурчали, что после введения евро цены выросли.
И если бы кризис продлился год, ну два, то все было бы хорошо. Но кризис явно затянулся (хотя настоящие экономисты понимали это задолго до его начала), а самое главное – его основным механизмом является падение совокупного спроса, которое сокращает рынки как внутри Евросоюза, так и вне его, в первую очередь – в США.
А значит, между Европой (т. е. в первую очередь – Германией) и США резко обостряется конкуренция за сокращающийся спрос.
В этой ситуации и Германия, и вся Европа применили тот же прием, что и южные страны со своими национальными валютами, – стали девальвировать евро. Частично это удалось: евро существенно отошел от максимумов, и первую половину 2010 года Германия по чисто экономическим показателям завершила вполне успешно. Однако с учетом необходимости поддерживать другие страны зоны евро (Грецию, Ирландию, Португалию) все вовсе не так радужно.
А ведь есть и другие проблемные страны, да и с названными не все закончено. И выхода из ситуации просто не видно: экспорт неминуемо будет падать, внутренние рынки Евросоюза тоже сокращаются, девальвировать евро труднее, чем национальную валюту (марку), а расходы предстоят большие… Если кризис в ближайшее время не закончится (а он НЕ закончится: напротив, он только-только начинается), то сохранить статус-кво будет практически невозможно. И какие тут есть выходы?
Во-первых, можно выгнать из зоны евро проблемные страны, переноминировав их долги в национальную валюту (хотя тут кредиторы будут возражать). Впрочем, можно этого и не делать, но тогда неизбежна череда дефолтов. А это не будет способствовать устойчивости Евросоюза, поскольку резко увеличится разрыв в доходах для разных его стран. В этом варианте евро останется валютой нескольких крупных стран-экспортеров, и его вес, с одной стороны, может вырасти (поскольку их финансовое положение лучше), с другой – должен упасть, поскольку масштаб еврорынков сократится. И как будет развиваться ситуация по мере углубления кризиса в этом случае – большой вопрос.
Во-вторых, можно просто сразу отказаться от евро (или, что практически равносильно, выйти Германии из зоны евро). В этом случае общие европейские рынки начнут распадаться (в т. ч. под давлением сильных конкурентов – США, Китая, отчасти Турции), и на всей идее Евросоюза можно будет поставить крест. Отметим, что первый вариант может постепенно прийти к этому, если масштаб кризиса будет достаточно велик.
В-третьих, можно делать вид, что все хорошо, и пытаться сохранить текущее состояние дел. Беда только в том, что такой вариант может достичь успеха только в том случае, если кризис быстро закончится. А значит, шансов не реальный успех тут просто нет. Но пока развивается именно этот вариант, т. е. еще имеющиеся ресурсы тратятся совершенно зря. Рано или поздно придется перейти к одному из первых двух вариантов – причем в худшей ситуации, чем это можно было бы сделать сейчас.
В общем, хорошего выхода пока не видно. Может быть, он и существует, но ведь реально-то тема не обсуждается! Точнее, обсуждается в крайне узком формате... Так что пока мы наблюдаем привычную картину – страусов, спрятавших голову в песок. Что и заставляет людей голосовать по поводу евро все более и более пессимистично.
Комментарии
Альтернатива Деньгам - Товарные Обязательства (Акции)
Есть один момент, который Хазин упускает: вся система капиталистических отношений в явной жопе. С оденой стороны необходимость расширения рынков всего лишь для сбыта своей продукции, то есть ПОЛУЧЕНИЯ ПРИБЫЛИ, а с другой стороны постоянное сокращение рабочей силы, как единственного выхода из кризиса. И все лишь по одной причине - не хочется терять прибыль, обычный способ решения - содрать с нижнего.
Пора пересматривать доктрину развития общества целиком, а капитал на это явно не способен.
Если у человека гангрена отмороженных пальцев, то их нужно удалить, чтобы сохранить конечность. Но кто-то пытается их спасти и теряет уже саму конечность, а кто-то ждет «чудодейственного» лекарства (пообещали ему) и теряет жизнь. Так будет и с экономикой. Агония продолжается. Ну поддержат, умирающего на лекарствах, но спасти уже будет невозможно. Хазин в своих анализах рассчитывал на адекватность финансовых институтов. Нельзя же строить аналитический ряд, по эмоциям дебилов. Не известно, что им еще может в голову придти?
Эволюцию не остановить. Но в этом переделе, МНОГИМ будет не легко.
Другое дело, что на самом деле никто не знает будущего и никто не может просчитать когда и что реально произойдёт. Рассматривать можно только вероятности, что Хазин и делает.
Вот ключевая фраза всего кризиса по моему. У вас кризис был? У меня нет. Я прихожу в магазин и удивляюсь - почему хлеб стал дороже (это в виде примера). Мне говорят - кризис. А собственно что изменилось. Экономисты приводят кучу доводов но они все завязаны на саму экономику. Если в деревне с населением в 100 человек строится для внутренних нужд хлебокомбинат с выходом 1000000 буханок в день это глупость но ни как не кризис. Вот так и вся экономика работает.
Вся беда в том, что он не желает выходить за рамки рыночной идеологии,хотя и явно осознает, что она цивилизационно себя исчерпала. А своими переборами он ищет способ остаться именно в рамках рынка.
И если вы сводите все к экономике распределения производства, то это явная ошибка.
На самом деле кризис в экономике, точнее в идеологии и практике потребления.
Понятно, что Китай потом и Штаты подомнет, но это будет ПОТОМ, а сегодгя это для усанцев это нормальный выход из кризиса.
Дикое подорожание продовольствие с гарантированной нехваткой мяса на следующий год, а у два придурка распевают "все хорошо, прекрасная маркиза".
С настпуившим, хотя радости нет, вон про тарифы склько нарисовали, а народ молчит.
Это регулярный кризис капитализма, который происходит с одной стороны из-за неумеренного потребления, а с другой из-за необеспеченного предложения. Это и есть суть рыночной идеологии, рост через потребление, неважно чего, важно чтобы продукт имел рыночную стоимость.
Недавно наш эмигрант описал начало кризиса в США. Когда там садовнику-мексу с доходом 800 баксов давали дом в кредит за миллион. Понятно, что лично он не мог никогда расплатиться, но почему давали? Значит рассчитывали на прибыль если не от этого мекса, то на какой-то доход извне. Кончилось тем, что меск погрузил барахло на ишака и вернулся на родину к ОБЫЧНОМУ образу жизни, а в США пошел обвал "ипотеки", как предтеча общего кризиса.
Тут прочитал надысь старую, но хорошо поданную мысль: бесполезно спорить, что у человека важней, рука или нога.
Так и здесь, нельзя механически свести неизбежность кризиса с излишком денег, ведь их довольно легко компенсировать простым рекламным изъятием у дураков, ничего не давая взамен. Например, предложить участки на Луне. На самом деле еще проще, достаточно завысить стоимость товара, а полученные излишки вывести во вне места получения.
Психологически это довольно понятно. Социализм движется планированием, причем в реале план отстает от потребностей, а капитализм искусственно создает потребности навязывая товар через обработку сознания. Понятно, что идея ИМЕТЬ ВСЕ В ЛЮБОЙ МОМЕНТ гораздо привлекательнее для среднего человека чем идея СОЗНАТЕЛЬНОГО ОГРАНИЧЕНИЯ ПОТРЕБНОСТЕЙ. Не всякий может сказать "цена исполнения моего желания превышает цену заплаченную обществом за исполнение моего желания".
В принципе на этом держится вся экономика. И цель ее (капиталистической) не рынки сбыта, это навязывание штампа,а в получении прибыли, и рынок всего лишь из один методов. Россия конкретный пример, Путин не расширяет рынок сбыта сырья, он всего лишь диверсифицирует его ( хоть и не люблю этого слова). Если бы Европа ему гарантировала приобретение сырья, он бы не стал связываться с Китаем, испортив отношения с Европой. Так что он просто компенсирует возможный убыток.
А вот здесь ответ о равенстве суммы деньги-товар
http://svoim.info/201017/?17...
Погадайте на нефтяной гуще...
Россия член МВФ - стыдно этого не знать.
Порядок эмиссии рубля , и как жопорукие и жопоголовые гусские могут позволить себе его эмитировать описан здесь http://www.imf.org/external/pubs/ft/aa/rus/index.pdf
Валовый долг РФ примерно равен резервам РФ. Рухнут "фантики", вернем их в одном вагоне. Не рухнут, потихоньку вернем долги, особо не напрягаясь.
Но в настоящее время, "фантики" позволяет решать национальные проекты. Строят дороги, больницы, платят пенсии и т.д. и т.п.
=== Это разные вещи. Долг - по линии МИнФина и госкорпораций. Резерв - по линии Центробанка.
"Рухнут "фантики", вернем их в одном вагоне. Не рухнут, потихоньку вернем долги, особо не напрягаясь."
=== Правильно. Нет проблем. Расходы на обслуживание долга всего 3% от бюджета.
"Но в настоящее время, "фантики" позволяет решать национальные проекты. Строят дороги, больницы, платят пенсии и т.д. и т.п."
=== точно.
Вопрос только, а КОМУ они будут гнать свой товар, если та же шелупонь не сможет его покупать?
Всем империям приходит конец: Римская,Византийская,Австровенгрия...я уж не говорю о таких "котопесах" как - Чехословакия ,Югославия...ГДР.
Только вместо стран Евросоюза будут республикии ,области и края.
А вот рублем нае..вали уже десятки раз .
Вот люди!- врут и глазом не моргнут.
Народ у них уважают ,а у нас нет .
"Рубель" - вот точно сдохнет,.вот увидите.
А почему?
-Люди Запада умней ,чем наши придурки и ослы за столетия уже доказавшие свою полную несостоятельность и глупость.
Впрочем..деньги(недвижимость..) то они держат все -ТАМ......но это уже не ум ,а хитрость
наверное это не рассматривалось ни долгосрочной, ни краткосрочной перспективе при создании евро,
делала не экономика Германии и промышленность, как её часть, а банки, которые по сути не являлись
национальными. Так крупнейший банк-"Дойтчбанк", насколько известно, вотчина Морганов, а это космо-политы. Как писал Ротшильд: если кризис, то покупай недвижимость. Деньги накоплены, вот они и покупают страны. Для этого, в том числе, и организован кризис, а вовсе не спиралеобразное развитие экономик.
Вас поздравляю с Новым Годом и новым десятилетием!
Хотя я часто читаю Хазина и даже люблю цитировать историю с его дедом. Он был генерал КГБ и был репрессирован в начале 1950 года. Его семья жила в суперпрестижном сталинском высотном доме. После осуждения деда его жене пришла повестка на выселение . Квартиру отдали какой-то шишке из замминистра КГБ. Дело решал суд. и районный суд отказал всемогущему КГБ , на том основании что в семье несовершеннолетние дети. И как после этого воспринимать бредни о сталинских беззакониях. Но мне не понравилось как год назад Хазин поведал что 31 декабря за несколько минут до окончания торгов ЦБ резко снизит курс рубля. ВСе это оказалось чушью.
Спасибо за поздравления. http://www.playcast.ru/view/760917/065762cc111408ba0beb4cd084ec5899321b3201pl
Когда Хазин предположил, что ЦБ внутрене уже "сломался" и в самом конце 2008 года рубль будет обрушен, я рассказала об этом на работе. Потом было неловко.
Ваша открытка понравилась мне и дочке.
Удачи Вам.
Я тоже в 2008 году поверил Хазину .
То есть отказ от евро не уменьшит проблемы, а перераспределит их. Причем быстро - года три.
Для того, чтобы оздоровить ситуацию, нужно одно - мораторий на китайские товары. Без грубостей - через таможенные пошлины. А для этого придется сломать сопротивление корпораций, которые туда перевели производство. То есть модифицировать основу капитализма, лишив ореола святости ПРИБЫЛЬ.
Отсюда перед Европой выбор: или торговая война с Китаем, но сохраняя Евросоюз. Или распад Евросоюза, голод и холод на половине Европы, обострение отношений с мигрантами до уровня этнических чисток - и все равно война с Китаем, только позже. Он же не остановится.