А если счёт Прибалтике выставит Россия?

Вот уже два десятилетия, как сменяющие друг друга руководители государств Балтии негласно состязаются между собой в оскорблениях России и ее народа, объясняя это политическое хамство обидами на советскую “оккупацию”. В России не забыт перенос памятника советскому воину-освободителю в Таллине. Памятна и Вайра Вике-Фрейберга, удивлявшая своими пещерными представлениями о России, что может быть простительно журналистам, но уж никак не главам государств. Перед празднованием 55-й годовщины Великой Победы госпожа Вике-Фрейберга выразила в прямом эфире что-то среднее между сожалением и презрением, заявив, что ничего, дескать, с этими русскими не поделаешь: наступит 9 Мая — им бы впору слезы лить да “грехи свои оплакивать горько”, а они расстелют газетки, водки нальют… ну свиньи свиньями! Это она так об освободителях Европы.

Последним же прибалтийским комплиментом в адрес России стало недавнее вступление в силу поправок к Уголовному кодексу Литвы, предусматривающих уголовное наказание за “отрицание, восхваление и принижение преступлений советского режима”. В интервью корреспонденту НТВ руководитель института международного права Литвы Данюс Жаминас объяснил, что поводом для уголовного преследования может стать лишь одобрение карательных действий советской власти по отношению, например, к “Лесным Братьям”. Если же кому-то просто жилось тогда лучше, “ну, так это дело плохого вкуса”, — сказал господин Жаминас. Ну что ж! Трудно не согласиться с литовским чиновником. Разве может человек с утонченным, аристократическим вкусом симпатизировать советской системе? Вот так смотрели литовские джентльмены, как иные из их соседей радовались бесплатному образованию, условной стоимости коммунальных услуг, возможности кататься почти задаром по 1/6 части суши, и кривились в недоумении: “Фи, какой у вас дурной вкус!”

Даже в самой Литве признают, что за упомянутыми выше поправками кроются меркантильные интересы, что Прибалтика в очередной раз пытается выставить России счет. Но оставим до поры разговор, что на территории Литвы, как, впрочем, и Латвии, и Эстонии, в период “советской оккупации” были построены жилые дома, промышленные предприятия, морские порты, научные институты, образовательные, культурные и медицинские учреждения и прочее, прочее, прочее. Мало того, что все это типично оккупантские штучки, это, между прочим, стоило денег. И немалых. А потому если считать, то считать нужно с обеих сторон. И неизвестно еще, кто кому останется должен.

Напомним, что аналогичный закон существует и в Латвии — статья 74.1 УК ЛР предусматривает наказание лишением свободы до 5 лет или принудительными работами. То, что “советский режим” преступен и все содеянное им чудовищно, не требует отдельной оговорки. 5 ноября с.г. житель латвийского города Даугавпилса, председатель общественной организации “Движение за развитие города” Руслан Ефимов был уведомлен Полицией безопасности, что дело его передано в прокуратуру. Летом с.г. Руслан Ефимов разместил на даугавпилсском портале “Gorod.lv” статью “Депортация — как проявление излишнего гуманизма Советской власти”, в которой речь, в частности, шла о депортации прибалтийских националистов, сотрудничавших с германскими спецслужбами и готовивших диверсионные выступления, как о вынужденной военной мере СССР. В ответ представители национал-консервативной партии ТБ/ДННЛ инициировали преследование Руслана Ефимова. Его делом занялась Полиция безопасности Латвии, и Руслана обвинили по статье 74.1 УК ЛР. Сегодня в ожидании суда и приговора он находится под подпиской о невыезде.

На этом фоне скандал вокруг имени главы МИД Латвии Гиртса Валдиса Кристовскиса вызывает недоумение. Напомним, что 3 ноября с.г. в Интернете была обнародована переписка г-на Кристовскиса с проживающим в США латышским врачом Айварсом Слуцисом. Кристовскис и Слуцис сошлись на том, что русских и латышей нельзя лечить одинаково. Латвийская оппозиция потребовала отставки Министра иностранных дел, однако, Сейм не отправил Кристовскиса в отставку. Стоит ли удивляться тому, что глава МИД Латвии исповедует профашистские взгляды, если в Риге то и дело проходят эсэсовские марши, если граждане этой страны делятся на полноценных и неполноценных, если, вопреки заявлениям о приверженности так называемым демократическим ценностям, закон преследует тех, чья точка зрения на историческое прошлое не совпадает с официально принятой и навязываемой большинству?..

В отличие от всех прочих бывших советских республик, Литва, Латвия и Эстония позиционируют себя как восстановленные довоенные государства, подразумевая, что частью СССР они стали в результате пресловутой советской “оккупации” 1940 г., после подписания в 1939 г.

“преступного” пакта Молотова—Риббентропа. Земли, которые принято называть теперь Литвой, Латвией и Эстонией, входили в состав России до 1917 г. Территориальная целостность России никем тогда не оспаривалась, и никаких юридических норм того времени не нарушала. Помимо всего прочего, часть этих земель была куплена императором Петром I у Шведского Королевства за 2 000 000 ефимков, и по Ништадтскому мирному договору 1721 г. Россия получала право владеть ими вечно. Даже учитывая эти обстоятельства, говорить о том, что Советская Россия “оккупировала” в 1940 г. “независимые” государства Прибалтики есть проявление не то чтобы дурного вкуса, а, уж скорее, обыкновенного невежества. И говорить об утере Прибалтийскими государствами независимости в 1940 г. вообще не представляется возможным, поскольку нет предмета для разговора.

Если, во-первых, “оккупацию” 1940 г. и решение Верховных Советов Литвы, Латвии и Эстонии о вступлении в состав СССР следует считать незаконными, то с какой стати следует считать законным отделение от России Литвы в 1917 г. и Латвии с Эстонией — в 1920 г.? Во-вторых, если Литва, Латвия и Эстония суть восстановленные послевоенные государства, то почему, интересно, с послевоенной территорией? Сегодня литовцы гнушаются советским прошлым, но тем не менее от Виленской области, то есть от своей столицы Вильнюса с прилегающими территориями, отказываться не торопятся. Даже как будто и обжились там. А между тем именно после заключения “проклятого” пакта Молотова—Риббентропа Литва по договору с СССР получила Виленскую область, благополучно оккупированную Польшей в 1919 г. Что касается Мемельского края (Клайпеда), то после войны он, по решению советского правительства, оказался в составе Литовской ССР. А мог бы там и не оказаться. Н. А. Нарочницкая в книге “За что и с кем мы воевали” прямо говорит о том, что “территория Литвы сегодня — единственный оставшийся реликт от пакта Молотова—Риббентропа”.

Противостояние, конечно, существует не между Россией и Прибалтикой. России уже много лет противостоит англосаксонский мир, который и после 1917 г. приложил все возможные усилия, чтобы не дать России восстановиться в дореволюционных границах, легитимность которых на тот момент не вызывала ни у кого сомнений.

В 2002 г. во время празднования приглашения Литвы в НАТО Джордж Буш произнес сакраментальную фразу: “Больше не будет ни Мюнхена, ни Ялты”. Этими словами американский президент не просто уравнял СССР и гитлеровскую Германию, но и присвоил себе право решать, чему быть, а чему не быть. И дал понять, что отныне США считают возможным и необходимым вершить судьбы мира и вмешиваться во внутренние дела суверенных государств. Югославия, Ирак, Россия — государства многонациональные, населенные в том числе народами, никогда прежде не имевшими своей государственности. В их составе всегда найдутся угнетенные, мечтающие о собственном государственном устройстве. Джордж Буш дал понять Литве и Ко, что они те самые угнетенные, те самые пешки, что размениваются в Большой Игре. И Литва взыграла духом. Очевидно, это и есть хороший вкус по-литовски.

Можно и дальше не обращать внимания на антироссийские выпады Прибалтийских государств — кильке медведь не по зубам. Но Литва населена живыми людьми, в том числе и теми, для кого Россия и СССР — не “оккупант” и не “тюрьма народов”, то есть теми, кто предпочитает жить в реальном мире, а не в мире сказок и приключений. Литва готовится к выборам, и правящие националистические партии принятием поправок к УК пытаются, возможно, обезопасить себя от соперничества со стороны социалистических и прорусских партий.

Предложений относительно того, как ответить России на оскорбления маленьких и, по слухам, обанкротившихся Прибалтийских государств, высказывалось немало. От разрыва дипломатических отношений до пересчета вложений советского правительства в развитие экономики Прибалтийских республик. Много говорилось и о том, что литовцы, латыши и эстонцы должны простить Россию, забыть прошлое и смотреть в будущее, потому что никакая государственность, основанная на обидах и претензиях, не может быть жизнеспособной. Но, думается, жизнеспособными государствами страны Балтии смогут стать лишь тогда, когда признают, что обижаться на Россию и прощать ее им не за что.