Майдан-2 - предтеча пробуждения сонного украинского народа

Верховная рада Украины накануне приняла новую редакцию Налогового кодекса с учетом поправок президента Виктора Януковича. Таким образом, украинская власть частично удовлетворила требования предпринимателей, организовавших достаточно масштабные акции протеста на Майдане в Киеве, и в отдельных регионах страны. Суть происходившего вокруг главного налогового документа страны в интервью ИА REGNUM Новости анализирует украинский политический эксперт, директор Центра политического анализа "Стратагема" Юрий Романенко.

ИА REGNUM Новости: Является ли последнее голосование за Налоговый кодекс окончательной развязкой Майдана-2. Можно ли считать это компромиссом?

Компромисс достигнут в форме частичного удовлетворения требования предпринимателей. Власть ослабила давление на тех, кто составляет массовку Майдана. Я имею в виду предпринимателей, работающих на едином налоге, таксистов и др., требования которых можно удовлетворить без особых потерь для бюджета. Лишив мотиваций стоять на Майдане группы, создающие массовку, власть дожимает остальных.

По ходу дела, Янукович выигрывает от того, что получает реальные основания убрать из своей команды тех, кто ему мешает или раздражает. Прежде всего, главу госкомпредпринимательства Михаила Бродского и вице-премьера по экономическим вопросам Сергея Тигипко, которые выполнили роли громоотводов. Ослабились также позиции премьер-министра Николая Азарова, против которого активно играли Клюев и Фирташ. Причем, это происходило не только в формате участия в переговорах, но и в оказании финансовой помощи ряде протестующих групп на Майдане. Особо стоит отметить, что Майдан-2 обострил борьбу за власть внутри партии власти. Фактически есть две основные противостоящих группы - с одной стороны т.н. группа "РосУкрЭнерго" во главе с Фирташем (считай, Газпромом-Кремлем), которые продвигают на пост премьера Хорошковского-Бойко, а с другой стороны конгломерат Ахметова-Клюева, где на пост премьера метит Клюев и Колесников. Сегодняшнее принятие Налогового кодекса, по-сути означает, что подготовительный раунд по смещению Азарова закончен. То есть, можно сказать, что эту ситуацию попытались использовать самые различные политические силы, как внутри партии власти, так и наши квазиоппозиционные лидеры.

ИА REGNUM Новости: Кстати, какую роль, на ваш взгляд, сыграла оппозиция на Майдане?

Что такое сегодня оппозиция? Кто эти люди? Если вы имеете в виду тех, кто в парламенте называют себя оппозицией, то их роль минимальна в организации этих протестов. Где позиция БЮТ по поводу Налогового кодекса, когда его принимали? Кто мешал Тимошенко заблокировать работу Рады в тот момент? Это и есть настоящая позиция БЮТ в данном вопросе, а когда предприниматели организовали массовое движение, то Тимошенко попыталась оседлать его. Не получилось, хотя, если сравнивать ее позиции на Майдане-2 22 ноября и 29-го, то очевидно, что они стали крепче, поскольку ей удалось склонить на свою сторону ряд лидеров предпринимателей. Это, правда, вызвало ответную негативную реакцию, что выразилось в отстранении одного из организаторов акции Александра Данилюка от доступа к микрофону, поскольку он оказался связанным с БЮТ (что и не отрицал).

Поэтому, фактически в последние дни на Майдане было два палаточных городка - подконтрольный БЮТ и, собственно, предпринимательский. Несомненно, такие люди как Волынец (депутат блока Тимошенко) искренне пытались помочь предпринимателям, но попытка Тимошенко придать акции политическую окраску под знаменами БЮТ сыграла негативную роль, в конечном итоге. Юлия Владимировна никак не поймет, что она антиМидас. Все, к чему она прикасается, в конечном итоге, обращается в навоз, а не в золото. Понятна ее мотивация педалировать эти процессы, но она потеряла кредит доверия, чтобы возглавить их. Вот один из главных итогов Майдана-2. Тимошенко не показала ни наличия альтернативного проекта Налогового кодекса, ни вообще сколь-нибудь какой альтернативности в отношении власти. Все свелось к банальном "геть" и "ганьба", тогда как именно наличие альтернативной точки зрения на будущее страны и есть первый признак оппозиции. Поэтому, скажем так, на Майдане была попытка квази-оппозиции подмять под себя протестные настроения прослойки мелкого и среднего бизнеса. Эта попытка была неудачной, потому что в своей массе предприниматели не лояльны Тимошенко.

Кстати, это насторожило крупный капитал, поскольку означает, что теряется возможность контроля над массой. В условиях низкой легитимности режима это чревато неуправляемыми социальными взрывами. Начинается поиск политических лидеров, которые будут управляемы и в то же время, способны вести протестные массы за собой. В том числе, среди нынешних полевых командиров Майдана, какими бы слабыми они не были.

ИА REGNUM Новости: Кто выиграл и проиграл (и еще проиграет в перспективе) в результате принятых сейчас решений? Стоило ли предпринимателям переходить от экономических к политическим требованиям?

Политические лозунги должны были быть изначально в повестке дня, потому что требования, которые предприниматели выдвигают, затрагивают суть политического режима - за счет кого он будет выживать. Здесь налицо конфликт интересов двух антагонистов - олигархии, которая контролирует государство и среднего класса, в лице мелких и средних предпринимателей. Парадокс заключается в том, что каждая из этих групп хочет жить по-старому. Мотивации обоих направлены на сохранение статус-кво, который сложился в нулевые годы.

Крупный капитал взял под контроль государство после "оранжевой революции" и был целиком доволен ее результатами, но при этом выработался своеобразный баланс сил. Средний класс довольствовался аполитичным статусом в обмен на возможность зарабатывать деньги и пользоваться благами такой государственной системы.

"Мы не трогаем вас, зарабатываем на вас, а вы не предъявляете нам претензии по поводу коррупции, неэффективности государства и так далее" - вот суть отношений между крупным капиталом и средним классом в нулевые годы. При этом на дне социальной пирамиды находились люмпенизированные бюджетники и пенсионеры, которым перепадали крохи с барского стола в виде постоянно растущих социальных выплат. Социальные выплаты были данью за легитимацию влияния олигархов в органах власти, поскольку люмпенизированные слои имели мотивацию ходить на выборы, которые использовали, чтобы выбить для себя хоть что-то.

Когда начался кризис, то ситуация резко изменилась. На протяжении последних десяти лет, особенно в промежутке 2003-2008 год, социальные проблемы на Украине решались посредством модели приватизированного кейнсианства. Его суть заключается в том, что развитие экономики стимулируется не государством, наращивающим долги, а конкретными индивидами или корпорациями. Такая система позволила компенсировать низкие социальные выплаты со стороны государства доступом к дешевым банковским кредитам. Это привело потребительскому буму, в котором участвовали даже бомжи. Этот бум зависел от внешних источников финансирования, что привело к резкому росту частных долгов перед западными банками. Кризис развалил такую модель и возник вопрос - как жить дальше. Никто не хочет жертвовать своими интересами, прежде всего, олигархи, которые имеют слишком много, чтобы вдруг это "много" потерять. Поэтому, интуитивно режим Януковича начал выдвигать на повестку дня чисто неолиберальные подходы, которые перекладывали всю тяжесть курса стабилизации на низшие классы.

Режим озабочен главным вопросом - где взять ресурсы, которые позволят удержать в повиновении люмпенизированные массы и при этом сохранить активы крупного капитала. Именно поэтому первым на линии оказался мелкий и средний бизнес, потому что его аполитичность давала шанс взять его ресурсы без лишних проблем. Это вызвало реакцию со стороны предпринимателей, которая привела их на Майдан. Конечно же, большинство предпринимателей не понимают повестки дня в таком широком смысле. Именно поэтому их первоначальные требования носили чисто экономический характер. Их бунт был по большому счету реакционен. Но, политического момента в том, что жить по-старому уже нельзя. Во всех смыслах. Это поняли олигархи и сейчас начинает понимать средний класс. Отсюда вытекает логично появление новых мотиваций у предпринимателей, которые требуют качественного другого политического режима. Здесь не обойтись без политических требований.

Отрицание политической составляющей неизбежно приводило в тупик, поэтому начали формулироваться политические требования (в том числе с подачи БЮТ, который имеет понимание своего политического интереса в этой ситуации). Но на Майдане еще не появились политические цели. Считать таковыми роспуск парламента и отставку правительства не приходится, потому что предприниматели ничего не получают с этого, у них нет политической партии, которая бы позволила принять участие в выборах. Как следствие, они либо ложатся под БЮТ и другие политические силы, или создают свою партию, которая не успеет принять участие в досрочных выборах. Однако, даже такого элементарного понимания ситуации нет.

Тактика действий опять-таки была устаревшей, а значит предсказуемой для власти. Именно поэтому она ничего особого не делала, ожидая, когда пассионарный толчок первых дней пойдет на спад. После вето Януковича над Майданом-2 повис умопомрачительный до банальности вопрос - что делать? Депутаты покинули палаточный городок, власть угрожает арестами и судами и повестка дня вроде как бы исчерпана..... Неорганизованность стала доминантной, когда стало очевидно, что у разных групп, участвующих в организации акции разные цели. Следовательно, ни о какой победе в этой ситуации идти не может, если тебе противостоять более сильный и организованный оппонент.

Янукович наложил вето, потому что он ничего не теряет в этой ситуации, как я говорил выше, а только приобретает, усиливая контроль над исполнительной вертикалью. Теперь он имеет реальный шанс показать, как будет играть, имея полномочия Кучмы.

Для предпринимателей эта ситуация является отличным примером, как нужно защищать свои интересы и как не нужно. Совершенно очевидно, что организаторы, точнее говоря, часть из них неизбежно придут к необходимости формирования полноценных инструментов для участия в политической борьбе. Потому что логика действий политического режима будет неизбежно пересекаться интересами среднего класса, отрицая их в своей массе. Отсюда неизбежен рост конфликтности в политической системе. В одной из первых книг Хантингтона есть пассаж о том, что революции начинают запуганные люди, боязливо оглядывающиеся по сторонам, но их смелость растет по мере того, как они видят, что старый режим мертв.

Робкие шаги предпринимателей есть предтеча пробуждения сонного украинского народа, который, словно тот хлопец, что вышел из запоя и растерянно смотрит по сторонам, не узнавая разбитую после ночного банкета хату. В углу сидят зареванные дети и злая жена, помахивая скалкой, указывает на дверь, чтобы парубок шел за куском хлеба. Поиск ресурсов и минимизация потерь - вот чем будут заняты сегодня все, пожирая более слабых по ходу. Поэтому, я уверен, что 2011 год пойдет под флагом дестабилизации политического режима Януковича и формирования новых политических сил, которые будут предлагать альтернативную повестку дня. По сути, предприниматели проиграли первую битву и не могли ее не проиграть, поскольку изначально играя в реальную политическую игру, не имели целей выходящих за рамки экономического дискурса. Но всегда нужно помнить, что проигранное сражение не означает проигранную войну.