Россия эпохи постмодерна, или Нужен ли нам либерализм?

Давайте немного пофантазируем и представим, что народ России будет сам решать, как ему жить, а именно, как написано в Конституции России, осуществлять свою власть как непосредственно, так и через органы государственной власти и местного самоуправления.

Представим, что вся «братва» федерального и регионального значения, романтически называемая армией чиновников своим главнокомандующим, спрячется от нас с вами уже не за тонировкой дорогих иномарок, запрещенной для простых смертных, а за более надежные и глухие стенки «автозаков».

Освоение мегабюджетов с помощью новейших нанотехнологий, которое стало возможным благодаря модернизации и опыту «успешного менеджера», набившего руку еще на приватизации, закончится. Также закончится модернизация слова «милиция», модернизация часовых поясов, тары для слабоалкогольных напитков и прочих полезных в быту вещей. Даже телевизионная передача «Осторожно модерн», которая по моему глубокому подозрению, несколько лет назад сменила обоих главных героев и переехала в новостные программы главных федеральных каналов, бесповоротно окончит свое существование. Конечно, наиболее удачные репризы на тему модернизации и других производных от неё слов, например, про перегон продукции отечественного автопрома по федеральной трассе «Амур» надолго останутся в анналах телевизионного фарса.Итак, время «модернизации» когда-нибудь безвозвратно уйдет, и наступит она – Эпоха постмодерна.

II.«ПОЧЕМ ОПИУМ ДЛЯ НАРОДА?»

Что дальше? Какие идеи будут востребованы обществом? За какими людьми это общество пойдет в очередной раз, надеясь попасть в светлое будущее, что бы глубоко пораженная паразитом страна стала здоровой, а её вымирающий народ стал процветающим.

Попробуем разглядеть тех кого, согласно официальному зомбоящику, не существует, то есть лидеров оппозиции. Так или иначе, умозрительно исследовав розу политических ветров оппозиции (любИте интернет – источник знаний), очень укрупнено, можно выделить два основных направления, а вместе с ними две основные оппозиционные группы, которые имеют собственную отличительную идеологию. Я надеюсь, Вы понимаете, что речь пойдет не о двух санкционированных оппозиционерах Зюганове и Жириновском, для которых слово «оппозиционер» уже давно превратилось в отличную прибавку к пенсии, впрочем, ЛДПР в отличие от коммунистов никогда никакой оппозицией и не была.Речь идет о так называемых «либералах» и «патриотах».

Как мы уже договорились, коммунистов играющих патриотические роли в еще периодически имеющих аншлаги льготных политических спектаклях для ветеранов мы упоминать не будем. Так же обойдем вниманием «либеральных демократов», видимо исключительно по фонетическому признаку призванных представлять правое крыло законодательных собраний страны. Пусть себе продолжают никому не мешая жить так же дружно друг с другом, как показали последние предвыборные дебаты кандидатов в подтанцовку президента 2008 года, хотя на месте Зюганова я бы, например, обиделся на ЛДПР, поскольку используя название, указывающее на правую ориентацию, Жириновский всегда выступал с патриотическим репертуаром, то есть вторгался в епархию настоятеля российского коммунизма отца Геннадия, благодаря чему регулярно уводил его паству за собой, например, мочить обувь в сторону Индийского океана или обещая подведомственным коммунистам пролетариям по бутылке водки.

Но для «Труфальдино» Российской политики, как мы знаем, и рыбку съесть, и в кресло заместителя председателя Госдумы залезть не является сложной задачей ни в плане политической камасутры, ни в плане тяжелого нравственного выбора. Ну ладно, оставим, в конце концов, официальный шоубизнес в покое, отметим на последок, что в шоубизнесе решают все не артисты, а продюсеры.
III.ДВА ВЕСЕЛЫХ ГУСЯ ОДИН СЕРЫЙ, ДРУГОЙ БЕЛЫЙ, КАК СИМВОЛЫ СОВРЕМЕНОЙ ЭКОНОМИКИ.

Итак, мы условно выделили две группы, каждая из которых состоит из партий и объединений, как правило, не существующих на официальной политической арене, благодаря усилиям нашего самого бдительного в мире минюста.

Вообще так уж в нашем государстве заведено: что бы что-то получить, мало иметь на это формальные основания, нужно получить на это разрешение чиновников.

Часто проблема с чиновниками решается элементарно взяткой, однако в этом случае обычным путем проблему не решить, и не потому, что в минюсте нет коррупции, возможно, она там и есть, я не проверял. Проблема в том, что вся российская политика уже давно куплена, и превратилась в закрытый клуб, причем самое обидное, что куплена она за наши с вами деньги, однако людьми, преследующими исключительно свои, а не народные интересы. О том, насколько удачной была покупка, говорит, например, тот факт, что в 2002 году Россия в списке журнала Форбс не была представлена совсем, а в 2010 году граждан России там оказалось уже десять, причем соотечественники оккупировали места далеко не в самом хвосте списка. Как говорится в рекламе одной приватизированной успешными менеджерами и ныне частной фирмы, которая официально торгует принадлежащий народу формально (по Конституции), то есть хялявным газом, - «Мечты сбываются». Удивительно, что при всем этом официально фирма умудряется терпеть миллиардные убытки.

Что ж народ, еще немного бы поднатужиться, затянем пояса, глядишь не только Челси купим, а всю заокеанскую НХЛ. Пусть знают хваленые канадские профессионалы, на чьи деньги океанские яхты и бугати веероны покупают, знай наших! Не в российские же спортшколы вкладывать успешно приватизированные капиталы? Не по государственному это: Если дети спортом начнут заниматься, они же водку по подъездам перестанут пить, а это какой удар по казне… А какая может быть модернизация без бюджета, господин Кудрин?Но отсутствуя на официальной политической арене, эти силы, тем не менее, существуют, как впрочем, и все в нашей стране, разделенное на белое – официальный сектор и черное – теневая сторона жизни страны. Впрочем, заметьте, слово «черный» давно заменено на слово «серый», очевидно, с подачи чиновников, кормящихся в этой «серой» коррупционной зоне: вроде как слово «серый» и уху приятнее и дело, которое называется не черным, а серым, вроде и не кажется таким уж и страшным злом когда, к примеру, твой сын неожиданно получает в подарок виллу на лазурном побережье в обмен на продажу в металлолом по бросовой цене современного российского объекта оборонной промышленности, или когда ты в ящик стола кладешь тонкий конверт за место в детском садике.

Какая она, доля неофициального в стране? 30? 50? А может быть 80 процентов? А почему на политическую расстановку сил нельзя спроецировать экономическую пропорцию белого и черного? Можно запретить партии и объединения, но мысли ведь нельзя запретить. И даже если 99 процентов времени называть черное белым, достаточно один раз снять с человека розовые телевизионные очки, что бы человек уже никогда не забыл реальность.
IV.СОРТИРОВКА ОППОЗИЦИИ (ПРОВЕРОЧНОЕ СЛОВО НЕ «СОРТИР» (напр. «МОЧИТЬ В СОРТИРЕ»)
Итак, «патриоты» и «либералы». Для ориентира отнесем к патриотам (далее для удобства, без кавычек), такие далеко не однородные партии, как «РОТ-фронт», «Родина – здравый смысл», «Другая Россия», и самостоятельно можно добавить массу менее известных или совсем неизвестных общественных объединений с самым разным диапазоном идей от центристских до ультра-националистических.

Для условного обозначения либералов возьмем не названия партий, а фамилии, позднее будет понятно почему: это Касьянов, Рыжков, Немцов, Каспаров. И поскольку негров в нашей политике не наблюдается, так что даже «как рабам на галерах» в отличие от америки приходится пахать белым президентами, то для политкорректности, которую так любят либералы, добавим в качестве гендерного политменьшенства Валерию Новодворскую.Отвечая себе на вопрос, кому верить, невольно оцениваешь живого человека – личность. И здесь, поверхностный осмотр лидеров либеральных партий приводит к одному простому выводу: Все российские либералы получили признание на западе, в том числе и за свою либеральную деятельность, это люди, воспринимаемые западом как свои солдаты, отстаивающие на чужой территории западные ценности, которые «по недоразумению» пока еще находятся на территории России. К тому же указанные личности являются довольно обеспеченными людьми.

Но как их личный интерес связан с территорией, на которой этот народ живет, а следовательно с интересами народа России. Что для них Россия? Картина с березками, на которую можно понастольгировать тихими Бернскими вечерами, или нечто за океаном – предмет для безопасного литературного исследования: «Как нам обустроить Россию»? По моему убеждению, «Какое место человек считает своим домом», определяет ответ на вопрос: «Какую судьбу он уготовил этому месту».

И если патриоты не имея поддержки и каких-либо капиталов за границей, объективно считают своим домом Россию, то лидеры либерального движения, насколько бы их идеи не были бы прекрасны, видят своим домом не территорию нашей страны, а весь мир. Для них запад – это гостиная с диваном, и ничего плохого не будет, если Россия будет холодным сараем с дровами или, в лучшем случае, кочегаркой в этом общем доме, отапливающей остальные места, предназначенные для комфортной жизни. И следуя этой позиции, ничего плохого в том, что России уготовано столь незавидное место в этом общем доме нет, потому что в другом месте (в самом доме или в гостиной) условия хорошие. Где то же должна быть, в конце концов, кочегарка, что бы в доме было тепло?Вот нам и уготовано место обслуги, таскающей дрова к камину господ, причем количество прислуги, согласно жестким либеральным экономическим принципам, должно быть экономически оправдано, то есть соответствовать производственной необходимости. А зачем кормить лишние рты за счет ресурсов страны, которые предназначены западу? В этом я не вижу никакого принципиального противоречия между политикой, проводимой настоящей властью, и интересами либеральных лидеров.

Я повторюсь, что для того, что бы понять, какую судьбу человек уготовил определенной территории, нужно ответить на вопрос: «Считает ли этот человек эту территорию своим местом постоянного жительства».Исходя из сказанного выше, можно сделать вывод об истинных целях людей, при этом не занимаясь всякой ерундой, вроде изучения политических программ и тем более популистских заявлений, поскольку истинный смысл любой рекламы, в том числе политической, заключается не в показе объективных характеристик политического продукта, а в его промоушене, то есть «впаривании» в умы народа.

V.«ЗАПАД НАМ ПОМОЖЕТ» ИЛИ «Я ДАМ ВАМ ПАРАБЕЛУМ»

А теперь о направляющих либеральное движение идеях: Казалось бы, что плохого в открытых границах, в свободной общемировой экономике, то есть в экономическом устройстве мира, являющимся идеальным с точки зрения либерализма, когда ни одна из стран не оказывает преференций своим производителям, не облагает ввозными пошлинами товары, производимые другими странами, и вообще, когда все государства вмешиваются в экономику исключительно в целях регулирования объективных и оттого справедливых процессов производства и потребления.

Однако не нужно быть Кудриным, что бы понимать, что мировая либеральная экономика и пресловутые три буквы, в которые нас хотят вступить (я имею ввиду ВТО) не является кассой взаимопомощи и тем более средством спасения слабого от сильного.

Все нормальные государства, которые проводят свою, я подчеркиваю именно свою, а не чужую национальную политику используют любые методы, что бы следовать своим государственным интересам и лоббировать эти интересы любыми способами. Иначе бы не существовало такого несправедливого общемирового устройства, когда ресурсами планеты распоряжается исключительно западный мир, печатая доллары и меняя их у остального мира на материальные и нематериальные активы. Не помню, где слышал эту фразу, так просто отражающую современное экономическое устройство: «Мы печатаем доллары, быстрее, чем арабы качают нефть». Если бы мир был устроен по другому, то лучше всех жили бы трудоголики китайцы и обладатели самых больших в мире ресурсов. Но, к сожалению, наличие у нас ресурсов – это скорее наше проклятье, а не возможность обеспечить стартовый капитал эффективной экономики, потому, как спел один известный пятигорский парень Семен Слепаков, на тему рекламы уже упоминавшегося здесь Газпрома: «Ведь газ является общим у нас; Так почему мечты сбываются только у вас?»Поэтому, с точки зрения либерализма, ресурсы страны не являются достоянием народа, проживающего на этих территориях. Это общемировые, общечеловеческие ресурсы, разрабатывать и пользоваться которыми должен более умелый и эффективный субъект экономической деятельности. Не трудно догадаться, что более умелым и грамотным всегда оказывается более сильный.

Кроме политических преференций, которыми развитые государства пользуются для сохранения достигнутого соотношения сил и осваивания новых заграничных активов, существуют и другие объективные причины, благодаря которым Россия не может быть конкурентоспособной в открытой общемировой экономике. Как ни банально это звучит, этой причиной является жесткий климат страны. К сожалению, Гольфстрим, обласкав на прощание Скандинавию, уходит от нашего материка, и российские города, лежащие на тех же широтах, что и северные города Европы, имеют, по сравнению с ними, климат много суровее и тяжелее для жизни, поэтому обеспечение жизнедеятельности человека на подавляющем большинстве территории России требует больших затрат чем, в Европе и Америке. В результате чего, при всех равных условиях, в том числе при одинаковой цене на ресурсы, что является принципом либеральной экономики, Россия не может быть конкурентоспособной. Отсюда вывод, что нам, живущим в нашем общем доме – России, нужно отстаивать и защищать право на достойную жизнь в нем всеми имеющимися у нас рычагами, в том числе используя энергоресурсы. Конечно, делать это нужно не в интересах отдельных граждан, как происходит сейчас, а в интересах страны, но это уже другой вопрос, к либерализму не имеющий никакого отношения.
VI.«И ЧТО НЕ ГОВОРИ ЖЕНИТЬСЯ ПО ЛЮБВИ, НЕ МОЖЕТ НИ ОДИН, НИ ОДИН КОРОЛЬ»

Даже если упрощенно воспринимать либералов как неких «политических хиппи», восторженно смотрящих на мир с лозунгом «one world – one people» (один мир – один народ), то, к сожалению, придется констатировать, что эра свободной и бескорыстной любви к западу, открытая еще Михаилом Сергеевичем, окончилась, как и должна была окончиться. Так и должна заканчиваться любая история бескорыстной любви получившей огромное наследство наивной деревенской девки к ушлому столичному ухажеру. В результате чего ухажер получил наследство, нажитое упорным трудом отцов и прадедов наивной простушки, а она получила пожизненное содержание на мороженное и дешевые побрякушки, а также регулярные приглашения залазить на табуретку в доме ухажера и читать стихи о счастливой любви.

Запад привык жить по двойным стандартам в отличие от России, граждане которой только учится их понимать. Для запада же жизнь по двойным стандартам это нормальное многовековое состояние, идеологически обеспечивающее принцип несправедливого распределения мировых благ и обосновывающее разницу в экономическом состоянии запада и остального мира. Когда то была некая третья субстанция, называемая Советским Союзом, которая, прекратив свое существование, превратила нас с Вами в граждан остального мира, которых, как и граждан всего остального мира призывают любить и верить во взаимную любовь с избранным западом.

Причем я не хочу упрекнуть либералов в предательстве интересов страны, в работе на деньги запада и, тем более, говорить негативными штампами, называя их «либерастами», как позволяют себе их оппоненты. Давайте уважать всех сограждан.

Либералы совершенно не являются предателями, поскольку они искренне верят в свои убеждения и, являясь такими же как и мы гражданами, имеют право их отстаивать. Однако вопрос заключается в следующем: «Соответствуют ли интересы либералов интересам остальной части населения, проживающего на территории России?» Теперь перейдем от людей к идеям, на которых заработали дивиденды либеральные лидеры, причем, как Вы понимаете, дивиденды не только политические.

Кроме идеи открытой либеральной экономики, которую я уже упомянул, идея либералов, на которой они сделали себе политическое имя, это противостояние любым проявлениям тоталитаризма от диктатуры КПСС до авторитаризма Лукашенко. Исключив беспощадного борца с ветряными мельницами коммунизма Валерию Новодворскую, отметим, что весь разрозненный либеральный фронт продолжает бороться с любыми проявлениями тоталитаризма. Сама по себе идея, конечно, хорошая, как и открытая экономика, однако, как было описано выше, даже семя самого прекрасного и красивого цветка не прорастет, если его бросить в бурьян сорняков. Так и в экономике, и политике, если не защищать молодую экономику и слабую государственность от более сильных и матерых врагов она погибнет, а ресурсы, на которых она произрастает, будут питать чужие интересы. Так и отечественную экономику нужно поддерживать, исходя из государственных интересов, а не исходя из идей всеобщего равенства, которые являются лишь приманкой для простаков.

Так и политическое устройство государства нужно лоббировать в целях интересов народа. К сожалению, самым страшным оружием настоящего времени является информационное оружие и, допустив полностью либеральный, то есть абсолютно открытый доступ к СМИ в конце восьмидесятых – начале девяностых мы, подобно упомянутой наивной девке, дали себя обмануть, оказавшись на пути развития страны, на который бы вряд ли свернули, зная в какую сторону на самом деле он ведет. Поэтому в агрессивной и, увы, более сильной внешней среде необходима соответствующая политика государственной безопасности страны, в том числе и информационной, и конечно политической или административной, как угодно это называйте.Это пугало авторитаризма, не снимаемое либералами со своего приносящего политические плоды огорода, еще имеет успех, с одной стороны, в результате постоянных попыток более сильного запада навязать открытую игру, а, с другой стороны, благодаря внушенной памяти об ужасах тоталитарного прошлого России. Причем речь идет даже не о том, было ли прошлое так ужасно, как нам представляет официальная массмедиа-команда под руководством Сванидзе, Млечина и прочих публицистов. Дело в использовании этого материала в определенных целях.

На мой взгляд, шум об угрозе авторитаризма как такового, без проекции на существующую политическую ситуацию (а мы вначале договорились, что будем говорить о будущем, в наступление которого хотелось бы верить, а не о настоящем), не только не актуален для развития России, а, наоборот, вреден. Благодаря чему совершенно упускается главная угроза для России – коррупция: работа чиновников как на свои личные интересы, на интересы отдельных бизнесменов и бизнес-элит, так и на интересы ведомств и органов. Когда, «отмазывание» совершившего преступления сотрудника правоохранительных органов от справедливого наказания с помощью противоправных действий вышестоящего руководства и коллег из других ведомств на полном серьезе называется в этой среде «спасением чести мундира». До какой степени морального разложения нужно дойти, что бы офицеры использовали слово «честь» для сокрытия преступлений своих коллег совершенных против тех, кого они призваны защищать?

Слово «Диктатор» – это некая боевая хлопушка либерала, демократическая страшилка, рассчитанная на внешний эффект, а ведь нужно смотреть не на форму, а на содержание, поскольку если Вы против диктатуры как таковой, то неужели Вам больше нравится диктатура коррупции, насквозь пустившая свои корни в общество? И смотря на существующую у нас в стране ситуацию с коррупцией, то возможно: авторитарное управление страной вообще в её (страны) интересах?

Например, ситуация когда в Белоруссии одному человеку можно всё – и казнить и миловать, возможно лучше, чем положение вещей, когда эта власть над другими людьми доступна любому имеющему или соответствующую должность или деньги? Может быть лучше, когда чиновники неизменно сокращаются – по 1-2% в год, как в Белоруссии происходит реально, а в России только согласно заявлений президента. Может быть лучше, когда олигархи как таковые отсутствуют как класс, и нет такого шокирующего расслоения общества по уровню жизни; когда граждане одной страны разделены на пьющихот безысходности бедняков и на граждан той же страны, которые массово оккупировали список миллиардеров журнала Форбс?Конечно, далека от идеала ситуация, особенно от либерального идеала, когда в Белоруссии на все нужно получать санкцию, особенно малому бизнесу. Но там намного меньше «серая» часть налогового бремени (взятки), в силу чего белорусские товары дешевле и качественнее. Может быть лучше, когда нет такого беспредела на улице и нет такого разгула этнической преступности? И упаси Бог, попытаться дать взятку гаишнику…

VII.РЕБЯТА ДАВАЙТЕ ЖИТЬ ДРУЖНО
Так актуальны ли либеральные идеи, такие чистые как горный хрусталь и до простоты истинные и справедливые? Я не иронизирую… Идеи равенства и братства со времен христианства, французской революции и пресловутых «общечеловеческих ценностей» всегда будут неоспоримы и востребованы. На них будут воспитываться ещё многие поколения молодежи подавляющего большинства народов и культур. Однако нужно вспомнить, что идеи христианства, как любая официальная идеология, кроме принципов социального взаимодействия, являлась инструментом, позволяющим правящему классу управлять народом (терпение, и даже мученичество в этой жизни, преподносилось как предписываемое поведение в обмен на бонусы «на том свете», правило подставлять после удара другую щеку и др.).

Так и простые и кристально чистые принципы либерализма отстаивающие «общечеловеческие ценности», призывают, если не полюбить угнетаемого тебя феодала, но соперничать с более сильным и коварным соперником в открытом бою. А что получилось, когда в начале 90-х годов более слабая экономика и, что более печально, слабая государственная власть открыла рынки и добровольно отказалась от защиты государственных интересов – мы все помним.Так нужны ли нам либералы? Я думаю, что не открою никому глаза, сказав, что объединение, пусть даже имеющих разные интересы, сил, если это объединение в данный момент выгодно обеим сторонам, является благом для них обоих. Либералы и патриоты сейчас просто необходимы друг другу. И если действующая власть совершенно грамотно пользуется не утратившим своей значимости принципом: «разделяй и властвуй», то оппозиционеры должны противопоставить этому деструктивному принципу разделения обратный конструктивный процесс объединения и отказ от собственных амбиций хотя бы на время, в котором эти амбиции просто невозможно удовлетворить.