Миллиарды спасут страну или достанутся олигархам?

На пресловутую модернизацию и борьбу с кризисом в бюджете заложены немалые деньги. Помогут ли эти затраты выползти из экономической трясины?

За 9 месяцев этого года правительство потратило на антикризисные меры 233,7 млрд руб. А зарезервировано на это в госбюджете было и того больше - почти 290 млрд руб. Причём более 200 млрд ушло на помощь финансовому рынку и банковской системе. На проекты, одобренные Комиссией по технологическому развитию при Президенте РФ, предполагалось отдать всего 9,3 млрд руб. Поможет ли такое распределение средств выйти из кризиса с высоко поднятой головой? Эта тема стала сегодня главной в обсуждении на съезде Вольного экономического общества России, которому в этом году исполнилось 245 лет.

Что у нас не так?

- Только подумайте, сколько денег мы всего выделили на антикризисные программы - более 40% от собственного ВВП, - возмутился Сергей Глазьев, директор Института новой экономики Государственного университета управления, - в то время как страны Запада - не более 15%. Но при этом мы тяжелее всех выходим из кризиса. То, что мы не вкладываем деньги в модернизацию производств, отдавая их на поддержку мифического финансового рынка, финансовых структур, стало фактом. Много было сказано, что это не верно. Но когда в Америке вливали деньги в банки, они прилагали к ним договор на 100 страницах, 80 из которых - жёсткие правила о том, как тратить эти средства так, чтобы возможность их ухода «налево» свести к минимуму. А до тех пор, пока на нашу экономику будут влиять только олигархические структуры, нам не выбраться из трясины, и ни о какой её модернизации речи идти не может.

В пылу финансовых сравнений эксперты Вольного общества пришли к выводу, что осовремениваю (то есть модернизации) экономики России мешают «бесы».

- Первый - это наш рынок. Он должен помогать, но его система в целом очень напоминает «Черкизон». Он живёт по своим диким правилам, которые никак не взаимодействует с остальными составляющими страны, - отметил Гавриил Попов, президент Вольного экономического общества, президентМеждународного Союза экономистов. - Второй - «бес городничего»: власть чувствует вседозволенность и уверена, что она должна контролировать всё. Третий - «Иванушки»: всё делается быстро «по щучьему велению», прыгнул в кипяток и стал красавцем. Не привыкли мы ждать...Четвёртый - «верблюжий горб»: наши наследственные болезни, от которых невозможно избавиться - коррупция и казнокрадство. Пятый - остаточный принцип: мы задумываемся о научной модернизации в последнюю очередь. Шестой - чванство, седьмой - бескультурье. Восьмой - наша широкая натура: мы уверены, что нас хватит на всё, на инновации в производстве, на теоретическую науку, на спорт, но нет приоритета...

Девятый - аполитичность: модернизация невозможна без политических преобразований. Десятый - словоблудие...

Только избавившись от этих «бесов» мы сможем провести модернизацию, которая будет не пустыми звуками и лозунгами, - заключил попов. - Но те, кто реализовывает эту программу, должны получше изучить историю, потому что её неправильная организация всегда приводила к революциям.Как быть?

С теорией - понятно; но как на деле преобразовать экономику страны?

- В модернизацию, в переустройство предприятий должны вкладывать деньги предприниматели. Именно модернизация по идее должна стать инструментом конкуренции бизнеса, - пояснил Дмитрий Сорокин, первый замдиректора Института экономики РАН, - но этот инструмент не воспринимают и не используют. Видимо, потому, что есть другие - менее рискованные и более надёжные. И прежде всего, это «госкрыша». Бизнес у нас так завязан с властью, что проще потихоньку работать, ничего не меняя. Поэтому надо начать меняться самой госмашине.

- Вот хороший пример того, что модернизация, какой бы хорошей она ни казалась, может быть бессмысленной: хотели организовать выборы участковых. Замечательная идея, но вы видели, чтобы на это место претендовали хотя бы 2 человека? - отметил Виктор Ивантер, директор Института народнохозяйственного прогнозирования РАН. - Понятно, что на модернизацию экономики нужны деньги. Но никто не будет вкладывать средства в стагнирующую структуру. Поэтому государству надо начать движение - затратиться на инфраструктуру. А это привлечёт частные инвестиции.

- Хорошо было бы сделать активной единицей структуры экономики предприятия, а не бизнесменов, которые сегодня владеют заводом, а завтра его продали, - уточнил Гейоргий Клейнер, замдиректора Центрального экономико-математического института РАН. - Во власти у нас, по крайней мере по закону, представлены граждане (депутатами Госдумы), субъекты федерации (в Совете федерации). А вот предприятия - нет. Следовало бы создать своеобразный экономический парламент, который бы решал вопросы модернизации, которая невозможна в рамках одной компании, а только повсеместно по стране. А в структуре предприятий в управленческое звено следует вводить инженеров - носителей знаний о состоянии производств. Именно они могут оценить, что следует модернизировать на каждом конкретном заводе.

Станут ли эти предложения делом - покажет время. Но ведь не зря Екатерина Великая создала это общество экономистов, которое было хоть и «вольным», то есть свободным, но всё-таки имперским, то есть на службе государства. Будем надеяться, что и сегодня к нему будут прислушиваться.