Стране крайне опасно разрывать связь со своим прошлым

Разорвав связь со своим прошлым, страна лишается важнейшей опоры и теряет шансы сохраниться как государство

Когда в середине 80-х Исторический музей на Красной площади закрылся на реконструкцию, никто не придавал этому особого значения. Надеялись, что в скором времени в музей снова придут посетители. Однако ждать пришлось больше десятилетия, а за этот период страна успела разрушиться почти до основания. Только в конце 90-х годов (кажется, в 1998-м) двери музея вновь открылись. И опять каким-то непостижимым образом это событие совпало с окончанием \"смутного времени\" и началом возрождения государства.

Безусловно, все это может быть лишь серией случайных совпадений. Но аналогия поучительна: страна, потерявшая свою историю, обречена на бесконечную череду кризисов и катастроф. Если же утраченную связь с прошлым удается восстановить, государство заново обретает историческую опору, а заодно и хороший шанс на будущее.

ЦЕНА ПАМЯТИ

Часто бывает так, что история (вернее, ее официальная версия) во многих странах играет роль государственной идеологии. За примерами далеко ходить не надо: возьмем хотя бы США с их культом \"отцов-основателей\", войны за независимость, федеральной конституции. Но нередко концепцию \"истории как идеологии\" доводят до абсурда. Скажем, в ряде современных государств, в том числе и соседних с нами, основу исторических дисциплин составляют доктрины, создание которых могло бы сделать честь авторам романов в стиле фэнтези, но никак не серьезным ученым. Социальный заказ здесь оправдывается \"государственной необходимостью\": страну, появившуюся на географической карте совсем недавно, соседи могут воспринимать как геополитический курьез.

С другой стороны, право на историю по-настоящему великую -- по-прежнему исключительная привилегия сверхдержавы. Тут сама история предстает не просто цепью случайностей и нагромождением фактических данных, но приобретает нравственный и, если угодно, художественный смысл. История становится легендой, героической сагой, в которой неизменно присутствуют предназначение, смысл и цель. Такова американская история, начинающаяся с пилигримов \"Мэйфлауэра\", переплывших океан, чтобы построить на другом конце Атлантики \"сияющий град на холме\". Такова и история России, осознавшей себя наследницей Византии.

ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ МОТИВ

Великая история -- это мощнейший генератор творческой социальной энергии. Историческое самосознание до сих пор остается серьезным мобилизующим фактором, концентрирующим в себе эмоциональный заряд огромной силы. Новые открытия и изобретения, успехи в экономике, военном строительстве и даже победы на спортивной арене часто совершаются благодаря \"допингу сопричастности\" отдельного человека великой исторической традиции.

Однако то, что вдохновляет идеалиста, может создать реальное психологическое напряжение для тех, кто живет по утилитарным и эгоистическим стандартам. Ведь сопричастность к великой истории налагает и определенные ограничения, заставляя соотносить запросы и потребности личного \"я\" с интересами коллективного \"мы\". Поэтому-то многие наши соотечественники из числа тех, кто сделал карьеру или нажил состояние в 90-е годы, не могут избавиться от драматических переживаний: им кажется, что они добились успеха \"за счет страны\". Выйти из этой ситуации можно по-разному: кому-то удается со временем совместить жизнь \"для себя\" и жизнь \"для Родины\", у кого-то это не получается. В последнем случае подсознание неизбежно запускает защитный механизм, направленный на восстановление утраченного равновесия. Возникает внутренняя потребность в аргументах для самооправдания и устранения причин беспокойства, а значит, и в \"психотерапевтах от истории\", способных убедительно и доходчиво объяснить, что \"нет смысла переживать из-за России\".

Возможно, именно в этом и кроются причины появления множества книг и телевизионных передач, в тех или иных формах пропагандирующих \"альтернативный\" (а называя вещи своими именами -- нигилистический) взгляд на отечественную историю. Разумеется, в этом вопросе ощущается также явная заинтересованность некоторых зарубежных фондов и \"благотворительных организаций\". Но не этот фактор является здесь определяющим. Ставка на отказ от великой истории -- закономерный выбор тех, кто сделал социальный эгоизм своим жизненным ориентиром. А поскольку таких людей в России достаточно много, то и авторы \"альтернативных\" концепций, судя по всему, не скоро останутся без работы.

БЕГСТВО ОТ РОССИИ

Нигилистическая \"психотерапия\" чем-то сродни сеансу гипноза, когда человека, получившего психическую травму, заставляют забыть о неприятных переживаниях. И вот стирается историческая память, лишающая эгоистически настроенного обывателя ощущения психологического дискомфорта. Происходит этот процесс, естественно, неодинаково.



В последнее время немало книг и телепередач представляют русскую историю (или отдельные ее фрагменты) как апофеоз азиатчины и варварства. Обычно такие опусы не содержат ничего нового по сравнению с тем, что было написано про \"дикую Московию\" еще 300--400 лет назад. Однако встречаются и исключения. К примеру, недавно издательство \"Олма-пресс\" выпустило книгу \"Россия, которой не было\", излагающую взгляды некоего Андрея Буровского. Если прежде \"отсталую\" русскую цивилизацию противопоставляли \"передовой\" европейской, то теперь схема несколько изменилась. \"Агрессивному\" и \"неразвитому\" Московскому княжеству противопоставляются все остальные русские земли -- Новгород, Псков, Киев, Галич. Читателю исподволь внушается мысль, что настоящая, \"цивилизованная\" и \"европейская\" Русь находится где угодно, только не в Москве. При этом ненависть автора к \"столичным\" зашкаливает за все мыслимые пределы. Особенно достается \"московскому православию\", при описании которого г-ну Буровскому, похоже, с большим трудом удается удержаться от использования ненормативной лексики.

Очевидно все же, что далеко не каждый читатель и телезритель сможет спокойно перенести столь откровенные и не вполне приличные выпады в адрес Русской Православной Церкви и Российского государства. На эту аудиторию рассчитана иная, более \"мягкая\" и \"щадящая\" технология. Если угодно, ее суть сводится к растворению пафоса национальной истории в постмодернистской реторте \"альтернативных концепций\". Большую популярность в наши дни приобрел жанр так называемого исторического расследования, в котором сделан ряд \"познавательных\" передач на центральных телеканалах. Образцом такого жанра может служить передача канала ОРТ о битве на Куликовом поле -- программа \"Искатели\", ведущий -- известный \"цивилизатор\", любитель \"гениев и злодеев уходящей эпохи\" Лев Николаев. И что примечательно: передача была показана по первому каналу аккурат накануне Димитриевской родительской субботы -- дня особого поминовения усопших, установленного в память воинов, павших во время Куликовской битвы.

Сначала ведущий с легкой профессорской иронией изложил \"официальную концепцию\", затем с куда большим энтузиазмом рассказал об \"альтернативной версии\" Фоменко-Носовского, согласно которой никакой Куликовской битвы не было, а была …\"битва на Кулишках\", имевшая место якобы в самом центре Москвы. И наконец, напоследок, упомянул об истории раскопок на самом Куликовом поле, которые действительно пока что не принесли ощутимых результатов. В итоге все имеющиеся точки зрения оказались \"объективно изложены\", а интересные темы надлежащим образом раскрыты. Вопрос лишь в пропорциях эфирного времени, отведенного на освещение реальных проблем археологической науки, и, мягко говоря, странных теорий математика Фоменко, объявившего данные летописей \"выдумкой и фальсификацией\". А эффект скепсиса и отстраненности создается с помощью изобразительных средств, выходящих за рамки чистого текста. Это и ироничная интонация, и подбор визуального ряда, и общий эмоциональный фон, на который накладывается текст. Важно, однако, что в результате складывается ощущение какой-то недостоверности того, о чем говорят летописи. То ли была Куликовская битва, то ли не было ее вовсе, подумает неосведомленный зритель.

Сюжеты, о которых здесь идет речь, представляют собой типичное явление для современного телевидения. Передач, подобных рассказу \"Искателей\" о битве на Куликовом поле, за год показывают как минимум несколько десятков. И с каждым новым \"разоблачительным залпом\" в сторону национальной исторической традиции пропасть между прошлым и настоящим становится все глубже.

СБЕРЕЧЬ СВОЕ ПРОШЛОЕ

Между тем отчуждение от истории -- далеко не такая безобидная вещь, как могут подумать многие. Не будет преувеличением сказать, что на протяжении веков наше прошлое оставалось \"вечным сегодня\", а народное сознание воспринимало исторических героев минувших времен почти как своих современников. И даже сейчас Дмитрий Донской и Александр Невский на \"шкале психологической сопричастности\" нам ближе, чем Наполеон и Карл Великий современному французу, а герцог Мальборо и адмирал Нельсон -- нынешнему англичанину. Очевидно, что в наших интересах добиться того, чтобы эта дистанция по крайней мере не увеличивалась. И если мы хотим быть самими собой, сохранять традиции и культурное своеобразие, нам следует как можно бережней относиться к своему прошлому.

В современном мире устойчивость государства измеряется не только его экономическим и военным потенциалом, но и множеством других факторов. Национальная история -- такой же стратегический ресурс, как нефть и оружие. И лишившись его, страна рискует утратить свой культурный и духовный суверенитет.

Александр Рудаков

http://www.ruspred.ru