Имеют ли граждане РФ право на защиту и самозащиту?
На модерации
Отложенный
Я не сделаю никакого открытия, заявив о том, что граждане России лишены права на защиту и самозащиту. Любой преступник. тем более обладающий властными полномочиями. имеет возможность безбоязненно оскорбить, избить, нанести увечье и даже убить рядового гражданина, не опасаясь за содеянное и, тем более, за свою жизнь. Виной этому являются наши законы и политика властей, предпочитающей иметь абсолютно бесправное, беззащитное население, с которым можно творить любой произвол, выдавая это за «наведение порядка».
Много было публикаций на тему необходимости иметь право владения огнестрельным оружием, но властям так хочется иметь полностью беззащитное население, обезопасить себя от гнева народа, от любых его выступлений, что было предложено лишить граждан даже травматического оружия. Безусловно, травматическое оружие, как и газовое, не является надежным средством защиты, а лишь внушает гражданам ложную уверенность в возможности защититься от нападения, а нападающим вселяет полную уверенность в отсутствии серьезной опасности для себя, ибо как травматическое , так и газовое оружие воспринимается как «пугач» - шума много, а толку мало. Другое дело оружие огнестрельное, имеющее огромный сдерживающий фактор : любой человек, первым доставший оружие, рискует попасть под огонь не только жертвы, но и окружающих законопослушных граждан.
В этой связи весьма показательна статья Яны Маевской в газете «Вечерняя Москва» за 29 октября с.г. «Полковник Кольт уравнял людей в правах».
Я не буду приводить все «за» и «против» - об этом много сказано во многих публикациях, а в указанной статье Яны Маевской все это представлено весьма доходчиво, убедительно, приведены примеры из жизни населения других стран. Преступники всегда имеют оружие, вплоть до гранатометов - для них законы не имеют силы и лицензии им не требуются, поэтому они безбоязненно вершат свой «суд» и расправу над безоружным населением. При наличии у законопослушных граждан прав на владение и ношение огнестрельного оружия не всякий преступник рискнет покуситься на права, имущество и жизнь другого человека - своя жизнь каждому дорога...
Для меня совершенно очевидно : законопослушные и добропорядочные граждане должны иметь право на владение и ношение огнестрельного оружия для своей защиты, ибо его наличие у граждан гарантирует «равенство в правах и возможностях». Уверен, что каждый, прежде чем достать оружие, подумает прежде всего о своей собственной безопасности и законности своих действий, ибо любой из окружающих граждан будет иметь право остановить преступление и восстановить справедливость.
Необходимо также изменить законы, так как ныне законопослушный гражданин при защите жертвы или себя самого усилиями недобросовестных «блюстителей порядка» иногда превращается в «преступника». Не поэтому ли так мало желающих встать на защиту жертвы при виде совершающихся на наших глазах преступлений?
Комментарии
ношение шила не пришьют, а защитить народ не кому да и это никому не надо.
Тот, кто на самом деле озабочен своей безопосностью, не будет плакать от запретов чиновников и сидеть все время за компом, а пойдет в спортзал.
Как говорил мой тренер: \"Имея в своем арсенале один-два нокаутирующих удара, вы всегда будете уверены в себе, и никакой травмат или газовик не сравнятся в эффективности с сокрушающей силой ваших тренированных рук.\"
Другое дело, что это требует самодисциплины и почти ежедневных тренировок, а травмат купил один раз и носишь его с иллюзией безопасности. Зато когда возникает экстремальная ситуация большинство забывает о нем и теряются...
пожилые люди ?
Уверен , что среди них нет евсюковых и желающих при помощи ствола решать
дорожные конфликты . Но причиндалы , при необходимости , они любому отшибут
без колебаний .
Рана у трупа в груди - законная самооборона! В спине - пожалуйте на виселицу!
Право на нападение имеют: чиновники, менты, бандиты. Народ ПРАВО на самооборону НЕ ИМЕЕТ.
-Да.
-Значит я могу?
- Нет.
И заживём мы спокойно и счастливо ))
В двадцатые годы (т.е. после Гражданской войны) власти долго и упорно занимались запрещением и изъятием у народа всяческого оружия, объясняя это высокой, мол, преступностью, связанной с его применением. Что было после этого изъятия, -- хорошо известно: "раскулачивание" и прочий сталинский террор, от которого погибло в десятки или даже сотни раз больше людей, чем от той преступности двадцатых годов.
Думаю, что этот террор едвали был бы возможен, если бы хотя бы у половины людей было бы оружие и хотя бы четверть тех "кулаков" и "врагов народа" применяли бы его для самообороны от сталинских палачей...
Не будет ли повторения в России той печальной истории...?
Всем всего хорошего !
Отвечаю. Спрашиваю. И не надоело рассказывать кулацкие сказки? Кстати, у «партизана» Антонова оружие было, как оно было и у других банд, но оно им не помогло. Конечно, жертв с обеих сторон было бы больше, а кулаков не выселяли бы туда, где Макар телят не пас, а просто физически уничтожали на месте...
1933 ГОД
..Белые хаты стоят над оврагом.
Птицы над ними кругами летают.
Будто каким-то охвачены страхом,
Будто чего-то недопонимают
Нынче никто уж могил не копает.
Нынче никто не кричит, причитая.
Полумертвец на крыльцо выползает.
Господу молится полуживая
Трупы лежат во дворах и в канавах,
Трупы в домах и в грязи придорожной.
Многие - в полузасыпанных ямах,
Полуистлевшие с осени прошлой
Смрадом, замешанным с мартовским паром,
Хаты полны и проулки кривые.
Двое детей за колхозным амбаром -
То ли уж мёртвые, то ли живые
А за амбарными теми дверями
Нету ни зёрнышка вот уж полгода.
Был урожай, и довольно немалый,
Да увезли его "слуги народа"
Гнил он на станциях в кучах огромных,
Денно и нощно его охраняли.
А на днепровских равнинах просторных
Тысячи сёл до конца вымирали
С Буга, с Ингула, с Днепра и с Кубани
Беженцев толпы брели спотыкаясь.
Близких своих зарывая руками,
Женщины выли в снегу, надрываясь...
Те, кто добра...
Отвечаю. Вообще-то я в ваших сказках не нуждаюсь, тем более что есть факты и есть объективные исследования на тему т.н. голодомора. Но вас, человека с подвижной психикой, а других людей в ДС нет. Достаточно вспомнить о моей неадекватной землячке (родились в одном городке!) Валерии Ильиничны. Объективные исследования, исторические факты вас не интересуют. Да вы ради красного словца не пощадите и своего отца, а ради рифмовки включите в состав СССР те территории, которые в те годы входили в состав Польши. Как и вдохновительница вашего русофобского союза, вы открыто стоите на стороне врагов России: одно ваше стихотворение о том, как героически погиб чеченский бандит, многого стоит! А живописание русских генералов, необоснованно вторгшихся в якобы миролюбивую Грузию! Словом, вы натуральный предатель и враг России. Смерть предателям! Слава России!
Поэтому считаю, что вы не правы. Оружие - настоящее - автоматически накладывает подспудное чувство ответственности, не прописанное декларативно. Неадекваты с огнестрелом исчезнут сами собой, как это и случилось с отморозками 90-х.
С другой стороны, уже давно со всех сторон несутся охи и ахи о том, что в армию берут черт-те кого - кривых, косых, психов и т.д. Но эта поголовно вооруженная масса "кривых, косых, психов и т.д." не фигачит же от бедра по своим сослуживцам или гражданским? Что бы не говорили, а преступность в армии значительно ниже, чем на гражданке. И это может быть ещё одним аргументом в пользу вооружения.
Заявления министра о необходимости разоружения наших людей не более чем его личные какие-то впечатления. Достаточно серьёзного исследования с выводами в его пользу не проводилось, по крайней мере я не слышал о таком.
Гораздо важнее другое. Это вопрос отношения государство к народу. Доверяет ли власть народу, или считает его обезумевшим от водки стадом. Хотя в ответе сомнений нет - читайте последние законы.
Хранить дома разрешить всем вменяемым, не фигурирующих в милицейских протоколах.
Вот носить, только при условии что оружие будет хорошо видно.
Сначала (года два-три) будет кошмар, но потом все успокоится, исчезнет хамство, появится культура обращения с оружием.
1.Теряется фактор внезапности.
2.У некоторых появляется желание это оружие отобрать.
Вы же кошелек не носите так, что его хорошо будет видно?
Обычному гражданину нужно лишь подчеркнуть, что он вооружен.
А насчет отобрать, видимо нужно добавить необходимость прохождения курсов и экзаменов на умение пользоваться оружием и противостоять попыткам его похитить.
Зачем пистолет человеку, который не умеет им пользоваться?
Оружие понтов не терпит.
Достал из кобуры - стреляй!
Ну вот идете вы зимой в дубленке по темному переулку. Пыстолэт в кабуре поверх дубленки болтается. Лишнее внимание вам уже обеспечено + пыстолет мёрзнуть будет, что тоже не есть хорошо. Подойдет к вам гопничек чтобы ограбить и видит стволик. Соответственно он свой стволик заранее достанет или предпочтет вас сзади по голове арматурой отоварить, чтоб вы свой стволик не успели достать.
А когда стволик под курткой или в кармане, то гопничек к вам более спокойно подойдет и денюжков потребует. И ежели вместо денюжков стволик увидит, в лобик ему направленный, то он от неожиданности наверное и о денюжках забудет, и доброго пути пожелает...
Будете в этом случае куртку растегивать или разрешите ему ее с вас снять?
Речь не идет о гражданской войне, когда большинство граждан промышляют разбоем, а о мирной жизни.
В условиях войны вы не будете зачехлять оружие вообще и не будете ходить в одиночку.
И будете думать о том, где возможный противник может спрятаться и откуда можно ждать атаки.
В условиях мирной жизни оружие можно применять только для защиты от посягательства на жизнь (неважно чью жизнь, свою, близких или друзей). Оружие можно применять если нападающий вооружен (неважно чем, ружьем или обрезком арматуры или даже просто владеет карате).
Оружие применять нельзя в ответ на хамство или словесное оскорбление.
В таких случаях просто бьют обидчика по роже.
Вот когда он потянет пистолет из кобуры, вот тогда вы имеет полное право сделать это быстрее него и проделать дырку в его глупой башке.
А вот достать ствол из открыто висящей кобуры вам точно не дадут - жить то хочется...
На хрен кому был нужен кольт при советской власти.
Государство тогда не входило в список самых криминализированных.
Браво, браво, брависсимо!
Холопы, лизоблюды, дебилы и дегенераты имеют право на сомозащиту?