На что способен бомбардировщик \"Туполев\"
Такое Майк Йорк видел дважды на обширном белом горизонте неподалеку от воздушного пространства Канады: огромный русский бомбардировщик \"Туполев\", который в НАТО называют \"медведем\".
Этот стратегический бомбардировщик с четырьмя винтами и длинным и тощим фюзеляжем был символом холодной войны. Три года назад он снова появился в Арктике, поскольку Москва, пытаясь продемонстрировать силу собственным гражданам, опять начала свои маневры вблизи воздушного пространства Канады.
Капитан Йорк один из тех канадских летчиков истребительной авиации, кого посылают на перехват. Он служит неподалеку от города Колд-Лейк, что на северо-востоке Альберты, но когда приближаются русские, летать ему приходится дальше Инувика, находящегося на Северо-Западных территориях.
Бомбардировщик \"Туполев\" находится на вооружении более полувека, и канадские летчики летают на перехват на учебных самолетах. Но капитан Йорк был просто поражен, когда увидел его впервые.
\"Меня это удивило - какие они огромные\", - говорит о бомбардировщиках Йорк, которому 31 год. Когда он пришел в армию и стал новобранцем, то не думал, что ему предстоит такая работа. \"Я всегда представлял себе, что лётчик-истребитель это такой герой из времен Второй мировой войны, воюющий вовсю где-нибудь над Ла-Маншем. Я никогда по-настоящему и не думал о том, что окажусь в небе Арктики. Но здесь, в Колд-Лейке, это стало неотъемлемой частью нашей жизни\".
Когда русские приближаются (а учения у них длятся от одной до трех недель и заканчиваюится обычно в пятницу - русские любят выходные), канадцы поднимают свои самолеты по тревоге, чтобы перехватить их в \"буферной зоне\", находящейся возле воздушного пространства страны.
\"Иногда все происходит так быстро, что мы только успеваем услышать эту сирену, - говорит Йорк, имея в виду сигнал тревоги, звучащий в его бункере, - я очень горжусь тем, чем мне приходится заниматься\".
Полеты на севере осуществляются при помощи системы GPS, но летчики говорят, что со временем становится скучно (все белое), и их постоянно беспокоит возможность поломки, из-за которой они могут застрять в безлюдной снежной пустыне. Если Канада закупит многоцелевой ударный истребитель F-35, то беспокойств будет еще больше, так как у этого самолета один двигатель, а у CF-18 два, что обеспечивает дублирование на случай отказа одного мотора.
\"Когда находишься в 300 милях от арктического побережья, любой пилот скажет тебе, что двигатель ревет чуть громче, чем обычно, - говорит Йорк, - в голове самые разные мысли вертятся. Куда я попаду, если двигатель откажет? Что мне делать, если мой ведомый не сумеет дозаправиться?\"
Эти встречи с глазу на глаз длятся десятилетиями. Русские проводят свои тренировки, а канадские истребители CF-18 летят рядом и наблюдают. Затем русские уходят, и канадцы возвращаются на базу. Это чисто символическая демонстрация силы (реальное вторжение в воздушное пространство считается вооруженной агрессией, и тогда в дело уже могут вступить американцы). Однако капитан Йорк, у которого есть жена и ребенок, относится к ней вполне серьезно.
\"Как только ты уступаешь [воздушное пространство], - говорит он, - ты сразу теряешь свой суверенитет\".
Комментарии
Как они преодолеют \"любую ПВО\", если канадские лётчики к нему подлетают и сопровождают..?!
И зачем ему тогда подлетать к Канаде и вообще зачем взлетать? Ракету можно запустить с земли.
А по поводу - просто полетали, чтобы показать что ещё что-то летает - это круто. Правда могут сделать вывод, что для авиапрекрытия авиакеросина уже нет. Но тогда это будет военная хитрость!
А ракеты можно запустить и из Сибири. Зачем тогда вообще летать?
Учить географию нужно вам.
А вдруг отсыреет?
Есть что возразить?
А что так мало перечислили моделей самолетов ДАВНО НЕ ЛЕТАЮЩИХ через Полюс? :-)))))))))
Им через полюс нет НАДОБНОСТИ летать.
А вот через Арктику над Северным ледовитым океаном летают даже гражданские боинги и айрбасы - все рейсы из Канады в европу проходят над Арктикой.
А уж военным сама стереометрия велела летать кратчайшим путем.
Смысл войны?
Просто геометрия - ничего больше.
>> джоджию никто ничего не говорит
Вот именно, никто, и не надо на этом делать упор.
После полёта Чкалова "зелёные" запретили полёты над арктикой в связи с протестами белых медведей?!
Только эти самолеты летают не только через полюс, но и через Берингово море и одноименный пролив, через Чукотское море.
Второе - все эти бомбардировщики уже давно -РАКЕТОНОСЦЫ -несут в \"брюхе\" крылатые ракеты с ядерными боезарядами всегда во время барражирования по маршруту дежурства. Мощи бортовой артиллерии и ракет воздух-воздух с наведением на перегретые дюзы истребителей противника - достаточно что осуществить запуск крылатых ракет имеющих сверхзвуковую скорость в 3,7 M (число Маха),
ну потом его, РАКЕТОНОСЕЦ сбивают вражеские истребители и гордо возвращаются в пораженную ядерным взрывом свою страну, или уже ПРОСТО ТЕРРИТОРИЮ. Это так, выдержка из возможного сценария самоуничтожения планеты Земля.
Когда запускают В-52?
После того,как полностью подавлена ПВО-Летай-не хочу!Бомбим-под камеру!
относительно современной электроникой .А все из-за своих уникальных летных качеств и
экономичности .Почему в свое время и начали снова производить .
И на 15 лет младше G-36.А теперь внимание вопрос-Что лучше?
Для не слишком умелого и грамотного деревенского парня 50-х и даже и 70-х АК лучше. Для такого же неграмотного и неумелого крестьянина Афганистана или Африки АК лучше. Для не слишком отягощенного знанием и умением применять сложные технологии советского рабочего того же периода АК лучше.
При равных условиях будут рассматриваться другие критерии.
А нам надо на том же КАПО модернизированный Ту-160 строить. Пока не все рабочие ушли на пенсию.
Скоро вообще летать будем только "пешим по- летному". Ездить на повозках .
И стрелять из пальца .
Когда новая техника в войска поступала ?
И во всём так. Не думают, не умеют думать дальше одного двух ходов. Прошлым опытом не интересуются.
Или вы хотите сказать, что сумеете определить расстояние до цели, высчитать необходимые поправки в оптическом прицеле, правильно воспользоваться прицелом коллиматорным, обеспечить оружию должный уход?
Зачем эти все прицелы-коллиматоры, если дальность действительного огня - те же самые 400 метров.
Вы думаете, что в "профессиональной американской армии" военнослужащие меткие до дрожи в коленях (противника?) Не в курсе разве, куда выпускается 99.99% пуль? Отвечу - "в сторону" противника. Не в его голову-руку-ногу, а именно в сторону. Есть статистика по количеству боеприпасов, потраченных на один труп (американцами по Ираку) - не попадалась такая? Поищите - будете до слёз удивлены.
Так что не надо про "неграмотных". Так что меньше рассуждаем о АК, как о оружии необразованных и диких. Стреляет (и попадает) как ни странно, человек (и только), а не какой-то там "штурмгевер".
Большинство "Тушек" 80- годов постройки.
)))
Большинство амерских В-52 - 70-х годов.
)))
Чем это Тушка так "морально устарела"?
http://www.airwar.ru
А что у них внутри - догадаться несложно. У нас были лампы (на основе лицензионных американских), у них - транзисторы. У нас - транзисторы (скоммунизженные) , у них - микросхемы, у нас микросхемы (естественно, технологию опять украли), у них - супермикросхемы... Так и везде, во всех отраслях. Отсталость, отсталость, и ещё раз отсталость.
Всё это уже отозвалось народу "осиным колом."
А вот "современнее"...
?
Боинги постоянно модернизируют. А планеры у них какого года выпуска?
Собссно говоря, вот что летает у берегов Канады:
http://www.airwar.ru
)))
Сравнивается одна из последних модификаций Боинга, с одной из первых серий Тушек.
Да ещё и данные - рекламного характера.
От её отсутствия страдали не только авиаторы в Тушках.
Помнится там ещё и ведро стояло. Вместо ватерклозета.
А вот ТТХ, вполне на уровне. Ихний В-2, ненамного лучше, а цена выше на несколько порядков.
А в этом 47му равных нет.
Своими глазами видел,как закапываются в песок три ствола рядом:
47,74 и м-16. Угадай с трёх раз что после этого в состоянии работать.
Примеры - назначаемость губренаторов и сенаторов, ползучая бюджетная реформа, после которой практически ВСЕ рагионы стали дотационными и пр.
И проводят они эти реформы по соцзаказу идиотов, которым душонки грели словеса о мочении в сортире, вертикали, порядке и пр. херне еще десять лет назад.
А теперь идиоты вдруг начали прозревать и понимать, что их надули - хватило пары кризисов вего лишь.
А экономики у нас нет. Вообще. Как не было ее в совке. Потому как экономика - это (гравится мне такое определение):
* Экономика — совокупность всех средств производства, используемых людьми в целях обеспечения своих потребностей.
А у нас они используются для удовлетворения потребностей всего лишь кучки приближенных.
Расслабтесь, для подавляющего большинства сейчас живущих людей АК будет достаточным. Так что не надо скромничать "для него"."Для нас" - правильнее будет.
Даже рабочий после песка АК - лотерея (ствол?)
Вот по простоте в обслуживании и в целом надёжности - согласен.
Я так понял, что отставание СССР от США в области радиоэлектроники у Вас хотя бы сомнений не вызывает. Хоть тут не надо на пальцах доказывать.
Десятки и сотни миллионов частных собственников за Западе заботятся о создании благ себе любимым, и дают зарабатывать тем, кто с ними кооперируется и работает на них. А что в России? Госсобственность по-прежнему рулит. Кто её контролирует? Чиновник, естественно. Вот он-то и обогащается за государственный счёт. А по-другому не бывает.
Отставание отечественной военной электроники... ))) Ну да...)) есть такое... вот только хвалёная амерская "цыфра"...)))
В-1, который "Лансер" так и не поднял ни разу управляемых ракет. (в отличие от Ту-160.), В-2, тот который "Стелц", может нести управляемое оружие, только в самой ПОСЛЕДНЕЙ модификакции. БЛОК-3 которая. ))) И которая осуществляется, за совершенно отдельные деньги.
...
Ну и не настолько хорошо, как видится в рекламных роликах.
А всего-то и надо было - купить меченых комбайнёров.
)))
А если серьёзно - только спустя 20-ть лет иностранецы, таки догнали совецкую военную авиацию.
Оружие требует максимум чего - это технического обслуживания (для чего существуют специальные карты, в которых описан порядок действий конечного пользователя)
Сложность его - безусловный фэйл, особенно для оружия ручного. (емнип, у японцев во 2ой мировой войны был самый быстрый самолёт. Только его двигатель требовал полной разборки с последующей промывкой после каждого вылета).
Вобще, всё это суперметкое-бесшумное-безотдачное оружие - для спецуры хорошо и в условиях паркетной войны.
Термин "плотность огня" знаете? Вот АК - средство её увеличения. Его задача - максимально быстро (но без фанатизма!!!) засыпать пулями определённую площадь местности, не более. И делать это в любых руках и максимально качественно.
Прицельное ведение огня - дело другое. И главное тут не в образовании, а в практике и предрасположенности. Малограмотный таежный охотник агромадную фору профессору физ-мат наук даст по части меткости. И сноровистей с Г36 управится, чем профессор - с АК.
Могут с умной ... лица рассуждать о эффективности "Раптора", видя его только на картинке (вариант - в кинЕ) и опционально зная его ТТХ с той же бумажки.
дураки счас пока в отпуске, попозже подходи
http://sms-price.ru
http://sms-price.ru
http://lenta.ru
http://lenta.ru
http://vpk.name
Который отстоял перед Сталиным свой самолёт?
Перед нынешним ворьём даже гений Туполева бессилен.
http://www.newsland.ru
Она была только у USA. http://ru.wikipedia.org
Причем содрали Ту-4 так что большинство характеристик хуже чем у американского оригинала.
Кстати АК-47 так же содрали с немецкой штурмовой винтовки Stg-44.
Судя по тому, что вы нашу страну постоянно рашкой называете, заокеанская версия больше на правду похожа.
Не позорно было сдирать МИГ-21, угнанный израильтянами из Ирака?
Ну..)) Так нынешние, это внуки Брежнева..."Великаго" сталиниста.
А в Исраиле, МИГ-21, был уже устаревшей машиной.
И в этом ничего страшного нет - в копировании. Подобной процедурой занимаются не только китайцы и "в этой стране", как ни странно. Не гнушались подобной процедуры ни немцы, ни американцы, и т.д.
Кстати, если быть с вами до конца откровенным, то скажите пожалуйста, раз вы такой оружейный эксперт, где вы видели такой автомат, как АК-47? Вот покажите. А то АК - знаю, АКМ - знаю, Знаю даже АКСУ. Но вот АК-47 не попадался не разу. Что за зверь такой?
Понимаю, что вы имеете в виду АК. Но тогда отходите от этой "простолюдинской" классификации.
Так вот, кроме визуальной схожести изогнутого магазина "сорокчетвёрки" и АК и принципа работы (ага, "изобретённом" лет за 20 "до"), у них нет ничего общего. Вы внутренности посмотрите - всё поймёте.
Вобще, Калашников "не изобрёл ничего нового" - его АК - фактически "сборная солянка" удачных конструкторских решений того времени.
А вот АК - это уже изобретение.
Хотите повторить подвиг? Из...
Уже после смерти "Великаго Гения Всих времен, И Усих народофф", вдруг выяснилось, что Мясищевский М-3, сильно не добирает дальности... где-то в 2,5 раза. А Тушка, как раз вполне таки и "добирает" заказанную дальность...
...
Королёв, и Туполев, были очень жосткими и упрямыми товарищами... Только такие и могли пробиться в совецкой номенклатуре... Поликарпова вспомните - как затюкали.
Как вам, например, то, что вот этот восхваляемый-даже-ленивым принцип "открытой архитектуры", приведший к победному шествию персональных компьютеров по миру, беззастенчиво содран у советских телевизионщиков? История учит, что тотальную унификацию они ввели всё-таки первыми, да...
Могу ещё вспомнить Циолковского...
Могу много чего написать по танкостроению - из СССР не "воровал" только ленивый.
Целая "портянка" нововведений получится, если перечислять.
Это Вы о первом прототипе "пантеры"?
А что там раньше у нас копировал запад?
Форму заклёпок?
)))
Просто - даже Т-34. развитие западных идей. А Вы говорите что Запад у нас что-то копировал.
По мелочи - да, было. Но не массово.
По существу - веха танкостроения, т.н. законодатель \"классической\" компоновки - кто, как не КВ-1? Ничего нового не изобрели, да, но свести воедино концепцию, остающуюся актуальной по сей день? Тут и десяти пядей во лбу мало, ящитаю)
Разнесённая броня (фактически, на сухопутной броне на КВ-1 появилась впервые); динамическая защита, гладкоствольная пусковая установка вместо классической \"пушки\" (последние 2 - уже не КВ) Даже калибр в 76мм на танках был новинкой на то время.
Глупо думать, что \"Россия - родина слонов\", и в целом сравнивать \"Россию (СССР) и остальной мир\" - некорректно и неправильно. Проиграем же) Но и писать опусы о тотальном плагиате - тоже нехорошо. Уважайте всё-таки память о гениальнейших людях, работающих зачастую \"за еду\". И ИДЕЮ. Хотя бы за это уважайте.
Это Renault FT17.
""Разнесённая броня (фактически, на сухопутной броне на КВ-1 появилась впервые)""
?
А первые опыты Пороховщикова? Бронемашины Шнейдер СА-1? Гда один бронелист стоял в нескольких см, от основного?
""Даже калибр в 76мм на танках был новинкой на то время. ""
Не был. Танк СенШамон имел полевую пушку.
Вот размещение в башне - эт действительно - впервые.
""Уважайте всё-таки память о гениальнейших людях, работающих зачастую "за еду"""
Кошкин "подсидел" настоящего автора Т-34. И выехал на чужих идеях.
Создатели танка "КВ", не пошли по этапу, только потому что один из его конструкторов. Морозов был родственником Ворошилова. Да и само название "КВ" - Клим Воршилов...
...
Первый, действительно революционный танк - Т-44. и ИС-3.
Да и ответ мой дан тем, которые говорят, что только мы можем "сдирать".
(
Понимаете какая штука...
Вы восхищаетесь широко разрекламированными достижениями савецких "гениев" не зная их настоящего происхождения.... Я имею в виду "достижения"...
В конце 20-х годов, в начале 30-х, наши конструкторы создали множество образцов бронетехники, которые были вполне на мировом уровне.
МС-1, Т-24, ПТ-1. Например.
Но... когда на бальшевикофф, обвалилась куча денег в 28-29 годах. они, запинав своих инженеров, бросились покупать западные девайсы.
Истребитель Хейнкеля И-7.
Танк Виккерс 6тонн. Танк Кристи М-28. Танкетка КарденЛойд.
Итальянские эсминцы.и немецкие подлодки. Всё иноземное пошло в серию. А "воспитание" своих инженеров, обучение их и повышение их квалификации, посчитали делом тристатридцатьтретьим.
...
А вот подумайте - еслиб камунисты не купили всю эту хрень на западе, а дали работу своим инженерам?
)))
Да танк подобный Т-34 появился бы на пять лет раньше! Минимум. И в Великую отечественную РККА вошла-бы с танками Т-44 и Ис-3. Или их аналогами.
По Шнейдеру - сорри, не был в курсе. НО: Не на бронемашине, а на танке-то...)) (в качестве отмазки))
Если быть буквоедом - Вот то безумие (Сен Шамон) - был первым, да.
Но ещё первее был \"Царь-танк\" (на целый год) ЧСХ, пушек схожего калибра было целых две. И кто у кого чего спёр?)))
Не быть буквоедом - оба этих плода сумеречного гения не совсем как бы танки)
Кстати, давайте не будем копаться в грязном белье.(Кошкиных, Морозовых и прочих)
Не все там были сволочами - и не нам их судить... Имхо, это просто некрасиво.
По Т-44 и ИС-3 - полностью согласен. Они, безусловно, внесли в мировое танкостроение очень весомый вклад.
Были и ведра у лётчиков. И убогие радиостанции. Но самолёты всё таки были передовые.
Ну... это вообще нечто...бронетрактор, или самоходка, до сих пор споры - как классифицировать.
""Не все там были сволочами - и не нам их судить... Имхо, это просто некрасиво.""
Больше не буду.
...
""Но ещё первее был "Царь-танк" (на целый год) ЧСХ, пушек схожего калибра было целых две""
Немецкий "Колоссаль" четыре штуки имел.
Но эти машины - это извращение тогдашнее. "стимпанк" какойто.
Вобще, утверждение о "оригинальности" МС-1 спорное, та же калька от первого копируемого Рено вашего.
Т-24 - тоже, тык скыть, по мотивам...
Хотя машины, безусловно, годные для своего времени.
ЧСХ, китайцы тоже сейчас идут по пути советских инженеров. Это только пока у них хуже оригинала выходит. А конструкторсая мысль, ящитаю, должна отталкиваться от чего-то. Чтобы, как минимум, лисапед заново не изобретать.
Ну тогда лёгкий Т-50. Очень, впечатляющая машина. С прекрасным обзором. Что для СССР было нехарактерно.
""Вобще, утверждение о "оригинальности" МС-1 спорное, та же калька от первого копируемого Рено вашего.""
Его делали по мотивам Фиат3000. Как видите - оригинал даже не проглядывается.
...
А китайцы...они уже 60 лет копируют наши самолёты, а научиться делать своё. до сих пор не могут. Это знаете-ли - показатель.
""А конструкторсая мысль, ящитаю, должна отталкиваться от чего-то. Чтобы, как минимум, лисапед заново не изобретать."""
Да ктож спорит.
Вот только...хм...)))создание ВАЗ-2121. Нива который.)))Сначала хотели копировать ФИАТ-Компаньола. Да потом решили своих конструкторов запрячь.
Единственный раз доверили им работу. И что в итоге?
)))
Шедевр.!
Хотя да, машинки "атмосферные", стимпанковские)
Несущий кузов на внедорожнике (вместо рамы, как раньше) - это ж "Нива"?
Фиат3000 - разве не этот же Рено ФТ-17, только итальянский? Разница - в ходовой и вооружении, остальное всё одинаково. Щас даже проверил.
Там же вроде какой-то из этих советских "клонов", благодаря поперечному движку, получил меньшую базу и/или больше места внутри + сдвинутую назад башню... Как-то так?
Так что,я так даже и не скажу что и как, надо в справочник нырять.