О реальном положении дел в фундаментальной физике
На модерации
Отложенный
Поскольку людей, хорошо понимающих физику немного, предоставляем объяснение на доходчивых примерах. Представьте, что Ньютон был бы не физиком, а скажем «биологом».
«Биолог» Ньютон лучше всех описал органический мир. Издал много внятных и полезных трудов, но в некоторых из них допустил довольно очевидные ошибки. В частности «биолог» Ньютон указал что «слон имеет два хвоста» - один спереди а другой сзади (применительно к физике это - отказ учитывать влияние на тяготение системы внешних тел).
Пока настоящие ученые пытались действительно разобраться с хвостом и хоботом, лжеученые во множестве печатали свои труды, в которых вместо того чтобы просто сосчитать сколько у слона в действительности хвостов и хоботов, лжеученые исполнили следующее:
Лжеучёные - исключили из обращения реальные определения понятия «Слон». Отныне нельзя было произносить : что такое «Слон», «Хвост» и «хобот». (применительно к физике это - отказ от внятного физических определений Пространства, Мерности, Искривления, Величины ).
Лжеучёные - Объединили Слона и Лес в Слоно-лесовый континуум. Отныне любая часть слона (и хобот и хвост) являлась лесом, а любая палка слоном. (применительно к физике это - введение пространственно-временого континуума).
Лжеучёные - ввели отрицательный скаляр, умножение на который из правого уха слона «делало» левое, а значит по аналогии и из хвоста «делало» хобот (отрицательный скаляр в физике ).
Лжеучёные - создали бы науки об искривлениях теней - хвостов, хоботов, слонов и лесов. (применительно к математике это - многообразия, Римановы и прочие так называемые «пространства» и «геометрии»).
Лжеучёные - объявили тени и запахи хвостов, хоботов, слонов и лесов реальными хвостами, хоботами, слонами, лесами. (бред о вымышленных версиях«пространств» транслируемый на студентов физиков через идиотов-академиков).
Лжеучёные - по запахам теней от слонов «упавших» на дрова научились предсказывать прошлое и будущее слонов (применительно к физике это - предсказания в рамках теории относительности Эйнштейна).
Лжеучёные - по случайно совпавшим предсказаниям - совпадениям (из множества предсказаний попадались и такие) научились восхвалять ударников хвосто-лесовых континуумных работ (по результатам им вручен ряд нобелевских премий в физике).
Лжеучёные - объявили истинной и единственно верной науку о тенях, а саму биологию (классическую физику) объявили отсталой.
Лжеучёные - распространили «теневую» биологию (лжефизику) на всю систему образования.
Лжеученые - потребляют средства из бюджета за свои «заслуги».
Лжеучёные - вошли в призидиум РАН. Определяют распределение государственных средств выделяемых на науку.
http://lib.sibnet.ru/book/14320
Доказательная часть, формулы , графики: копия: http://viictor-viictor.blogspot.com, обновления: http://viictor.livejournal.com
Комментарии
из творческого объединения \" СЕКТА РУССКИХ МУЖИКОВ\" (информация со страницы автора) тем более, да и грех таких трогать!
Автор адекватной теории гравитации. Является первым ученым отформатировавшим реальное пространство.
Вывел полную формулу физического воздействия.
http://porosenok.vnt.ru
Научные труды опубликованы.
Направления исследований:
свойства материи, гравитация, база логического обеспечения искусственного интеллекта, бестопливная энергетика.
Вот его статья \"Академики-шарлатаны\" - http://viictor.livejournal.com
1. Либо имея разумные основания
2. Либо не имея разумных оснований.
В первом случае хотелось бы их услышать.
Достаточно изродить вразумительную фразу по типу :
Такое то утверждение в части такой то является несостоятельным по такой то причине.
Говорильни не надо.
Формулы здесь:
http://lib.sibnet.ru
Видео здесь:
http://rutube.ru
Критика здесь:
http://viictor.livejournal.com
тогда бы сразу нашлось о чем поговорить)))
Вот и обтекают молча.
1) всё от бога;
2) его забрал дух реки (об утопленнике);
3) меня похищали инопланетяне и делали надо мной опыты.
Вывод: отсутствие возражений не означает, что ты прав.
Доказательства
Формулы здесь:
http://lib.sibnet.ru
Видео здесь:
http://rutube.ru
Критика здесь:
http://viictor.livejournal.com
Так против чего вы там возражаете?
Достаточно изродить вразумительную фразу по типу :
Такое то утверждение в части такой то является несостоятельным по такой то причине.
Ну что ж... Исполать Вам.
- либо вы врете. и ничего умного изродить не смогли.
- либо не прав я.
Проверить элементарно:
Внесите вразумительную мысль построенную по принципу:
Такое то утверждение в теории Катющика в части такой то является несостоятельным по такой то причине.
Вот доказательства....
Если же вы изродить состоятельную мысль не сможете то варианты:
- вы говорун
- у вас склероз
- ваша мысль не формируется ввиду отсутствия в ней интеллектуального содержания
Итак, обращаемся к первоисточнику, т.е. к Вашим трудам.
"Эксперимент по определению количества геометрических мерностей"
Цитата из Вас: "В качестве инструмента используется Декартова система координат (ортогонально расположенные в пространстве оси ОХ, ОУ, ОZ.) ". Далее Вы прокатываете объект (стальной шар) вдоль каждой из указанных осей. Разумно... После этого Вы, цитата: "Осуществим практические действия по перемещению объекта вдоль какой либо другой оси, расположенной ортогонально к ранее описанным". Т.е. Вы пытаетесь в трехмерной системе координат найти четвертую координату, чтобы и вдоль нее покатать шарик. Не находите, что вполне справедливо. И после этого делаете вывод, цитата: "Время не может, согласно исходного определения геометрической мерности, быть расположено под каким-либо прямым углом к настоящим геометрическим мерностям.. Время как физический фактор не добавляет пространству каких либо дополнительных геометрических мерностей, и само время не является геометрической мерностью". Скажите, а кто Вас учил, или где Вы слышали, что время является геометрической мерно...
Ваше утверждение в части:///Т.е. Вы пытаетесь в трехмерной системе координат найти четвертую координату, //
является неверным потому что:
эксперимент проводился не в системе координат, а в пространстве, которое могло иметь любое другое количество мерностей например 9 (что имело блы выражение в 9 мерной системе координат.
повестка та же:
Варианты :
- либо вы врете. и ничего умного изродить не смогли.
- либо не прав я.
Проверить элементарно:
Внесите вразумительную мысль построенную по принципу:
Такое то утверждение в теории Катющика в части такой то является несостоятельным по такой то причине.
Вот доказательства....
Если же вы изродить состоятельную мысль не сможете то варианты:
- вы говорун
- у вас склероз
- ваша мысль не формируется ввиду отсутствия в ней интеллектуального содержания
Посмотрим были ли для него аргументированные причины ?
Читаю до первого отсутствия логики.
Ваше заявление в части:///Только как-то удивительно делать выводы о времени, не являющемся геометрической мерностью, на основе ан, //
является ничтожным потому что удивление индивидуума, при отсутствии сформированной мысли не является научным аргументом.
повестка та же:
Варианты :
- либо вы врете. и ничего умного изродить не смогли.
- либо не прав я.
Проверить элементарно:
Внесите вразумительную мысль построенную по принципу:
Такое то утверждение в теории Катющика в части такой то является несостоятельным по такой то причине.
Вот доказательства....
Если же вы изродить состоятельную мысль не сможете то варианты:
- вы говорун
- у вас склероз
- ваша мысль не формируется ввиду отсутствия в ней интеллектуального содержания
1. аргументов не привели
2. невежество продемонстрировали
3. продолжаете хамить , грубите.
определение на этот счет есть подходящее:
Идиотия (от греческого idioteia ) невежество грубость, самая сильная степень врожденного слабоумия (олигофрении).
Если истерика вдруг пройдёт, то вразумительная критика по прежнему может иметь вид:
Такое то утверждение в части такой то является несостоятельным по такой то причине.
http://lib.sibnet.ru
Доказательная часть, формулы , графики: копия:
http://viictor-viictor.blogspot.com,
обновления:
http://viictor.livejournal.com
Статья абсурд сразу видно писал профан по физике по видимому больной сильнейшим ПГМ
- возражения будут?
Позиция автора подтверждена доказательствами:
http://lib.sibnet.ru
Доказательная часть, формулы , графики: копия:
http://viictor-viictor.blogspot.com,
обновления:
http://viictor.livejournal.com
А ваша позиция чем подтверждена?
http://electromagnetic-universe-by-nnrozanov.org
Если будет время гляну
если найдёте время, ещё есть интересный фильм:
http://rutube.ru
Не позволим Жоресу Алферову разделять инженеров-механиков и инженер-электриков и властвовать над ними. Нет, ну кто бы мог подумать!
Не было Большого Взрыва! Ну кто его видел, кто!? Ну максимум был Маленький Взрыв.
Солнечная система произошла не из газового водородно-гелиевого облака, абсолютно верно! Она произошла из облака гелие-водородного.
Антиматерии нет! Ана вся взарвалась во время Маленького Взрыва.!
Как только включили БАК, яйценоскость кур и надои молока упали в два, а в отдельных местах в четыре раза, в Москве наступила летом жара, а в Сибири зимой холод!
Кому то выгодно называть дураками всё человечество со светлым взором!
меня интересует ваше мнение о результатах элементарных вычислений.
Но только на 1 (один) год!
Доктора лесоповальных наук научились критиковать ученых, да так , что последних как ветром сдуло. Оставшиеся продолжают расчищать поле для околовсяческих представлений, но пользуются , суки , всеми достижениями именно тех наук, в которую внес неоценимый вклад Эйнштейн. Например , ни одна космческая навигационная система не могла бы работать без релятивистских и гравитационных поправок ОТО. Ни одна камера бы не работала без теории фотоэффекта и квантовых представлений, эа что Эйнштейн получил нобелевскую премию. Ни один ускоритель , в том числе и Большой адронный коллайдер не был бы работоспособен , если бы СТО была бы неверной теорией. Ни о каких исследованиях дальнего космоса , черных дыр, гравитационного линзирования не могло бы идти и речи .
Каким же непроходимым тупицей нужно быть , чтобы накрапать такую статью - вонючку, сеять невежество , глупость распространять среди таких же неучей.
Поверхность Коши?!! Что за хэрня?!!!!!!
А Вы чем козыряете? Корочкой, из носа выковырянной?
...какую же глупость вы написали...У вас,простите,поток лжи течет как у попа в Пасху на проповеди.
Сама усеченная пирамида, состоящая из тринадцати кирпичных ярусов, где каждый кирпич обозначает отдельный народ или государство с его монетой, символизирует неполноту человечества без всевластной "вершины". Символ же властительной "вершины" - треугольное око "Великого Архитектора Вселенной" - увенчан латинской надписью из тринадцати букв: "Annuit Coeptis", которая недвусмысленно подчеркивает, что "избранному" классу предопределено править миром. Об этом свидетельствует и надпись внизу, по-английски: "The Great Seal" ("Великая Печать"), символизирующая в соответствии с рядом традиций принадлежность богатств и товаров и подчинение услуг и энергии труда владельцам "Печати". Описанное значение пирамиды подтверждает и латинская надпись: "Novus Ordo Seclorum", то есть "Новый порядок на века".
Где здесь...
"Сингулярность" - слово очень красивое, завораживающее...
Поверхность сферы Шварцшильда? Горизонт событий? Поверхность Коши? Какую?
Даже более того - этот мозг даже думать умеет сам, без подключения к интернету!
вам сотый раз говорят-это не треугольник,а вершина пирамиды,которая имеет не три грани,а ЧЕТЫРЕ,но так как вы не видите трехмерно,значит для вас это одна из яйцеклеток.
Нарисован там не глаз сияющий,а око божественное,создавшее вселенную,по мнению авторов этой банкноты.
Но вы ведь не слушаете,вам важнее впихнуть свою троицу святую в любой разговор.Глупо,забывая при этом,что есть как минимум 4-х тактный двигатель и 4 стороны света и куча всего 4-х мерного,но вы живете в своём придуманном образе,поэтому с вами скучно,потому что вы познали уже природу,что она трехмерная,а оказывается на простых примерах,что это не так.
Это вам из официальной символики Фед.Рез.Системы США для однодолларовой купюры.
Если у вас плохо с начертательной геометрией и вы не можете понять,что остальные грани не видны,то не морочьте людям голову.На купюре в пирамиде видны только две грани-чего ж тогда пишите про 4,а не видя граней вершины вы опускаетесь до уровня чукчей-что вижу о том пою.Законы вселенной вы тоже значит обсуждаете,потому что побывали там и видели "собственными глазами".
Смишной вы,прощайте! Теперь понятно,почему умные люди с вами не вступают в полемику.Теперь и я научен.
Эти дибилоиды неизлечимы, уже десятки раз им приводили и доказательства, и находили ошибки в логике - бесполезно. Клиника.
Сей пассаж надо понимать так, что людей хорошо понимающих биологию гораздо больше? Еще бы понять почему?
Интересно, что бы сказал о механизме экспрессии генов?
Сколько тут третейских судей - их называют скромно – пользователи - 5-10-20 тыс.
Почитаешь некоторые комментарии - волосы дыбом - судилища, приговоры..
Попытка убедить других, доказать другим - очевидная ошибка.
Это как нужно слепо верить в свою правоту - чтобы учить других.
Разобраться бы в себе
Зашершали в камышах,
А шершаво - декадентные
Виршы в вянущих ушах..."
Саша Черный
судья трИтейский.
Не читайте, читать не надо , это вредно для слабого ума.
Альцгеймер - старый игрок.
Или у Альцгеймера был оптический прицел с стабилизатором?
А играть лучше играть в бабки или бирюльки.
Ну тя на х..., где Кагор?
Я вот думаю - а как бы этого Светозара осветозарило, если бы на лекции какой правильной посидел?!!
Тут нам вообще бы делать нечего было! Ух!
Откупоривай портвейн!
В разделе: «Размеры вселенной. Вопрос о конечном и бесконечном количестве миров», труда «Мироздание» Стр.645 (параграф 1) М. Вильгельм Мейер указывает следующее: (Цитата) « подобные рискованные выводы свидетельствуют только о том что, опираясь на идею о законченной бесконечности можно доказать всё и на самом деле не доказать ничего».
только она не опубликована. Там поинтереснее было...
(для физиков - тогда еще были неясности)
Хотя есть вариант и по-проще. Иносказательность нужна для того, чтобы скрыть незнание как физики, так и биологии. А при неблагоприятном развитии событий всегда можно отделаться шуткой
Похоже, армия толкователей ОТО и тесловцев ослабела... Пора новую армию собирать...
Предположив Ад Хок, гипотезу большого взрыва, потом для устранения ее несоответствий реальности, темную материю, затем для устранения несоответствия реальному миру (открыли продолжение ускорения удаленных галактик) получившегося, придумали темную энергию.
Вбухали бешенные деньги в коллайдер в поисках бозона гравитации, которого существовать в принципе не может. Как оправдать затраты? Обещают открыть на коллайдере темные (туда свет не проникает) параллельные вселенные.
Фантасты отдыхают... и мелкие мошенники тоже.
Мне, лично, показались симпатичными следующие статьи: http://rostovtsev.info , http://rostovtsev.info ... но там есть еще.
Автор к...
Как можно придумывать одно (ТБЗ) потом, когда не сходиться темную материю, потом, когда не сходиться темную энергию и т.д.?
Не важно как человек называется, не будем снобами, важно что он приводит доводы, а ему в ответ рассказывают о психбольнице.
Между прочим, и это хорошо известно, именно неспециалисты в данной области, а ученыые из других областей науки делают самые значительные открытия.
Примеры сами найдете, или подсказать?
Потому не нужно вникать в суть того, что наизобретал очередной Петрик и засорять свою голову совсем лишним мусором, сразу можно сказать по поведению - может там быть открытие или нет. Если на дороге лежит нечто похожее на говно, пахнущее, как говно, то это есть говно. Пробовать на язык не нужно...
Неплохой способ затыкания ртов.
Но суть дела это не меняет.
В современной физике, как и не в современной, на поверхности группа бездарей и невежд.
Такие, как сэр Хойл, почти не слышны. Несмешники стараются им и таким как они, заткнуть рот, объявив психами.
Примеры приводить?
Или одно другому не мешает?
И что еще за фразочка: "людей, хорошо понимающих физику немного, предоставляем объяснение на доходчивых примерах". Это фраза неуча. Любой результат можно объяснить кому угодно. Н.Бор говорил: "Если ученый не может объяснить 9-летнему мальчику чем он занимается, то он шарлатан" (а не академики РАН).
Понимаете, это вообще евангельский закон: лжецы-фарисеи, когда видят, что не в силах справиться с идеей, начинают бороться с ее носителям, переходят с идеи на личность. Примеры приводить?
Или слабо?
Импотенты это на коллайдере. Тут их защитнички. Ну если защищаешь так уж защищай идеи, а не бросайся на оппонента.
Вот Наташа бросилась мои идеи защищать, но она же авторитетами не бренчала?
Слово "академик" замечательно. Но перед нами страницы истории, которая абсолютно ясно дает понять, что такие звания не фига не стоят. Кого Вы вспомните из истории теоретических наук, кого академия его времени приняла с почетом, и кто таки что-то сделал?
Много примеров?
Гений потому и гений, что идет своей мыслью против всех накопленных стереотипов. А работать в науку идут, как раз те, кто эти стереотипы защищает. Просто сейчас, когда физика усложнилась и стала менее всего понятна обывателю, вней угнездились невежественные прохвосты. А чего сидят на коллайдере в центре Европы и счастливы. Им ведь даже по бардакам ходить не надо. Импотенты.
Ищите и обрящите.
По существу поговорим? или будем вмесмто физики о сексе (что не менее интересно)?
А импотенция она и в Африке импотенция. Нужно сидеть на печи и переваривать растительную пищу.
Не можете - ну на нет и потенции нет.
С физикой все еще проще.
Абсолютно дохлую гипотезу \"большого взрыва\" реанимируют реанимируют... темная материя (не обнаружена), темная энергия (не обнаружена), темные вселенные... Лучше бы они там на коллайдере тривиальным онанизмом занимались. Дешевле бы вышло.
Нет уж, уважаемая. Потрудитесь изложить ваше открытие, не трогая никаких академиков, простом языком и в Вашем распоряжении 1 страница печатного текста (любое самое сложное открытие, теория в этот формат вполне укладывается, а если не укладывается - шарлатанство)
"изложить ... открытие, ... простом языком и в Вашем распоряжении 1 страница печатного текста (любое самое сложное открытие, теория в этот формат вполне укладывается, а если не укладывается - шарлатанство)"
И если у Вас это не получиться, потрудитесь признать себя и защищаемых Вами академиков... шарлатанами. Это слово Вы употребили очень точно.
Тем более это представляется странным , что покойный ни поддержать, ни возразить , ни поблагодарить вас за рвение не сможет?
Мне есть что сказать по однородности и изотропности, но здесь я не вижу даже повода говорить об этом :)
Варианты :
- либо вы врете. и ничего умного ранее изродить не смогли.
- либо в чём то не прав я.
Проверить элементарно:
Внесите вразумительную мысль построенную по принципу:
Такое то утверждение в теории Катющика в части такой то является несостоятельным по такой то причине.
Вот доказательства....
Если же вы изродить состоятельную мысль не сможете то варианты:
- вы говорун
- у вас склероз
- ваша мысль не формируется ввиду отсутствия в ней интеллектуального содержания
http://newsland.ru
http://www.gidepark.ru
http://newsland.ru
Не хочется? А надо.
Как Вы не можете понять, что на подобных площадках не получится у Вас закосить под ученого?! Newsland, конечно, далеко не научный журнал, но даже здесь совсем уж откровенных неучей, типа reputation-ltd или Светлозор, которым можно впаривать любую чушь, единицы. Подавляющее большинство читателей отлично понимают, что Вы шарлатан с комплексом неполноценности, а Ваша «теория» - полная туфта. Ваша аудитория – это умственно отсталые,...
По вашим ссылкам не « подробности моего позора» а подробности ваших галлюцинаций.
В моих работах ошибок НЕТ!!! А вы ВРЁТЕ!! . Я вас в это натыкал носом.
Исходные варианты :
- либо вы врете. (ошибок нет)
- либо не прав я.(ошибки есть)
Проверить элементарно:
Внесите вразумительную мысль построенную по принципу:
Такое то утверждение в теории Катющика в части такой то является несостоятельным по такой то причине.
Вот доказательства....
Если же вы изродить состоятельную мысль не сможете то варианты:
- вы говорун
- у вас склероз
- ваша мысль не формируется ввиду отсутствия в ней интеллектуального содержания
Говорильни не надо.
Формулы здесь:
http://lib.sibnet.ru
Видео здесь:
http://rutube.ru
Критика здесь:
Понятно что ни один вменяемый ученый физик, не будет даже вникать в эти "гениальные" замыслы, ибо жизнь коротка, а работы по своей теме и так хватает.
А товарищам НЕПОНЯТЫМ, следует вспомнить что мерило любой теории - практика. Вот когда принесет этот товарищ в студию антигравитационный коврик или вечный двигатель, тогда другое дело.
Или
"...в головах инженеров и отставных младших научных сотрудников"
Оне так логикой козыряют, вот и мне захотелось повыпендриваться...
А теперь серьёзно. Всем нео-гравитаторам предлагаю, для начала, на основе супер-теорий описать движение космических летательных аппаратов, потом спутник собственный сделать (он конечно же исходя из супер-теории будет летать быстрее и выше, да ещё и молоко давать), а потом, если всё получиться, то и производство собственное наладить... Вот будет красота - лучшее доказательство супер-теории!
Вот и повылезали...
И к биологии ближе...
Но не надолго...
Ваши минусы это лишний раз подтвердят...
Физик.
Грудь ее мерно вздымалась. Ноздри рассширялись от запаха чистой постели.
"Ах, Швейк! Я от него сбежала. Муж преследует меня . Любовник - сволочь. Я - несчастна!"
И обратное ни один психиатор не докажет!
Грудь её мерно вздымалась,
Ножки раздвинулись нежно,
"Ах, Альфрет!
Я от тебя не сбегу, хоть
И муж преследует меня,
Любовник - ты прекрасен!
Я - счастлива!"
К сожалению не в рифму. Я не поэт, а просто - технарь. И всё же - Вселенная бесконечна!
И юмор я очень люблю! С уважением Альфрет Иксанов , Калининград.
-Ты откуда сбежал?
-Я из-под Кенингсберга, а ты?
- а я из недостроенного московского планетария.А с Кантом встречался?
- не - а, так перекантовался...
1. Если уж так хочется заниматься физикой, имеет смысл начать с того, что достать из-под лавки учебники физики, которые в политехе должен был изучать (вроде бы на механке физику преподают?), и все же их прочитать. Можно два раза. Можно даже законспектировать.
2. Если так мешает РАН -- что мешает освежить вместе с физикой и английский, и публиковаться в Nature или Physical Review? Методички Абаканского политеха выглядят не так солидно, да и кто их читает, кроме автора и подневольных студентов.
PS. В одном автор прав: \"людей, хорошо понимающих физику, немного\". И автор к ним не принадлежит. Боюсь, что и в биологии дела обстоят не лучше.
Какая там на фиг, кинематика с тудыть ее динамикой! Какие на фиг Гамильтоны с якобы анами!
Вот как мостовую конструкцию рассчитать - пожалуйста!
Зато слов много красивых...
Пренебрегающих презренной пользой,
Грызлова и Петручио сынов.
Восставших против логики Вселенной,
Хотя она им вовсе не мешала...
Но вспять безумцев не поворотить,
Они еще покажут свою прыть...
Что там страной - частями уж рискнули,
Чтоб дураков у власти сохранить,
Они дерьмо готовы ворошить,
Чтобы его же нанизать на нить,
Которую меж ними протянули...
Простите , классики, за использование гениальных стихов в качестве образцов не по прямому назначению....
А еще бытует такой стереотип жизненной цели - "оставить свой след на мировом заборе"...
Тут кто-то конкретно забор измазал... Том Сойер, блин! Только не белилами...
Небелила могут быть повнушительней.
Например такими:
По совокупности перечисленных фактов, есть все основания усматривать, что в действиях лиц, принимавших соответствующие решения, со стороны ответчиков (РАН, Минобр РФ) имеется и умысел и состав преступления в форме:
- действия осуществленные группой лиц, по предварительному сговору, направленные на фальсификацию научных данных и сопутствующих сведений, повлекшие к обману широких масс населения, а так же к введению в заблуждение органов государственной власти с целью предоставления адептам лженаучного течения особых преференций и доступа к государственному финансированию.
- умышленные действия направленные на внедрение в систему образования РФ научно несостоятельных концепций, с причинением Российской Федерации материального ущерба в форме растраты государственных средств на содержание лжеучёных, а так же на обучение студентов и школьников лженаучным гипотезам, за государственный счёт.
Использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства.
Следует особо отметить, что фальсификации со стороны физического отделения РАН (подразделение Ответчика) осуществляются в режиме полной бесконтрольности и принимают самые извращённые формы. Ни в одной другой науке (к примеру химия, биология, юриспруденция) недопустимо включать в классификации, не получившую внятного определения, «чевойту».
Степень извращенности методов применяемых физическим отделением РАН (подразделением Ответчика) становится предельно очевидной, если рассмотреть результаты использования этих лженаучных методов применительно к другим наукам.
Отказ от чётких определений «величина», «искривление», «мерность», а главное от чёткого определения основополагающего понятия « пространство» - применительно к юриспруденции равносильно устранению чётких определений таких юридических понятий как «Закон», « Истец», « Ответчик», « Потерпевший», «наказание» и «подсудимый».
От внедрения подобной практики утратила бы смысл вся юридическая наука и потерялась бы какая либо обоснованность судебных решений, тем самым создавая неопределенность в рамках которой потерпевших можно расстреливать, а серийным убийцам выплачивать моральный ущерб.
Однако именно такие лишенные смысла лженаучные методы без зазрения используются в современной фундаментальной физике и распространяются на систему образования.
Ваша ставка на ЧЕТКОСТЬ бессмысленна! В полном соответствии с Вашими принципами, Вы просто обязаны уйти в монастырь на том простом основании, что четкого определения любви не существует...
Про камасутру?
Я если что про физику говорю. Там должны быть определения.
Прежде чем оперировать понятием надлежит дать определение понятия.
А балбесы из ОФН РАН как раз и не дали четкого определения пространства
но начали оперировать, составлять континуумы их неопределенных "чавойт".
"логичные" заразы
"...не могу не отметить что то, что сегодняшние академики идиоты, становиться понятно даже людям весьма далеким от физики..."
Причем, чем люди от физики дальше, тем все понятнее и понятнее!
По-моему, экспонента... Как минимум...
Интересно, а какая зависимость для "вчерашних" академиков? А для "завтрашних"?
Может, если нормировать отдаление от физики на единицу, зависимость проще получится?
Генетики?!! Понимаешь, мух каких-то скрещивают! Нет, чтобы быков скрещивать!!!