Диверсия по имени \"Горбачёв\"

Сегодня уже мало кто помнит, что 1980 год стал не только годом Московской Олимпиады, по которой ностальгировало недавно ТВ под песню о ласковом Мише, но и годом 600-летия Куликовской битвы.

Случилось невиданное: вышло постановление ЦК КПСС о 600-летнем юбилее Куликовской битвы. Значит, и там были прорусские силы! Кстати, президент Владимир Путин накануне 625-летия победы на Куликовом поле неожиданно заявил, что надо быть поосторожней с такими юбилеями: «Татары могут обидеться». Ему помощники даже не объяснили, что тогда на этой территории жили волжские булгары, угнетаемые, как и русские, распадающейся Ордой! Жаль, что он не прочитал вышедших тогда огромными тиражами Нестерова («Связь времён») и Чивилихина («Память»), трудов Шахмагонова, новинок «Детгиза». А в издательстве «Современник» увидела свет потрясающая антология, составленная покойным Борисом Примеровым «Поле Родины» (тираж 100 тыс. экземпляров!). Они появились в каждой библиотеке, в домах мыслящих людей. Помню, приехал в Ереван, меня встретил бывший борец, пригласил к себе в дом. Пока жена накрывала на стол, я подошёл к его книжной полке — там стояли все книги о Куликовской битве. Я вопросительно взглянул на хозяина, ведь армянские войска выступили на стороне Мамая, — он спокойно ответил: «Армянский патриот должен знать всю правду!»

А какие вечера прошли тогда по всей Москве — в Центральном доме Советской Армии, Доме литераторов, были художественные выставки! Молодые патриоты пошли маршрутом воинской славы на поле Куликово. Там впервые грянули всенародные многотысячные празднества — теперь кто-то вспоминает, что «только на Тульском областном уровне». И слава Богу, что никто из высоких лиц, как сегодня бывает, не нагрянул, не тянул одеяло на себя. Кто понимал и хотел — добрался, пусть тогда и указателей со стороны Москвы никаких не было!

«По данным всесоюзного социологического исследования, — пишет социолог Евгений Андрющенко, — знали о Куликовской битве лишь чуть больше половины — 57% — юношей призывного возраста». Господи, только сегодня мы понимаем, как это много! Спросите нынешних призывников — они и о Сталинградской битве ничего не знают.

Именно тогда литературовед Вадим Кожинов выступил как историк, напомнил пророческие слова А. Блока: «Куликовская битва принадлежит к символическим событиям русской истории... Разгадка их ещё впереди».

Он обосновал главный тезис: впервые враги Руси намеревались не урвать какие-то земли и княжества, пограбить их, наложить дань, но все враждебные силы сплотились единым фронтом и финансами, чтобы завоевать и угробить, поделить Русь, уничтожив её на геополитической карте.

В начале 80-х годов прошлого века эти же силы приступили к осуществлению своей неизменной задачи. После русского подъёма, вызванного широчайшим празднованием 600-летия Куликовской битвы в сентябре, стало понятно, что Россия как историческая держава — возрождается. Нужен был человек, который с одобрения Запада развалит и добьёт её. И тут началось внедрение Горбачёва на высший пост в государстве, то есть крушение исторической России, предательством всех побед — и святого Димитрия Донского, Александра Суворова, и Георгия Жукова.

После смерти Леонида Брежнева в 1982 страну возглавил уже тяжелобольной Ю.В.Андропов. Многолетний шеф КГБ произнёс тогда загадочную и знаменитую фразу: «Мы не знаем страны, в которой живём». Мне она кажется зловещей, потому что Андропов на словах был ярым интернационалистом-социалистом, он заявил в одной из своих поздних речей, что братья по соцлагерю нам должны быть ближе далёких предков (вскоре жизнь быстро развеяла эту чушь). Но как информированный человек он видел, что через муки, кровь, победы и возрождение памяти Советский Союз загадочно становится исторической Российской державой — не хватает только какого-то катализирующего толчка. Горбачёв, активный сторонник генсека, рассматривался как вероятный преемник, способный остановить этот процесс и превратить возрождение в катастрофу.

Есть такая загадочная способность у русского народа: покорно превращать свои победы и достижения в поражения. Не об этом ли догадывался Андропов? После его смерти и в период непродолжительного правления К. У. Черненко развернулась политическая борьба внутри Политбюро за пост Генерального секретаря. Горбачёву удалось получить поддержку некоторых членов и кандидатов в члены Политбюро, прежде всего А. А.

Громыко, безсменного и уже равнодушного министра иностранных дел. Снова — чувствуется некий иностранный отсвет. И победа-то его — в один голос в усечённом составе Политбюро, без Щербицкого и Романова, которые не поддержали бы его кандидатуру.

Дальше всё было, как сегодня говорят, делом техники. Известный русский социолог и писатель А. Зиновьев в своей книге «Русский эксперимент», написанной в 1995 году, вывел алгоритм ведения информационной войны против СССР вообще и приведения Горбачёва к власти, в частности. Для изучения индивидуальных особенностей политической элиты СССР была создана целая наука — «кремлелогия». Только в США изучением СССР были заняты 170 университетов и исследовательских центров, а 50 университетов и центров делали это на постоянной основе: «Кремлёлоги самым дотошным образом изучали аппарат ЦК. И не только изучали, а оказывали на партийных руководителей влияние. Как? Через средства массовой информации. Через помощников, советников, дипломатов, журналистов, агентов КГБ.

...Можно признать как факт, что Запад в восьмидесятые годы начал во всё усиливающейся степени манипулировать высшим советским руководством». На Горбачёва огромное влияние можно было оказывать через самовлюблённую Раису Максимовну, которая ездила на зарубежные курорты, любила ходить по модным и ювелирным магазинам. Представляю, о каких впечатлениях и контрастах она могла напеть муженьку!

О том, что проведение Горбачёва в генсеки было подстроено мiровой закулисой, писал тот же Зиновьев: «Я утверждал это и настаиваю на этом. Я эту диверсионную операцию изучал 20 лет, я знаю технику — как всё это делалось. И заключительной операцией этой диверсии было проведение Горбачёва на пост генсека. Это была диверсия... Кремлёлоги изучили ситуацию в высшем советском руководстве ещё при Брежневе. Андропов и Черненко были больны, долго протянуть не могли... Так что главную роль, так или иначе, предстояло сыграть кому-то из двух — Романову или Горбачёву. Изучив досконально качества того и другого (а возможно, уже как-то «подцепив на крючок» Горбачёва ранее), в соответствующих службах Запада решили устранить Романова и расчистить путь Горбачёву».

Да, Романов, при котором Ленинград шагнул вперёд как трудовой, а не чиновничий город — Запад не устраивал, и последовала его топорная, но действенная дискредитация. Придумали какую-то свадьбу дочери с посудой из Эрмитажа. Сегодня, после банкета с участием бывшей комсомолки Матвиенко на крейсере «Аврора», об этом даже вспоминать смешно. Ну, а стране нашей с приходом к власти Горбачёва стало не до смеха. Об этом не раз писал «Русский Дом».

Маршал Советского Союза, бывший министр обороны СССР Дмитрий Язов вспоминал недавно в интервью: «Горбачёв вообще ещё до вступления на должность генсека предал СССР. Он съездил к Тетчер и к Александру Яковлеву, тогда ещё послу СССР в Канаде, который был ярым антисоветчиком. А потом Горбачёв «обрабатывал» каждого в отдельности, и никогда — при всех.

Министр сельского хозяйства СССР Месяц Валентин Карпович рассказывал мне, что Горбачёв вызывал его и всё говорил, как хорошо живут в Канаде, а мы тут, дескать, с этим социалистическим строем...» Он внутренне даже социализм с человеческим лицом — сдал. Ну, своё-то, как и многие предатели и антисоветчики, урвал, привёл страну к буржуазной контрреволюции, получил похвалу и подачки Запада. А что думает народ?

Этой весной в течение недели на мультипортале КМ. RU проводился интернет-опрос на тему: «Михаил Горбачёв: предатель или благодетель?» В голосовании приняли участие 9070 человек. «Продвинутых», не маргиналов из советского прошлого. Из них 6518 человек считают, что первый президент СССР принёс стране больше вреда и заслуживает звания предателя, а 2552 проголосовали за утверждение, что его правление принесло стране больше пользы.

В процентном соотношении число сторонников и противников Горбачёва выглядит следующим образом: «против» — 71%, «за» — 29%. Результаты голосования, которые можно рассматривать как данные масштабного социологического опроса, свидетельствуют, что произошедший по его воле распад СССР стал результатом сознательного предательства русского народа.

В дальнейшем эта оценка будет только крепнуть, что показывает уже нынешнее презрительное отношение в русском народе к «меченому». История вынесла свой приговор при жизни Горбачёва.