Судьбу сухого закона определит Конституционный суд

Сухой закон вступил в силу 6 августа. Однако его обсуждение длится до сих пор. На этот раз жалобу в Верховный и Конституционный суды РФ направил челябинский адвокат Лев Воропаев. Основная претензия состоит в том, что отмена допустимой нормы содержания алкоголя в организме водителя противоречит Венской конвенции о дорожном движении. В ней четко прописано, что национальное законодательство должно предусматривать допустимый уровень алкоголя для водителей. Тем не менее поправки в КоАП обнулили разрешенные промилле. Верховный суд уже отклонил жалобу адвоката, осталось вынести решение Конституционному суду.

Ранее с требованием пересмотреть закон в суды обращался казанский юрист Лаврентий Сичинава. Он также ссылался на Венскую конвенцию и нарушение прав российских граждан. Международный документ гласит: «В национальном законодательстве должны быть предусмотрены специальные положения, касающиеся вождения под воздействием алкоголя, а также допустимый законом уровень содержания алкоголя в крови, а в соответствующих случаях – в выдыхаемом воздухе, превышение которого является несовместимым с управлением транспортным средством». Этим пунктом в первую очередь руководствовался и Лев Воропаев.

«Сейчас Россия нарушает требование Венской конвенции, – заявляет он представителям СМИ. – Международные правила принимались на основе многочисленных исследований на эту тему. В частности, работы Всемирной организации здравоохранения, где четко говорилось: такие нормы (не более 0,5 промилле или не более 0,25 миллиграмма на литр выдыхаемого воздуха) не влияют на координацию, моторику и внимание водителя. А есть еще и эндогенный алкоголь, который вырабатывается в организме у человека. Этот естественный фон может колебаться в пределах от 0,008 до 0,4 грамма на литр крови».

Челябинский адвокат подал более 30 заявлений в законодательные собрания субъектов Федерации с просьбой поддержать его жалобу. «Все отказали, – заключает г-н Воропаев – Наши субъекты боятся противоречить президенту – не важно, законно это или нет. В моей практике после 6 августа уже было несколько дел по спорным ситуациям с сотыми промилле. И суды не обращают внимания на всяческие доводы, лишая людей прав».

Глава думского комитета по безопасности Владимир Васильев упомянул, что к нему поступает много писем с жалобами на действия сотрудников ГИБДД, которые отклонения прибора от нуля трактуют в свою пользу. Он решил проверить работу августовской поправки опытным путем. Записав первоначальные показатели алкотестера, равные нулю, он выпил кружку кваса. Сделав новый замер, он обнаружил, что прибор «высветил» 0,021 промилле. Наш «пьяный тест» подтвердил, что квас действительно проявляется в ощутимых цифрах – у нас они достигали 34 мг/л. Но только если дыхнуть в трубку сразу после глотка. Через несколько минут показатель снова будет нулевым. Хотя чиновник пренебрег правилами замеров, он продемонстрировал, что трезвого человека при желании могут уличить в ложном пьянстве. Васильев заключил: «Если водитель будет остановлен инспектором и алкотестер покажет аналогичные результаты, сотрудник Госавтоинспекции будет вынужден составить протокол». Напоминаем, что инспектор должен производить все замеры спустя несколько минут после употребления пищи или питья, а значит, исключить влияние продуктов на итоги проверки.

«Неужели, принимая такой закон, депутаты не предполагали, что возникнут споры и проблемы? – рассуждает председатель координационного совета челябинского областного отделения движения «Свобода выбора» Алексей Бруй. – Поправки противоречат не только Венской конвенции, но и здравому смыслу: исключили момент, определяющий, кого считать пьяным, а составлять протоколы за пьянство продолжают. Если учитывать особенности организма человека, вырабатывающего собственный алкоголь, и погрешность прибора, то количество пьяниц за рулем значительно возрастает. Желание челябинского юриста исключить противоречия из закона правильное, но к чему оно приведет? Возможно, к новым недоразумениям».

Несмотря на абсурдность ситуации, нашлись и те, кто оправдывают отмену промилле. Например, лидер движения автомобилистов России Виктор Похмелкин. Он утверждает, что каждая страна, подписавшая Венскую конвенцию о дорожном движении, может устанавливать свою норму допустимого уровня алкоголя в организме. Поэтому, введя нулевое ограничение, власти никак не нарушают права граждан. Другими словами, у нас этот уровень равен нулю. Похмелкин подчеркнул, что при прежних нормах со стороны автолюбителей поступало не меньше жалоб.

Есть и другая сторона вопроса. Главный нарколог России Евгений Брюн поддержал «сухой закон» потому, что, по его мнению, наши люди пить не умеют. «Их нужно сначала научить ответственно относиться к своему здоровью и окружающим, а потом уже вводить какие-то разрешающие нормы».

Юрист Даниил Ламсков более нейтрально относится к поправкам: «В принципе закон ничего нового не декларирует. Он только ограничил возможность нахождения за рулём людей, ранее позволявших себе выпить. Точно так же, как и ранее, на основании показателей одного алкотестера нельзя вынести судебное решение по изъятию прав. В любом случае для однозначного решения судьи необходимо обязательное медицинское освидетельствование. Экспертиза покажет: ранее высветившиеся промилле являются свойственными организму человека или являются показателем правонарушения».

«Непонятки» возникают и с медосвидетельствованием. Врачи проводят его по старым нормативам, которые допускают наличие этилового спирта в крови в концентрации не более 0,3 грамма на один литр. Так происходит потому, что новых нормативов попросту нет. В Минздраве РФ пояснили, что соответствующий проект поправок находится на стадии рассмотрения.

Как сообщает Gazeta.ru, Верховный суд отклонил рассмотрение жалоб обоих юристов, ссылаясь на то, что это в компетенции Конституционного суда. В последнем, в свою очередь, утверждают, что обращения адвокатов находятся на предварительном изучении, которое закончится в ближайшие дни. Принятие на рассмотрение состоится не ранее конца ноября текущего года. К какому решению придет суд в конечном итоге, остается только догадываться, но надежда на какие-либо изменения очень мала. Вспомните, какими темпами и как безоговорочно были одобрены поправки к КоАП в правительстве – в конце-концов инициатива исходила от президента Дмитрия Медведева! Кстати, «Рен-ТВ» сообщило, что на момент голосования по этому вопросу в зале Государственной думы находилось всего 88 депутатов из 450. Эти депутаты «в наличии» и приняли закон.