Newsland.com – место, где обсуждают новости.
Социальный новостной агрегатор №1 в Рунете: самое важное о событиях в России и в мире. Newsland.com - это современная дискуссионная платформа для обмена информацией и мнениями.
В режиме 24/7 Newsland.com информирует о самом важном и интересном: политика, экономика, финансы, общество, социально значимые темы. Пользователь Newsland.com не только получает полную новостную картину, но и имеет возможность донести до аудитории собственную точку зрения. Наши пользователи сами формируют информационную повестку дня – публикуют новости, пишут статьи и комментарии.
Комментарии
Но достаточно чистый в этом отношении закон вброшен для применения в общество негражданское с невежественными журналюгами, засорившими медиапространство духом посконной российской пришибеевщины.
И вот уже 7-ой год эта журналюгская унтерщина насаждает в народе эту невежественную лексику \"несанкционированных\", \"несогласованных\", \"неразрешённых\" митингов, неких \"отказов\" в их проведении.
В ЗАКОНЕ ТАКОЙ ЛЕКСИКИ НЕТ!
Она продукт правового НЕВЕЖЕСТВА лиц, ...
КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. …
Статья 31.
Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.
И больше в этой статье нет ни буквы.
Читаем Закон:
Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях"
Статья 8. Места проведения публичного мероприятия
1. Публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия. Условия запрета или ограничения проведения публичного мероприятия в отдельных местах могут быть конкретизированы федеральными законами.
2. К местам, в которых проведение публичного мероприятия запрещается, относятся:
1) территории, непосредственно прилегающие к опасным производственным объектам и к иным объектам, эксплуатация которых требует соблюдения специальных правил техники безопасности;
2) путепроводы, железнодорожные магистрали и полосы отвода железных дорог, нефте-, газо- и продуктопроводов, высоковольтных линий электропередачи;
3) территории, непосредственно прилегающие к резиденциям Президента Российской Федерации, к зданиям, занимаемым судами, к территориям и зданиям учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы;
4) пограничная зона, если отсутствует специальное разрешение уполномоченных на то пограничных органов.
3. Порядок проведения публичного мероприятия на территориях объектов, являющихся памятниками истории и культуры, определяется органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации с учетом особенностей таких объектов и требований настоящего Федерального закона.
4. Порядок проведения публичного мероприятия на территории Государственного историко-культурного музея-заповедника "Московский Кремль", включая Красную площадь и Александровский сад, определяется Президентом Российской Федерации.
Вот Закон, в соответствии с которым решение о месте проведения мероприятия администрация СОГЛАСОВЫВАЕТ с организаторами. Адм. не всегда может предоставить именно ...
Я не защищаю администрацию. Там тоже дуболомы. Но такой нахрап только раздражает. А надо быть гибче. дипломатичнее
Кто-нибудь нарушает какое-то положение этой статьи? Кто? В чём, в каком действии проявляется нарушение, если таковое усмотрено?
В чём моё высказывание противоречит положениям этой статьи? Каким?
Переклавить из закона какое-либо его положение без соответствующей аргументации, что это положение подтверждает правоту переклавившего, действие, аналогичное тем, кто "поорать горазды".
У Вас только было излишне эмоционально, ИМХО. Слово "поорать" относилось не к ВАМ.
Слово \"поорать\" относилось, конечно, не ко мне, а к тем гражданам, которые реализуюют ПРАВО на мирные собрания, но цитирование закона, предназначенное показать неправоту \"орущих\", имело явной целью обосновать опровержение моего: \"В ЗАКОНЕ ТАКОЙ ЛЕКСИКИ НЕТ!
Она продукт правового НЕВЕЖЕСТВА лиц, закон не знающих\".
Только сделать это не в состоянии.
\"У Вас только было излишне эмоционально\".
Эмоционально, и притом излишне, Ваши \"поорать горазды\", а также:
\"А в последнее время подавай ... только Тверскую. И плевать они хотели на город. Митинги \"31\" очень ярко это подтверждают. Митингующим просто нужна конфронтация с адм. Повод не имеет значения\".
Попробуйте найти и показать эмоции в моём, возбудившем Вас комментарии.
Эмоции? \"И вот уже 7-ой год эта журналюгская унтерщина насаждает в народе эту невежественную лексику \"несанкционированных\", \"несогласованных\", \"неразрешённых\" митингов, неких \"отказов\" в их проведении.
В ЗАКОНЕ ТАКОЙ ЛЕКСИКИ НЕТ!\"
Это что. если не эмоции? Кроме того, текст набранный прописными буквами на всех форумах И-нета считается почти истерикой. (не верите мне, читайте правила). Кроме того, журналист не обязан придерживаться только парламентской лексики. Иначе их никто читать не будет от скукоты (хотя я лично считаю, что журналистская братия сейчас в основной массе кошмарные невежды).
Митингующих \"31 числа\" никто не стеснял в теме и лозунгах и адм. не имела ничего против самого митинга, Но самим организаторам тема митинга была до лампочки. Им нужен был скандал, ОР. поэтому они поставили ультиматум администрации и отказались от всех предложений.
В п. 1 ст.8 есть слово \"пригодных\". Но никто из организаторов его в упор не хочет видеть.
В ЗАКОНЕ НЕТ.
Да, верхний регистр -- своего рода крик, но он производится сознательно для глухих или тупых. Что ж Вы не опровергли это утверждение? не расслышали? или не поняли, чтО именно нужно для юридически состоятельного опровержения?
ЦИТАТУ ЗАКОНА С ТАКОЙ ЛЕКСИКОЙ \"в студию!\"
НЕ СМОЖЕТЕ! А продолжите плести демагогию.
\"В студию!\" подтвержение фактами утверждений Вашего последнего абзаца. Статья 31 Конституции \"ОР\" для духовных потомков унтера Пришибеева. Где доказательства утверждения \"адм. не имела ничего против самого митинга\"? На чём, на каких фактах, заявлениях и т.п. пр., что \"не имела ничего против самого митинга\"? Так против чего тогда она? Выложите
Что касается притянутого за уши определения \"пригодных\", представьте \"в студию\" признаки непригодности Триумфальной пл. И если таковые есть (а их-то и нету!), чего ж не остановились в цитировании на соответствующем положении закона с дальнейшим аргументированием несоответствия акций \"Стратегии-31\" этой самой ...
А когда их нет, то нечего лезть в оппоненты со своею бла-бла-бла против состоятельной тезы человека знающего.
Я и ввязываюсь в полемику с такими оппонентами только для того, чтобы показать при случае соответствующей ссылкой, как такие оппоненты оказываются не в состоянии оппонировать на базе чётких положений закона.
Этот пример тоже буду использовать.
Попрощались? Скатертью дорога. Будет желание снова притянуть что-либо за уши, чтобы в полемике со мной продемонстрировать духовное родство с чеховским унтером -- всегда пожалуйста.
Пример весьма показателен.