Петербург незаметно теряет свою уникальность

Мы с вами живем не просто в одном из красивейших городов мира. Исторический центр Санкт-Петербург является объектом Всемирного наследия ЮНЕСКО – наряду с озером Байкал, историческим центром Ярославля, ансамблем московского Кремля и т.д. Присутствие в списке ЮНЕСКО - это национальная гордость, и это же – обязательства, которые принимает на себя страна, на территории которой находится такой объект. Россия ратифицировала Конвенцию (обязательство) об охране всемирного культурного и природного наследия в 1988 году.

Весь центр Петербурга, его единый архитектурный ансамбль является, в числе прочих определений Комитета, «выдающимся примером конструкции, архитектурного и технологического ансамбля и ландшафта, которые иллюстрируют значимый период человеческой истории», и должен охраняться государством, подписавшим обязательства о его охране. Однако в последнее время складывается совершенно иная картина.

Что присходит?

Все мы видим, что все больше домов в центре «подгоняется» под нужды очередного владельца земельного участка. Как следствие, облик города претерпевает катастрофические изменения.

Один из недавних скандальных примеров такого рода изменений – торговый комплекс компании Stockmann (Невский пр. 114-116), возникший на месте целого квартала исторических зданий. При его строительстве были проигнорированы мнения авторитетнейших экспертов, нарушен ряд важных законов и нормативов. И что же в итоге? Город обогатился очередным торговым центром, стеклянная надстройка которого изуродовала часть Невского проспекта, вид со стороны Пушкинской улицы и даже с противоположной стороны площади Восстания. После волны возмущений общественности, Комитет ГИОП тактично признал, что чудовищная надстройка, превысившая разрешенную высоту в 1,5 раза, «конечно, не является гармоничным включением в облик квартала», но при этом категорически отказался что-либо сделать, сославшись на недостаточность компетенции.

Складывается парадоксальная ситуация: в городе, центр которого является всемирным достоянием, владельцы исторических зданий фактически не несут никакой ответственности за них, несмотря на неплохие законы об охране наследия.

Необходимо сказать, что в градостроительной практике присутствует некоторый набор конкретных, но не всем известных терминов, которые следовало бы объяснить.

Например, что такое «Вновь выявленный объект культурного наследия»? Это, в нашем случае, здание, которое представляет собой историко-культурную ценность, но еще не успело стать полноценным историческим памятником. Эту его ценность только недавно заметили. Охраняется Федеральным Законом № 73, почти с такой же строгостью, как полноценный памятник.

Еще одно очень важное понятие – «Объединенная охранная зона». Если просто – это такой «магический круг», в пределах которого запрещен снос исторических зданий (построенных до 1917 года). Единственное исключение – необратимая аварийность здания, которая должна быть подтверждена серьезной независимой экспертизой.

Почему же застройщики не знакомы с этими терминами, и кто бы мог популярно объяснить им их значения? Зачастую исторические здания намеренно содержатся (хочется сказать – «выдерживаются») владельцами в чудовищных условиях - без крыши, без необходимого ремонта. После некоторого времени становится легко убедить всех, что здание аварийно, и завтра непременно свалится вам на голову. И по этой причине его необходимо было снести еще вчера. Вопрос о капремонте – естественный в данном случае - просто не ставится, ведь это абсолютно невыгодно для застройщика.

Еще один печальный пример из практики последнего года – дом Рогова на пересечении Загородного проспекта и Щербакова переулка, построенный в начале 19 века.

дин из немногих домов, сохранивших все черты рядовой архитектуры Пушкинской эпохи (ни разу не перестраивался). Вновь выявленный объект культурного наследия. Компания-владелец здания - ООО «Престиж» - долго «выдерживала» дом с пробитой крышей, без стекол. А потом решила, наконец, избавиться от надоевшего вновь выявленного объекта культурного наследия, и в феврале 2010 года начала снос, но в спешке позабыла получить необходимые для демонтажа разрешения. Только это и спасло несчастный дом от полного уничтожения, да бдительные градозащитники, «назло врагу» устроившие круглосуточное дежурство под синим забором. Пять дней и шесть ночей градозащитники не смыкали глаз, но разрешение на снос так не появилось, и застройщик был вынужден отступить с позором. Демонтажную фирму оштрафовали на 50 000 рублей, и больше о ней никто не слышал.

А дом Рогова так и стоит без крыши, с разрушенным третьим этажом и покалеченным вторым. Правда, заботливо накрыт зеленой сеткой – это ООО «Престиж», во исполнение судебного решения, осуществляет «меры по консервации здания».

Список можно продолжать. Такие точечные утраты разъедают город, как черви – яблоко, и в конечном счете приводят к тому, что он утрачивает свою целостность как единый ансамбль, и становится просто набором разрозненных зданий. Это уже произошло с Москвой.

Превалирование финансовых интересов частных лиц над вопросами сохранения архитектурного и исторического наследия, к сожалению, наблюдается не только в сфере градостроительства. Скверы и парки в центре города – неотъемлемая часть его панорамы, излюбленные места для отдыха и прогулок горожан и туристов – также не застрахованы от посягательств современных варваров. К сожалению, не так давно вышедший закон о зеленых насаждениях снял с охраны и поставил под угрозу множество скверов в центре Петербурга.

Почему это важно для нас?

Очевидно, что внешний облик зданий исторического центра – это не дело вкуса отдельной части горожан и не частное дело компании-застройщика. Это исторически сложившийся облик города, который и признан Комитетом ЮНЕСКО объектом Всемирного наследия. Даже не являющиеся памятниками дома участвуют в формировании этого облика, являясь незаменимым фоном, соединительной тканью между признанными архитектурными шедеврами. Для этих зданий даже придуман специальный термин – историческая фоновая застройка. Уберите ее, и творения Растрелли, Трезини, Росси повиснут в пустоте.

Есть ли какие-либо способы борьбы?

Можно и нужно писать в различные инстанции, требовать отчета компетентных органов, привлекать внимание СМИ. Но все вышеперечисленное, к сожалению, не является отдельными проблемами отдельных исторических зданий, скверов или участков. Это ошибки градостроительной политики, которые становятся системой.

Почему мы выбираем митинг?

Митинг – это способ рассказать тысячам людей о том, что на самом деле происходит с городом.
Митинг – это и возможность сказать власти о нашем с вами отношении к происходящему
Митинг – это та форма протеста, которая в случае действительно многолюдного мероприятия вынудит прислушаться к мнению простых жителей города, то есть нас с вами.