Newsland.com – место, где обсуждают новости.
Социальный новостной агрегатор №1 в Рунете: самое важное о событиях в России и в мире. Newsland.com - это современная дискуссионная платформа для обмена информацией и мнениями.
В режиме 24/7 Newsland.com информирует о самом важном и интересном: политика, экономика, финансы, общество, социально значимые темы. Пользователь Newsland.com не только получает полную новостную картину, но и имеет возможность донести до аудитории собственную точку зрения. Наши пользователи сами формируют информационную повестку дня – публикуют новости, пишут статьи и комментарии.
Комментарии
и где практически не живут люди,
но даже они не идут в сравнение с луной http://rusfoto.net
http://www.izvestia.ru
Я немало статей читал и документальных фильмов смотрел, в которых рассказывалось о методах решения "лунных проблем".
"на Луне жить даже легче, чем в Антарктиде" - очень странно слышать ТАКОЕ от космонавта. Мне это говорит о том, что он не совсем в теме. Он ведь в конце концов в консервной банке на орбите летал, а не на небесное тело высаживался ...
Человек, который болтался на шнурке в открытом космосе, выплыв из люка "консервной банки", НЕ ДОЛЖЕН являться "СПЕЦИАЛИСТОМ ПО ЛУНЕ".
То, чем является "Союз", "Восток", и прочие отечественные и зарубежные аналог - консервные банки по сути. Ракета-носитель заметнула банку на орбиту, а дальше - работа корректировочными двигателями (как правило - автоматика). На космический корабль больше похожи "Шаттл" и "Буран"
Выход человека в открытый космос произошёл в связи с появлением в капсуле люка :) Это было больше политическое событие, чем технический прорыв.
Выход человеком в открытый космос не даёт знаний в области Луны и т.д.
Просто человек был вне корабля на страховочном тросе.
Никакого "пренебрежения" я не допускал.
Просто вы привели глупейший пример в виде "луноведа" Леонова :)))
Единственное, что можно сравнивать, так это то, что в обоих случаях человек находится в скафандре, в своём микроклимате.
Но ведь скафандры уже есть и для Луны и для открытого космоса. Т.е. проблемы скафандра нет, как такового. Есть проблема защиты от лунной пыли, проблема резких перепадов температур, ... К стати, самая низкая температура из зафиксирванных - в каком то кратере на Луне.
В этой статье обсуждалась "лунная программ", т.е. высадку человека на Луне, постройка обитаемой базы, ... а не просто факт нахождения человека на Луне в скафандре.
Вы мне так и не продемонстрировали никаких познаний вообще !!!
Вы только привели глупое мнение космонавта в теме, где космонавты знают на много меньше, даже поверхностно, по сравнению с учёными, которые изучают данные проблемы.
Вот учёным я доверяю.
Читал книг и смотрел документальных фильмов я много. Знаю по этой теме не меньше вашего, это уж точно.
Космонавты НИКОГДА не были среди моих авторитетов.
Астрономия, космогония, планетология, экзобиология, разработка космической техники, ... ВСЁ ЭТО - УДЕЛ УЧЁНЫХ, А НЕ КОСМОНАВТОВ.
Вы - дилетант ... наитанный дилетант, потому тчо начитались НЕ ТЕХ АВТОРИТЕТОВ :))) И говорю я вам это, потому что у вас кроме заявления Леонова ничего нет, а вы корчите из себя ВСЕЗНАЙКУ, А меня пытаетесь выдать за дурачка.
\"и доверяю мнению авторитетных людей, а Вы их ставите под сомнения\" - Вы привели мнение КОСМОНАВТА. И всё !
Так же вы показали книгу, которую написал \"Известный журналист и писатель\" (!).
Вот как раз \"Известный журналист и писатель\" сейчас может написать книгу, в которой может как доказывать что то, так и опровергать это. Всё зависит от цели и убеждений.
Я никогда не ставил под сомнения выводы УЧЁНЫХ !!! Именно статьи, книги, фильмы УЧЁНЫХ я читал. Меня не интересует творчество журналистов и космонавтов в области всего, что связано с космосом. Я предпочитаю более научную литературу ;)
Вот и возникает вопрос, КАК ОНИ ЭТО СДЕЛАЛИ тогда, когда уровень космической техники, по сравнению с сегодняшней, был на порядок ниже, А СЕГОДНЯ НЕ МОГУТ ??? ПОЧЕМУ "лунным" астронавтам было ЗАПРЕЩЕНО(и запрет действует по сей день)ОБЩАТЬСЯ С КОРРЕСПОНДЕНТАМИ ??? ПОЧЕМУ посадка происходила на ОБРАТНОЙ стороне луны, а не там, где ВСЁ МОЖНО УВИДЕТЬ В МОЩНЫЙ ТЕЛЕСКОП ??? И так далее, и тому подобное.
Вопросы, вопросы, вопросы, а...............................................................................ответов НЕТ.
эта тема меня очень интересует, изучил много источников, похоже америкосы не обошлись без всяких "штучек", но на луне они всеж были (как это не прискобно) почему сейчас не летят? а почему не летят японцы? или мы? все банально! на это нужны деньги, и весьма не маленькие. а вот отдача будет весьма мизерной.
Добавочный вопрос: ПОЧЕМУ установку "болтающегося" в вакууме флага они сняли, а УСТАНОВКУ ОТРАЖАТЕЛЕЙ НЕТ ???
Ответ: отражатели не проблема забросить с окололунной орбиты.
Про обратную сторону луны говорю со слов самих-же амеров. Был такой пассаж. Так-что это не я придумал.
Уровень техники позволял в то время, и позволяет сегодня. \"На порядок выше\" - это Вы загнули. Ракеты всё те же, двигатели тоже, ничего нового в этом деле не появилось, и вряд ли появится в обозримом будущем. Прогресс в ракетостроении сильно замедлился. Усовершенствовались (перешли на новую элементную базу) лишь системы управления, появилась GPS, более совершенные компьютеры и программы.
Астронавтам, летавшим на Луну, никогда никто не запрещал давать интервью, они охотно общались с журналистами, и даже книги написали.
Все места посадок происходили на видимой с Земли стороне Луны. Осуществлять высадки на не обращённую к Земле сторону Луны никому бы не пришло в голову по причине полной бессмысленности в создании дополнительных трудностей и дополнительного риска.
С Земли в телескоп на лунной поверхности видно предметы величиной более километра.
Книга известного советского \"космического\" журналиста Ярослава Голованова \"Правда о программе Apollo\" ht...
Если выдумали не Вы сами, то это выдумал тот американец, с которым Вы общались.
Гораздо полезнее слушать то, что говорят американцы, а также российские космонавты, которые немного более в курсе дела, чем Ваш знакомый. Раздел сайта НАСА, где можно найти ответы на все Ваши вопросы: http://www.nasa.gov
На этой страничке указаны места посадок Аполлонов: http://www.nasa.gov
А служил в Казахстане мой отец :)
так тогда кажется леня говорил на съезде.
А лётчику-космонавту СССР Алексею Архиповичу Леонову верить можно? Ну тогда читайте: http://www.izvestia.ru
установка отражателей снята (кстати установлен не один) и доступна хоть на том же ютубе (и на наших луноходах тоже есть отражатели)
насчет обсерварватории (от слова обо@рать?) - очень многие многие пользуются для контроля расстояния до луны (она удаляется)
для малограмотных на дискавери была программа "разрушители легенд" посвященная этой теме
вот http://www.youtube.com
поищите полную серию (там и про фото, и про флаг, и про следы, тени....)
технически грамотные ответы на все вопросы есть здесь http://www.skeptik.net
Ваш ум затмить способен свет торшера!
Книжку Голованова я почитаю, а уж потом буду делать выводы.
Оценил Ваш скепсис как юмор.
Родители ведь гении, признайтесь?
Руководить центром подготовки космонавтов он стал потому, что он - знаковая фигура, герой СССР.
А вот УЧЁНЫМ я как раз ВЕРЮ. Только вот ВЫ С ЛЕОНОВЫМ НОСИЛИСЬ, А НЕ С УЧЁНЫМ.
Я Оценил ваши опусы, как "выдавание желаемого за действительное", а вас я оценил, как человека, неудачно выбирающего источники информации.
А зачем вы мне про лётчиков-героев СССР рассказываете ?!
Космонавтов делали из лётчиков не столько для того, чтобы консервной банкой управлять, сколько для того, чтобы большие перегрузки выдерживать.
Пребывание человека на Луне - комплекс проблем, в которые космонавтов не посвящают (хотя никто не мешает что то изучать и что надо им тоже расскажут, проинструктируют, научат ...). Этими проблемами занимаются учёные - они проблемы решают, а для космонавтов проводят обучение каким то практическим вещам.
лень гуглить...
Так-что этот спор сродни спору - ЕСТЬ Бог или НЕТ его.
Одни верят, ЧТО ЕСТЬ, другие верят ЧТО НЕТУ.
И ТО, И ДРУГОЕ НЕ ДОКАЗУЕМО !
А я поверю только тогда, когда или амеры, или россияне, или хоть китайцы/японцы СЛЕТАЮТ на Луну и оттуда проведут ТЕЛЕРЕПОРТАЖ - вот СМОТРИТЕ -ЭТО НАШИ СЛЕДЫ первого нашего пребывания на Луне. НО НЕ РАНЬШЕ !
А нас парить не надо. Русские - единственные, кто по-настоящему летал в космос.
А Россия доставлять будет делильщиков на Луну.
Топливо есть, повозки тоже.
Нашим президентам и их лакеям на не бедную жизь вполне достаточно и доходов с трубы.
У Путина похоже вообще нет никакой космической программы.
В Днепропетровске на Южмаше (где ракеты-носители собирают) получают ещё меньше (в лучшем случае - не больше). А я на своём заводе не ракетостроением занимаюсь, в отличие от южмашевцев.
Вот такие вот пироги :)
Может быть у вас там цены о-го-го (по сравнению с нами), потому и зарплата кажется маленькой ?!
Если бы мы про, скажем, Новый Уренгой говорили, тогда всё понятно. Про северные города я не говорю. Там само собой цены высокие.
Необъяснимо высокие цены на электроэнергию.
У них сейчас какой то проект с Бразилией. Я с Южмашем не контачу, просто интересовался как то ... а ещё у меня приятель в КБ Южном работает :)
А ещё мой приятель зарабатывает там меньше 1000 гривен в месяц :)
Но у него папаша при бабле, так что у приятеля моего всё ОК. А у кого нет \"папаши при бабле\", как то крутятся ...
С детства любил всё, что связано с космосом ... и до сих пор от него не отстану :) Я до сих пор слежу за новостями в области астрономии и космонавтики.
Но когда я съездил на завод и узнал о зарплатах тамошних, вся романтика сразу куда то улетучилась :)
Значит мала потребность в изделиях Южмаша, раз так мало платят.
Морской старт был интересной идеей, но фантазии всегда берет за глотку экономика.
О выбранном пути не жалею. Напротив, греет чувство, что много было сделано качественно и хорошо, что доказали последующие годы.
Перво на перво стоит заговорить о деньгах: на Марс нужно высадиться обязательно (мечта человечества всё таки !), а на Луну они якобы высаживались (но то другая тема). Оплачивать два проекта дороже чем один. Вот они и выбрали один из двух, более приоритетный. Ведь главный вопрос для космонавтики - колонизация планет, а не мёртвых спутников. Вот Европа (спутник Юпитера), к примеру, имеет ледяной (!) панцирь, под которым (учёные почти уверены, а может уже и доказали) есть жидкая вода. Вот это спутник не мёртв. А Луна даст космонавтам столько проблем, сколько наверное на даст тот же Марс ( к примеру -двухнедельные лунные день и ночь, мельчайшая вредоносная пыль). Хотя на Луне есть Гелий-3 - изотоп гелия, который является компонентом перспективного "топлива" для темоядерных электростанциях. Но эта область энергетики только изучается ...
Тут много можно написать.