Горожане: апартеид - наилучшее устройство России

Я далек от мысли, что столичные реформаторы душат российскую глубинку специально, из каких-то садистских устремлений. Не изуверы же они в самом деле! Наверное, все гораздо проще. Главная их ошибка в упорном стремлении сделать жителей провинции такими же, как они сами. Вполне естественно, что все попытки «перестроить» нас, сломать через колено ни к чему хорошему не приводят. Но «рыночные реформаторы» , не слишком комплексуя по этому поводу, всякий раз наступают на одни и те же грабли. И даже не задумываются над тем, что причина не в них и не в нас. Она гораздо глубже.

Нашу страну, наше общество давно разделяет незримая, но чрезвычайно прочная Великая российская Стена. По одну сторону - мегаполисы и областные центры, по другую - малые города, поселки и сельская местность. Различия в провинциальном и городском укладе жизни - экономическом, социальном - появились не сегодня, и даже не в 90-е, а гораздо раньше, много десятилетий назад, и никакие реформы здесь не при чем . Но именно реформаторы, в отличие от Советской власти, перестали принимать эти объективные различия во внимание. Потому и говорим мы сегодня о социальном угнетении российской глубинки, о котором до начала «демократических и рыночных реформ» никто и не слышал.

Начнем с главного вопроса, который для меня как жителя глубинки совершенно очевиден, и который вызывает полное непонимание, даже возмущение у любого москвича или питерца: почему сельские районы никогда не будут и не могут быть самоокупаемы (отсюда и возникает необходимость в их постоянной государственной поддержке)?

А причины-то самые элементарные.

Ни для кого не секрет, что самая экономически- и социально-активная молодежь, сразу же после школьной скамьи уезжает в большие города. Если молодой человек поступил на дневное отделение вуза - значит, стопроцентно он никогда не будет жить в населенном пункте меньше чем областной центр. И это не вчера сложилось, а с конца восьмидесятых, с отменой обязательного распределения. Многие со временем уходят в бизнес и платят неплохие налоги - там же, в городе. Получают зарплату и потребляют услуги, с чего опять же идут налоги на территории города, а не родной деревни, куда они заезжают пару раз в год к старикам-родителям...То же самое и рабочая молодежь, уезжающая как минимум на заработки (хорошо если не насовсем) и не приносящая никаких доходов в бюджет своей территории, где либо работы совсем нет, либо есть с самой мизерной зарплатой - раза в три ниже чем у гастарбайтеров из солнечного Таджикистана...

А итогом такого вот «исхода» молодежи за последние 20 лет стала очень резкая разница в структуре населения городов и сельских районов, которая с каждым годом все усиливается. И что же при этом имеет провинция:

1.Процент нетрудоспособного населения (дети + пенсионеры) на 15-20% выше чем в городах за счет пенсионеров. Понятно, что их самих местная власть не содержит, но это потребители социальных услуг, которые обеспечиваются за счет местного бюджета. Сами же они не могут принести доходы в бюджет.

2.Процент бюджетников в общей численности трудоспособного населения. В городах 10-15%, в сельских районах не меньше 30%. Если брать не к трудоспособному, а к занятому населению - разница будет еще более разительной. А речь идет именно о той части населения, которая занята очень важным и полезным для общества делом - оказанием социальных услуг. Понятно что чем выше удельный вес бюджетников тем выше и бюджетные расходы на душу населения.

3.Разница в доходах, и как следствие, отъезд самой работоспособной части населения на неофициальные заработки в Подмосковье. Эта часть населения в принципе не платит налоги и не пополняет бюджет. Хотя этот же \"отхожий промысел\" смягчает ситуацию с безработицей, которая именно в сельских районах росла и до всякого кризиса..

Вот так и живем. Выращиваем для федеральной и региональных столиц будущих налогоплательщиков, оставляя у себя, на малой родине людей, наиболее нуждающихся в материальной поддержке общества.

А еще сильнее любой сельский район отличается от города структурой своей территории - а значит, и потребностью в расходах на ее содержание и возможностью получения средств от местных налогоплательщиков.

Вот основные из этих различий:

1.Рассредоточенность населения. Например, если бы Оленинский район Тверской области, где я живу, был не районом, а городом с таким же числом жителей (14 тыс.) требовалось бы 3 полнокомплектных средних школы. У нас школ - 22 (4 средние , 18 основных). Из них 20 малокомплектных. Понятно что затраты на одного ученика в классе где 25 человек, и где 5, различаются в разы. Аналогичная разница в расходах на здравоохранение и культуру. И это тоже объективно.

2.Все \"вертикально-интегрированные\" структуры (связь, энергетики, сбербанк и др.), многие федеральные службы (налоговая инспекция, пенсионный фонд, военкомат, роспотребнадзор) оптимизировали свою сеть и создали межрайонные структурные подразделения в городах с ликвидацией районных филиалов. Туда же ушли и налоги кроме земельного. Кроме этого в 5-6 раз сокращен персонал, за счет этого он расширен на межрайонном и региональном уровне - это еще раз к вопросу о занятости.

3.Значительная часть населения ( второе место после бюджетников) занята в сельском хозяйстве - отрасли находящейся на самом последнем месте в стране по уровню средней зарплаты (на 31.12.08 - значительно ниже МРОТ). Соответственно отдача в бюджет от отрасли - мизер. Сельское хозяйство необходимо поддерживать в первую очередь, но не как источник пополнения бюджета, а как источник занятости населения.

Очевидно, что в крупных городах структура другая. Промышленность (которой в малых городах и поселках почти нет) и \"офисный сектор\" (которого совсем нет).

То есть самые затратные сектора ярко выражены в глубинке, а самые доходные в мегаполисах и региональных столицах. Тем более что возможности для ведения бизнеса в столице и провинции ( а значит и возможность каждой территории получить от этого бизнеса налоги в бюджет), мягко говоря, различны:

1.Как уже сказано выше, образованная часть населения уезжает в города. Поэтому интеллектуальные сектора бизнеса в глубинке появиться не могут из-за уровня кадров. То же относится к современным высокорентабельным производствам. Сколько бы ни говорилось о переходе к инновационной экономике - в ближайшие десятилетия она может развиваться только точечно, и уж явно не в глубинке.

2. Малый бизнес ограничен, по сути, ларьками и магазинами. Но даже у них выручка гораздо ниже, чем в городах, т.к. у людей значительно ниже заработки.

3.Серьезные конкурентоспособные производства - особенно энергоемкие - в принципе невозможны там, где нет природного газа (в нашей области таких районов половина, не меньше и во многих других регионах - и опять же последними в очереди на газификацию стоят небольшие райцентры)...

Одна из самых острых проблем в любом городе или поселке - безусловно, ЖКХ. Причем проблемы этой отрасли, из экономических и социальных, давно переросли в политические. И опять же все «коммунальные реформы», все эти безумные эксперименты по разрушению среды обитания наших сограждан, больше всего бьют по жителям поселков и небольших городов. Хотя бы потому что при переводе коммунального хозяйства на самоокупаемость и отмене государственных дотаций для отрасли (еще одна утопия, чудовищная по своим последствиям!) жители глубинки всегда будут платить за услуги больше горожан - причем намного больше. Просто потому что в малых городах и поселках себестоимость услуг всегда будет значительно дороже, и это объективно.

Например, теплоснабжение в небольших райцентрах будет всегда дороже по следующим причинам (причем назову только самые основные из них, далеко не все):

1.Вид топлива (в райцентрах это уголь и мазут, в крупных городах - гораздо более дешевый газ).

2.Этажность жилфонда, которая в райцентрах естественно ниже. А значит уже из-за этого требуется больше затрат на содержание теплотрасс и на потери тепла в трассах в расчете на квадратный метр жилья - даже при одинаковом техническом состоянии сетей. И вот эти затраты, не такие уж и маленькие, ложатся на жителей райцентров, включаются в их тарифы.

3.Очень различается и структура теплоснабжения. В больших городах построены мощные ТЭЦ, в малых - как правило \"квартальные\" котельные, которые в расчете на 1 Гкал всегда будут более затратными, даже на одинаковом топливе - производительность тепла на 1 работающего и на 1 потраченный кВт электроэнергии в таких котельных в разы ниже). И эти затраты наши «реформаторы ЖКХ» все так же взваливают на население ...

4.А в некоторых райцентрах ( и только в райцентрах - для крупных городов это исключено) бывает проблема и пострашнее . Случается иногда большой переизбыток мощности котлов (в два, три, а то и пять раз) - т.е. котельная строилась в 80-е, с расчетом на большую перспективную застройку, которой не случилось...Вместо несостоявшихся микрорайонов такие котельные топят улицу, ну и процентов 30 тепла идет на полезные цели. Тепло в таких случаях становится просто золотым, и эти запредельные расходы тоже в конечном итоге несет квартиросъемщик. А еще если и котельные на мазуте...Вообще это крайне серьезная проблема - говорю исходя из своего личного опыта ее решения.

Можно и более развернуто эту тему обсуждать. Но себестоимость услуг ЖКХ именно в глубинке явно выше хотя бы исходя из сказанного.

А доходы населения при этом у нас, жителей районов, в два-три раза ниже, чем в областных центрах.

И вот это все справедливо? И вот это все означает реформы?

На самом деле все изложенное для любого непредвзятого человека очевидно.Есть четкая обратная зависимость доходов и расходов районных и городских бюджетов. Поэтому одни территории в течение всего периода своего существования дотационные (при любой власти), а другие доноры (также независимо от политического строя)... Российская Стена выросла давно и не зависит от политических изменений в государстве.

В самой этой ситуации сложившейся по объективным причинам, нет ничего противоестественного. Бороться с ней невозможно. Но понимать, что она существует, необходимо. И если мы живем в социальном государстве, где все граждане имеют равные права (как гласит российская Конституция) - значит, жители провинции имеют полное право на обеспечение государством своих социальных прав. Если кто-то мечтает построить в России социальный апартеид (а перевод глубинки на самоокупаемость только это и может означать) - пусть он об этом честно и открыто скажет, чтобы народ мог дать оценку таким устремлениям. Либералы-рыночники, ясное дело, по этому поводу молчат. Но нам хотя бы самим надо понимать ситуацию, если мы не хотим окончательно превратиться в обитателей резерваций или бантустанов. Глядя на некоторых представителей столичной светской тусовки - они же «эффективные менеджеры», они же «реформаторы», они же «элита новой России» - невольно приходишь к выводу что как раз апартеид они и считают идеальным обществом.

Причем такие взгляды на будущее российской провинции у всей этой приблуды связаны не только с их социально-экономическими воззрениями. Есть еще одна причина по которой мы и они, находясь по разные стороны российской Стены, никогда не поймем друг друга. Это абсолютно разное, даже противоположное понимание своей собственной роли в окружающем мире, в стране, в обществе. И этот барьер гораздо существеннее даже, чем все различия в экономическом развитии территорий.

Многие либералы, сознавая сам факт социального угнетения российской провинции, в результате которого жители села и малых городов лишаются элементарных условий человеческой жизни, считает такую ситуацию АБСОЛЮТНО ПРАВИЛЬНОЙ. И раздражает их в первую очередь то, что провинциалы в основной массе своей стремятся работать НА ОБЩЕСТВО, НА ГОСУДАРСТВО, А НЕ ЛИЧНО НА СЕБЯ. Это главное. И как раз поэтому жители глубинки для них люди второго сорта. А настоящий человек, в понимании этой тусовки, только тот кто работает сам на себя и извлекает прибыль (праведную или нет - не важно), т.е предприниматель. А тем, кто работает в школе, больнице, убыточном колхозе, эти господа отказывают в праве на достойную жизнь. Их больше всего выводит из себя, когда кто-то пытается напомнить, что государство обязано проводить социальную политику - по поддержке населения и отдельных территорий...

Что еще вызывает неприятие «прогрессивной демократической общественности» Садового кольца? То что сознание провинциалов - в основной массе КОЛЛЕКТИВНОЕ, а значит государственное. Жители глубинки просто по определению всегда поддерживали и будут поддерживать сильную государственность. У либералов, и столичных жителей в первую очередь, взгляды на жизнь ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ, т.е. чем более диким будет рынок, чем больше будет жить страна по законам джунглей - тем лучше. А жителей провинции это не устраивает. Отсюда неприятие и полное непонимание друг друга. И за ЕР, кстати провинция голосует не как за реформаторов, а как за могильщиков тех, ельцинских реформ, которые наши люди НИКОГДА не поддерживали ни в 90-е, ни сейчас.

Многие «продвинутые» жители столицы хотят жить в России изнасилованной и переделанной по западным образцам. А большинство жителей провинции хотят жить в России, сохраняющей и приумножающей свой уклад жизни и свои собственные традиции.

И все это тоже невидимая и нерушимая Стена. И мы, , провинциалы, не требуем ломать стену, понимая что это невозможно, и никогда деревня Гадюкино не превратится в царство гламура. Наши люди всего лишь хотят, чтобы государство дало им возможность жить, а не заставляло ежедневно бороться за выживание.