Голодомор: история и гримасы украинского законодательства

Смерть от голода - страшная смерть. И не может человек, в котором осталось хоть что-то человеческое, без содрогания читать документы о событиях 1932-1933 годов в Украине. Но не читать их он не может. Хотя бы для того, что бы знать. Что бы это не могло повториться. Но именно знать, а не слушать ангажированные излияния политиков или излияния ангажированных историков.

Потому что в основе таковых - эмоционально-политическая составляющая. То есть - поиск виновных и формирование образа «врага, ответственного за катастрофу». Взгляните на гипотезу украинского Голодомора как геноцида. Начавшаяся с поиска виновных в организации массового голода (советская коммунистическая кремлевская власть) в настоящее время она привела к небезуспешному формированию в массовом украинском сознании образа России, русского народа как исконного врага украинского этноса.

Хотя голод - это вечный спутник человечества. Как и голод в Ирландии в середине XIX века, унесший свыше 1 миллиона жизней (в пятимиллионной Ирландии). Как и голод в австро-венгерской Галичине в XIX веке. За двадцать восемь лет (с 1860 по 1888 годы) в ней, по данным депутата австрийского парламента Станислава Щепановского, умерли от голода полтора миллиона человек. Как и регулярный голод в Индии в конце XIX - начале XX веков, когда в течение столетия каждые несколько лет голод уносил от 2 до 10 миллионов человек.

Да, собственно, и американская история началась с голода. Из 500 колонистов Джеймстауна, признанной «колыбели США», зиму 1609-1610 годов пережили только 60 человек. А вот индейцы Вирджинии, во всяком случае, благополучно пережили роковую для переселенцев Джеймстауна зиму...

Являлись ли эти примеры массового голода геноцидом? И что такое геноцид?

Само понятие, введенное в оборот поляком Рафаэлем Лемкиным в 30-х годах ХХ века, обычно определяется как «...международное преступление, выражающееся в действиях, совершаемых с целью уничтожить полностью или частично какую-либо национальную, этническую, расовую или религиозную группу». Но возможно ли «ретроиспользование» этого понятия по отношению к тем событиям, которые уже произошли до его появления в международной практике?

Теоретически можно. Но лучше - не надо. Потому что тогда всю историю человечества можно и следует рассматривать как историю геноцидов. Ассирия, Александр Македонский, римляне, татары, европейцы в Америке, турки, англичане, немцы - все были там. Евреи, кстати, в первую очередь. Потому что еще более трех тысяч лет назад Евреи Иисуса Навина, в Иерихоне, «предали заклятию всё, что в городе, и мужей и жен, и молодых и старых, и волов, и овец, и ослов, [всё] истребили мечом» (Книга Навина, 6, 20). Ослов-то за что?

Так что не стоит обращать понятие «геноцида» вспять. У каждого народа масса скелетов в своем историческом шкафу. Мы, украинцы, тоже не паиньки. Человечество тысячелетиями шло к осознанию ужасов массовых убийств по этническому или иному признаку. Осознало, сформулировало результат осознания и придало этой формулировке юридический характер. Но эта норма права должна использоваться для предотвращения возможных будущих эксцессов, а не для выяснения исторических обид.

Как же оценивать украинский Голодомор? Являлся ли он средством «этнической зачистки» территории? Отбиралось ли зерно в те роковые годы по этническому признаку? Смогут ли самые ярые адепты признания Голодомора геноцидом сказать, что у крестьян-украинцев питание отбиралось, а у крестьян-русских в том же селе, на той же улице - нет. Надеюсь, что не рискнут. Изъятия проводилось повально.

А когда читаешь документы по одновременному голоду в других регионах СССР - на Кубани, в Центрально-Черноземной области, - то создается устойчивое ощущение, что эти явления - одного порядка. Да и ощущение ужаса то же.

Но, полагаю, различие все-таки есть. Причем системное. Украина была приграничной республикой.

История начала 30-х годов в Украине - это история политического страха руководства СССР перед потерей территории, Украины. Сталин особо это и не скрывал. В известном его письме к Кагановичу, на которое сейчас ссылается всяк, кому не лень, есть такие строки: «Если не возьмемся теперь же за выправление положения на Украине, Украину можем потерять. Имейте в виду, что Пилсудский (правитель Польши - автор) не дремлет и его агентура на Украине во много раз сильнее, чем думает Реденс или Косиор».

Следует вспомнить, что сопротивление крестьянства Украины большевизации отнимало у последних больше сил, чем все армии Антанты, вместе взятые. Во всяком случае, так считал во время гражданской войны Л.Троцкий.

Кроме того, украинское крестьянство было свидетелем отступления из Польши разгромленной Красной армии, той самой, которая сильнее всех «от тайги до Британских морей». И одним из руководителей которой был член РВСР и Реввоенсовета Юго-Западного фронта Иосиф Сталин.

Вооруженная борьба украинского крестьянства во многом заставила В.Ленина перейти к НЭПу. В начале 30-х годов крестьяне Украины опять начали активное сопротивление, направленное против коллективизации. Причем сопротивление достаточно ожесточенное. Во всяком случае, именно за подавление крестьянских выступлений председатель украинского ГПУ В.Балицкий получил в 1930 году орден Красного Знамени. А тогда орденами не разбрасывались. Приграничное, рядом с Польшей, расположение Украины сыграло в 1932-1933 годах, по-моему, роковую роль. Потому что Сталин, возможно, вспомнил, что крестьянское сопротивление в Украине в 1921 году подавили не большевистские войска, а голод. Голод 1921 года. И с позиции циничного политика поступил совершенно логично - спровоцировал голод в 1932 году. Причем Сталин бил насмерть, ломал хребет крестьянскому классу, который рассматривал как более опасного врага, чем «все армии Антанты». Отсюда неимоверная жестокость при проведении изъятия хлебных запасов. Но Сталин добился своего - с 1932 года антисоветских крестьянских выступлений в Украине уже не было.

Однако жертвами сталинской политики, как и участниками антибольшевистской борьбы, были не только крестьяне, этнические украинцы, но и все многонациональное крестьянство Украины (украинцы, русские, сербы, болгары, евреи, греки и другие). И не будет ли подлостью по отношению к сотням тысяч погибших не украинцев, но жителей Украины, фактически отрицать их гибель? А ведь именно так получится, если принять версию этнической основы Голодомора-Геноцида. А как назвать ту четвертьмиллионную армию коммунистов-украинцев, в том числе орденоносца Балицкого, которые были ревностными исполнителями проведения хлебозаготовок рокового двухлетия? Тоже жертвами геноцида? Или все-таки палачами?

И не являются ли такой же подлостью современные гримасы украинских законов? Напомню, что еще в ноябре 2007 года экс-президент В. Ющенко заявил: «В Европе введена уголовная ответственность для тех, кто отрицает существование холокоста. За это могут посадить в тюрьму на 15 лет. А мы тут спорим об административной ответственности! О штрафе за то, что ты не ценишь память своих замученных предков».

Тогда это было только личное мнение, но Виктор Андреевич сделал все, что бы превратить его в карающий меч правосудия. В 2006 году под его давлением был принят закон № 376-V «О Голодоморе 1932-1933 годов в Украине», где «Статья 2. Публичное отрицание Голодомора 1932-1933 годов в Украине признается надругательством над памятью миллионов жертв Голодомора, унижением достоинства Украинского народа и является противоправным». А на закате своей деятельности сделал все для появления решения Апелляционного суда Киева об организации руководством Коммунистической Партии «геноцида части украинского народа». Вот и все: теперь - молчать и бояться! Потому что «геноцид» - это преступление, признанное международным сообществом. И за его отрицание (или даже сомнение) можно, как это когда-то у нас говорилось, «и привлечь». В. Ющенко просто не успел.

Да здравствует украинская Фемида, всеми силами и со всем своим старанием стремящаяся удовлетворить потребности властей предержащих! В своем рвении на основополагающие принципы планетарного гуманизма она просто не обращает внимания. Например, на такой:

«Каждый человек имеет право на свободу убеждений и на свободное выражение их; это право включает свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ». Это из «Декларации прав человека», статья 19.