К вопросу о свободной продаже оружия в России
Не перестаёшь удивляться нескончаемым закидонам людей, находящихся в кабинетах и коридорах современной российской власти. То с подачи лоббиста СРО – саморегулируемых организаций – г-на Плескачевского из Госдумы одним росчерком пера обрушивается весь малый и средний строительный бизнес России и все связанные с ним отрасли производства. То помощник Президента РФ Дворкович и десятки других чиновников и экспертов начинают пугать народ повышением пенсионного возраста. И это в стране, где большинство мужчин до пенсии не доживает! То министр образования и науки Фурсенко, непосредственный виновник разрушения образования и науки, не исключает возможности оставить без работы двести тысяч педагогов. А теперь вот полторы недели приходишь в себя от заголовка в периодике: «Совет Федерации: наши граждане должны легально иметь боевое оружие!» (10 сентября 2010, «Аргументы.ру»).
1. Всё как в США?
С каким-то остервенелым упрямством вполне определённая часть нашей политической элиты навязывает народу одно да потому: давайте посмотрим, как это в США, давайте сделаем так, как это у них.
А давайте ещё раз посмотрим!
Вот из их статистики. Ежегодно:
- 27,000 американцев кончают жизнь самоубийством.
- 5,000 попыток самоубийства (по некоторым оценкам – выше).
- 26,000 погибают от несчастных случаев у себя дома.
- 23,000 убиты.
- 85,000 ранены огнестрельным оружием.
- 38,000 из них умирают, включая 2,600 детей.
- 13,000,000 жертвы преступлений (драки, насилие, изнасилование, вооружённые ограбления и так далее).
- 135,000 детей идут в школу с оружием.
- 5,500,000 людей арестовывают за различные уголовные преступления (не считая ДТП).
Так почему же, зная об этих безрадостных фактах, доморощенная элита периодически впрыскивает в общественное сознание идею о свободной продаже боевого оружия в России?
«Ваш Торшин похож на серьёзного человека, он же не проходимец от журналистики типа М. Веллера, который своими заявлениями уже похоронил Россию. Ему-то зачем эта свободная продажа да ещё и боевого оружия? Евдокия Кункина, Израиль».
2. Торшин – это ещё не весь Совет Федерации
Во-первых, категорически против свободной продажи оружия в России выступают серьёзные и здравомыслящие люди. Во-вторых, первый вице-спикер Совета Федерации, член Национального антитеррористического комитета Александр Торшин, который предлагает легализовать в России продажу боевого оружия, это ещё не весь Совет Федерации.
По сообщению РИА «Новости», Торшин заявил: \"Надо разрешить покупать в России боевое оружие легально для самообороны\". Сенатор предлагает разрешить легальный оборот короткоствольного боевого оружия - пистолетов и револьверов. Разрешение на покупку оружия получат граждане, естественно, без судимостей, психических отклонений и не состоящие на учете в наркодиспансере.
Также, по замыслу Торшина, владелец оружия каждый год должен отчитываться в милиции о том, где находится это оружие, а в случае утраты нести уголовную ответственность. И, якобы, такая легализация решает массу проблем с учётом и контролем оружия.
Одновременно Торшин высказался за запрет в России травматического оружия:
– В отличие от боевого, травматическое оружие - безответственное, оно не дисциплинирует его владельца, который не всегда отдает отчёт в том, что оно может нанести очень серьёзный вред.
Вот что поразительно. При том, что у нас в стране, уничтожив добросовестных конкретных специалистов, раскормили огромную армию психологов, до г-на Торшина не довели элементарного факта, известного любому психологу с первого курса. А именно: при определённых обстоятельствах даже у здорового человека стирается грань между игрой и реальностью. Даже безобидное увлечение компьютерными «стрелялками» может вызвать такой рецидив, что какая-нибудь шальная пуля долетит и до самого г-на Торшина. Жаль, что он о такой возможности не подумал до своего громогласного заявления.
Кстати, в тех же США ученики, наигравшись либо насмотревшись соответствующих фильмов, периодически и всё чаще и чаще расстреливают то учителей, то друг друга. А теперь представьте, из чего отечественные ублюдки будут стрелять со своих балконов и лоджий, как это уже было не так давно и не один раз, по детским садам – и не только – в случае свободной продажи боевого оружия.
3. Давайте учиться у англичан!
Итак, сегодня боевое оружие легально доступно, к примеру, гражданам таких стран, как США, Швеция, Финляндия. Из бывших наших – Эстония и Молдавия.
Зато во многих других государствах оружие запрещено. Например, в той же Великобритании его не только запрещено иметь гражданам, но даже полицейские здесь не вооружены.
Между тем ещё до осеннего обострения, выплеснувшегося заявлением г-на Торшина «оружейная» тема, словно по заказу, муссировалась многими СМИ. И надо отдать должное журналистке Ольге Бычковой, которая нынешним знойно-дымным летом мастерски организовала разговор на одной из московских радиостанций.
И вот что замечательно. На контуженного когда-то Алексея Филатова, вице-президента Международной ассоциации ветеранов подразделения «Антитеррор-Альфа», бывшего офицера группы «Альфа», накинулись дружно люди, отнюдь не контуженные. Мол, надо свободно продавать оружие в России – и точка!
Так вот , контуженный Филатов своих многочисленных противников победил. В прямом эфире. Когда почти истерически некто М. Кирцер воскликнул: «И вы нас хотите, честных людей, отпустить на улицу без права носить короткоствольное оружие? Чтобы нас убивали». Вот тут Алексей Филатов спокойно возразил:
Нет, но вы знаете, я сейчас прошел от «Патриков» до Арбата, и ни разу не слышал выстрелов. И я не хочу завтра идти, и чтобы вокруг стреляли, может быть, даже по мне. Не хочу. Зачем это надо?
Так давайте же брать пример не с сумасшедших США, а с более-менее благополучной Англии. Я тоже не хочу, чтобы вокруг меня стреляли.
А господина Торшина и ему подобных можно поправить. Чтобы не накликивали шальные пули на свои неразумные головы.
Андрей Тюняев, главный редактор общенациональной газеты «Пенсионер и общество», академик, член Союзов писателей и журналистов России, лауреат Литературной премии им. А.П. Чехова
Комментарии
И эпидемии расстрелов СМов гражданами не наблюдается.
Пришёл в оружейный магазин, и купил гладкостовольное охотничье оружие?
Лицензия (самооборонная) разрешает только хранение гладкоствольного оружия дома.
Но применять КС возможно ТОЛЬКО при при непосредственной угрозе жизни - иначе турма сидеть.
Об имущественной самообороне тоже придется забыть с существующим законодательством - у нас не США и последствия будут предсказуемы.
даже если в бедро, - всё равно степень поражения выше: сосудов и нервов будет задето больше.
Зря что ли для охоты используют: подранок при попадании в боле-менее значимые с пулевым ранением может пройти километры.
При аналогичном попадании картечью подранок ухоить не настолько далеко.
Ну и точность из гладкоствола требуется меньше, особенно с грамотно подобранным для задачи чоком. ))
Купил, зарегистрировал как оружие самообороны.
Только за пределы дома выносить нельзя: ни в тир или стрельбище, ни на охоту.
Гладкоствол уже разрешён.)
На данный момент основное оружие малолетнего гопобыдла - "чоткий" пневмо-ПМ (МР-654)
Им частенько в кого тыкают? И знаете, почему нет? На тыканье "пневмой" легко в ответ словить пулю настоящую. Всё зависит от того, в кого тыкать.
В общем, насколько я понимаю, за вас сейчас говорят ваши эмоции и обоснованное беспокойство. Для успокоения советую глянуть статистику преступлений с легальным оружием - но копать следует глубже, чем "вон, по телевизору каждый день об этом говорят". И разобраться в матчасти - что есть "травмат", что - "пневмат", что такое КС и гладкоствол. После подавляющее большинство статей "по теме" ничего, кроме смеха у вас вызывать не будет.
Как правило, "сферический" репортаж об оружии начинается со слов "СТРЕЛЬБА из ПИСТОЛЕТА!!!...", в начале статьи упоминается оружие травматическое, а ближе к середине или концу оружие становится уже пневматическим.
На самом деле я чего боюсь, хрен-то с ними, пусть друг друга перестреляют, сократят популяцию отморозков и славно. Я вот другого боюсь. Вы когда-нибудь на утиной охоте слышали как вокруг вас дробь падает??? Очень неприятный звук. Так вот самое страшное это шальные пули этих отморозков, которые из боевого оружия летят гораздо дальше чем из травмы.
Разрешённый гладкоствол влияет на процент квартирных краж.
За гладкостволом, как мы уже выяснили, специально в квартиру никто не лезет и не охотникам по голове не дает.
Остается \"в баре по пьяни\".
Что ж, согласен, такое можно сделать законопослушному гражданину. Законопослушному. И обратите внимание, КТО сейчас по пьяни достает \"ствол\" в баре с кармана. Так вот, законопослушный гражданин, размахивая стволом в баре по пьяни, лишиться его, скорее всего навсегда. И не будет у законопослушного гражданина пестика.
Пьяное \"илито\" с ксивой на данный момент может махать пестиком в баре сколько угодно, и ему за это НИ-ЧЕ-ГО не будет (вон, полгода прошло уже) Стало бы пьяное илито доставать в баре, если бы осознавало, что его сосед по стойке вполне себе в состоянии понаделать в илите незапланированных природой отверстий?
Новости - не аргумент. Подавляющее большинство подобного гуано пишется людьми, очень далёкими от реального положения дел. И чаще всего на проверку в подобных новостях фигурирует быдло с пневматикой, либо боевое оружие.
Травматика попадает в новости только в силу своей неэффективности как оружие самообороны, и представляется своим (неадекватным) владельцем как бейсбольная бита с очень длинной рукояткой.
Будет нарезной КС - будет отношение у его владельца как к оружию, а не как к жвачкомёту. Ну и специфика резинострелов поддает масла в огонь - "я стрельну, меня то всё равно не найдут". И отвечать придётся буквально за каждый выстрел.
В этой стране, в отличии от Америки, нет культуры обращения с оружием. Эту культуру надо прививать, в противном случае мы пойдём по пути проб и ошибок и получим ужасные последствия. Да и готовить стрелков надо. Кто у нас этим будет заниматься??? Менты? Если у человека нет специальной подготовки, то лучше бы ему быть без оружия, для него же безопаснее.
На мой взгляд наше общество не готово к боевому оружию в руках населения. Вполне достаточно иметь Сайгу в шкафу, Осу на поясе, газовый баллончик в кармане и бейсбольную биту в машине, а это всё по закону иметь можно.
Вызывали милицию, чтобы успокоить этих клоунов. Приехало 2 наряда с автоматами. Только они и утихомирили их.
"Если у человека нет специальной подготовки, то лучше бы ему быть без оружия, для него же безопаснее." - ага, к примеру в армии стрелял из всего, что стреляет, подготовка есть, вышел на гражданку, тут-то подготовка и сдулась...)))
А кто решает, что раз нет подготовки, то лучше быть без оружия? Вот к примеру на право управления автомобилем курсы проходят. Так может установить подобные курсы обращения с оружием и для пистолетов?
Когда разрешили ружья для самообороны - разве начала сыпаться на улицах шальная дробь? Много летальных случаев с легальным оружием зарегистрировано?
Остается просто "выхватывание" - что ж, может продолжать так делать и дальше, если совсем дурак. Возможности исключить такую ситуацию я не могу, так же как не могу и исключить ситуацию "пьяного за рулём". Кстати, придурку хватит и травмата, и бейсбольной биты, (а она разве не оружие ударно-дробящего действия?) и арматуры. Кстати, поздравляю - если вы возите в багажнике машины бейсбольную биту - шансы "присесть" по привышению допустимой обороны увеличиваются в стопицот раз. Ну не любит суд "подготовку" к самообороне, ой как не любит. Матчасть хромает.)
"В этой стране" - оговорочка или умышленно употребили?
"культура обращения с оружием" это выражение запретить надо, как взаимоисключающие параграфы, у нас и на дорогах "культуры вождения" нет, и на улице "культуры поведения", и кругом "культура чистоты" отсутствует.
Та самая, уже не раз упомянутая соц-страна - участница экс-СССР, при легализации КС каким-то об...
С обязательной сдачей экзаменов.
У нас вполне либеральные порядко по приобретению оружия. Кто не хочет иметь оружие, они не знает. Кто изучил, но не проходит установленые Законом процедуры только из-за лени. У меня 5 единиц оружия. Первую приобрел как только вступил в силу Закон, еще в 1994 году. Есть нарезное оружие. Единственная морока именно с нарезным, надо каждые 5 лет отстреливать для пулегильзотеки.
50% винтовочных ран смертельны
90% ран при применении 12 калибра смертельны
С "полицейским" калибром всё очень просто - чем больше масса пули, тем больше у неё останавливающее действие, что для полиции - главное.
2. Я бы поставил стаж владения гладкостволом или резинострелом 2 года до того, как дать возможность купить огнестрельный КС (тупо что бы человек привык к обращению с оружием и не прострелил бы себе яйца случайно, нося его в кармане.
3. ни в одной стране статистика этого не подтвердила, даже на постсоветском пространстве (валить выгоднее всего с нелегала, как кстати и браконьерить, выбросил ствол и ничего уже не докажешь!
По тасканию - всё-таки спорно. Отношение будет другое. И только у совсем упёртых останется прежним.
Думаете, что упростилось?
То что многие в армии на присяге АК подержали и на стрельбище рожок в мишень высадили, абсолютно не говорит о том, что они реально способны правильно сориентироваться и при необходимости применить оружие в экстремальной ситуации (те кто из горячих точек не в счёт).
Про автомобиль и курсы: я думаю вы знаете, как у нас нынче права получаются за денежки, не хотелось бы, что бы также быо с лицензиями на огнестрел. А курсы необходимы (кстати для травматиков они тоже необходимы). Вопрос только сколько будут стоить такие курсы и как тщательно на них будет проводиться подготовка? Если также как сейчас в автошколах, то увольте.
По поводу бейсбольной биты. Я ещё мяч бейсбольный вожу. А раньше я топор возил. Причем не для самообороны, я реально им дрова на даче колол. А вообще доказать, что ты замочил кого-то из самообороны практически невозможно, поэтому какая разница?
"В этой стране" - употребил умышленно. Другие не интересуют, так как я там не живу. Америка для сравнения, так как у них 2-я поправка уже более 200 лет действует.
Культуры действительно нет и это факт, с которым нужно смириться. После легализации оружия культуры станет ещё меньше. Зачем?
Про соц страну. Мне почему-то ещё одна бывшая страна соц лагеря на ум приходит, которая с тех пор как с совком попрощалась, нормальную полицию очень быстро заимела. А мы с тех пор чё-то ничего не заимели, только извините про..ли.
Безусловно, количество владельцев какого бы то нибыло оружия среди таких персонажей должно быть минимальным.
Но достаточно заявления на такого выхватывальщика - и процедуру получения выхватываемого придётся проходить снова. Может, поэтому и не попадалось мне ни одного такого "махальщика"?
Отдельно стоят особи "кому положено" - те могут выхватывать сколько угодно - и с этим ничего не поделаешь. На данный момент. Потому что пока только у них есть, что выхватывать.
"не-законопослушный" приобретёт КС на "черном рынке", только и всего.
Необходимы, кричаще необходимы грамотные курсы для получения, в частности, КС.
Всё остальное придёт само собой. Тяжко, со скрипом, но придёт.
С моей точки зрения, давать лузеру ствол, - это провоцировать его на применение для компенсации своих комплексов.
Я видел людей, которые будучи \"так себе сами по себе\", взяв в руки оружие, начинали чувствовать себя орлами и всячески выпирать своё \"моджо\".
1 раз был \"200-й\". Все остальные, слава Богу, удавалось нейтрализовать без стрельбы.
Это моё мнение. Минусуйте. )))
2-жды показывал, - помогало успокоить.
А с оружием и правда нужно приучать к обращению: вон дяди с баалшими должностями на охоте друг друга стреляют, т.к. ствол есть, а умения и понимания элементарного - нет.
Когда на охоте взрослы дядька начинает махать ружьем что-то "показывая" (не демонстрируя, а, например, указывая направление) вызывает удручающее впечатление: ружье уже есть, а мозгов как не было, так и нет. Просто не понимает, что с дуру раз в жизни и оглобля стреляет. А это - очень не хорошо.
Газовик - дерьмо. ОСА, ОСА-Экида, Стражник - конгкретные вещи. Резинострелы Макарычи, Наганычи и прочие надо запретить за их сходство с боевым оружием. В деле плохи и имеют непредсказуемыы последствия - при малом останавливающем действии имеют пронгикающие, что приводило к поражению артерий с летальным исходом.
В Англии полицейские охраняют граждан - оружие не разрешено.
В США полицейские охраняют порядок, законность и конституцию - оружие разрешено(по конституции) в большенстве штатов с различными ограничениями.
В России органы охраняют власть и самих себя . Власть попирает все законы и конституцию. Вы воюете всеми видами оружия ,разделившись на властьимущих и остальных. Зачем Вам закон об оружии ,если все по понятиям. Защита Вас и ваших близких в Ваших руках,и если (не дай Бог) произвол власти коснется Вас , то и тот и другой не будете лицензировать покупку ПМ Стечкина или АКС.
Смените власть(желательно мирным путем) и тогда закон об оружии будет актуален.
А бытовуха будет ,даже если запретить столовые ножи. (будут резать заточками.)
Успехов и удачи.
Проблема в том, что "органы" - IRL коммерческая организация, с классическим "вот когда убьют, тогда и приходите".
Соответственно, люди защищаются от произвола, как могут.
Судя по Вашим отзывам, оказывается револьвер или пистолет настолько сложные штуки, что надо с детства "привить культуру", пройти курсы, чтобы уметь с ним обращаться! Вот только Вы сами писали что мол, не дай бог, разрешат, тогда стволы понакупят гопники и воздух наполнится свинцом... Выходит, это все-таки настолько простые штуки, что даже гопники запросто устроят террор на улицах. Только где у вас логика-то? Может дело все не в мифической "культуре", а в здравом смысле?
"...те кто из горячих точек не в счёт..." - а почему не в счет? Да, человек если воевал (или был инструктором по стрельбе в армии), потом уволился и тут же потерял доверие государства, а заодно и "культуру" Вашу в армии оставил? Когда успел-то?
Я не говорю, про то, что сложно на курок нажать. На курок нажать любой придурок может. Проблема в том, чтобы в самых экстремальных условиях уметь правильно оценить обстановку и решить когда нужно доставать оружие, когда нужно направить его на человека и когда нажать на курок. Люди воевавшие в горячих точках и проходившие подготовку в силовых структурах это умеют, их на это натаскивали. Гражданские нет. И здравый смысл тут совершенно не при чём.
Для того, чтобы понять о чём я говорю, представьте себе вашего здравомыслящего человека, которого в первый раз посадили за руль посреди автострады. Руль крутить и педали нажимать - дело не хитрое. Но я сомневаюсь, что он сможет далеко уехать.
На самом деле короткоствольное оружие наверно можно и разрешить, но только тем, у кого стаж владения нарезным оружием - не менее 3 лет. Если знаете, нарезное можно покупать после 5 лет владения гладкоствольным.
"Люди воевавшие в горячих точках..." - слов нет, с оружием, обращаться умеют. Вот только почему они лишены права на пистолетревольвер сейчас, уволившись из ВС? Что с логикой?
"...только тем, у кого стаж владения нарезным оружием - не менее 3 лет..." - нонсенс. Про сдерживающий фактор - это касается и женщин к примеру. Что - женщинам покупать ружье, хранить его 5 лет, потом еще, записавшись в охотобщество, 3 года ждать, и потом можно купить пистолет? 8 лет! Помимо того, что это явная дискриминация, в какую вообще голову такое может прийти - ждать 8 лет, и еще быть членом охотобщества? А до этих 8 лет возможности нормально защитить себя или других у женщин не будет? Спросите того, кто это предложил, какая была трава?))))
"На самом деле короткоствольное оружие наверно можно и разрешить, но...." - как же так??? Ведь не Вы ли писали, что "вся эта мразь начнёт шляться со стволами по улице и по любому поводу тыкать им в лицо, каждому, кто косо посмотрел"!!!))))))))))))
Почему вы считаете, что закон должен разрабатываться именно под женщин? Пусть женщины тоже покупают гладкоствол, хранят его, а потом покупают нарезное, а потом КС. У нас равноправие. Хранение оружия дисциплинирует и порождает ту самую культуру обращения с оружием, о которой я писал раньше.
А до этих 8 лет защищайте себя тем оружием, которое есть (балончик, травматик, электрошокер, шпильки).
Я говорю про то, что разрешить можно людям с серьёзным стажем владения оружием.
Ружьё вы и сейчас можете купить.
Прибалтийские страны пусть творят, что хотят, мне до ни всё равно. У них своя жизнь, свои порядки и свой уклад.
Особо отличившиеся имеют наградное оружие, по-моему здесь всё в порядке.
"начнёте с перепугу палить без разбора" - ага, и преступник будет ждать и смеяться, глядя на то, как бедная жертва старается в него попасть, а палит с перепугу без разбора.
"если злоумышленник отберёт у вас оружие??" - за мелкое хулиганство срок меньше, чем за преступные действия с оружием. Это логика.
"А до этих 8 лет защищайте себя тем оружием, которое есть (балончик, травматик, электрошокер, шпильки)." - великолепно! Еще посоветуйте расслабиться и т.п., походить на самбо... Уже доказано, что эти средства неэффективны, что ж Вы так женщин-то не любите?
"Хранение оружия дисциплинирует и порождает ту самую культуру обращения с оружием" - Ха! Еще верите в миф о культуре оружия? Тогда Вы так и не ответили, что насчет прибал...
" что вы скажете, если..."
А еще можно сказать (так все говорят!), что если кому надо вас ограбитьубитьснасиловать, то он все-равно это сделает! Так что вообще бесполезно сопротивляться! Подкараулит и огреет по башке! Не успеете выхватить ваш пистолетик! А еще если пальнешь - то срок на себя повесишь! А еще... а еще... и так далее.
А еще нельзя нашему народу оружие - ведь перестреляют друг дружку! Только ментам можно, да военным! Ну и гражданским, если достоин! (а почему 8 лет, а не 10 или 15? Чтобы уж наверняка научился хранить, привил культуру и задисциплинировался?) Ну а уж женщины - ну уж нет, недостойны, пусть шпильками защищаются да шокерами!
Я бОльшего бреда не читал еще.
Между тем, статистика говорит о снижении уровня уличной преступности там, где либерализовали законы об оружии, и наоборот, об увеличении уровня там, где их ужесточили.
Вам похоже такая статистика не очень нравится. Но "факты - вещь упрямая" (С)
"Прибалтийские страны пусть творят, что хотят, мне до ни всё равно. " - отличный аргумент против! Т.е. вместо того, чтобы рассмотреть, а как же так, гораздо проще отмахнуться - мол дела нет, верно? Типа вижу то, что хочу видеть, а на остальное наплевать!
"Особо отличившиеся имеют наградное оружие, по-моему здесь всё в порядке." - у них все в порядке. Это некоторые из депутатов и "особы, приближенные к императору". А отличились они особо разграблением страны и собственным обогащением.
А есть еще те, кто БОЕВОЕ оружие называет "пестик". Что свидетельствует об отношении и понимании.
Это - не игра в войнушку в детстве и, тем более, - не половой орган цветущих растений. Это - оружие, из которого можно убить человека, и чувство ответственности мне просто НЕ ПОЗВОЛЯЕТ называть оружие: "пестик", "ружбайка", "винторез".
Я могу назвать: ружьё, машина, ствол, оружие, инструмент. Потму как эти слова, с моей точки зрения отражают серьезность предмета.
Самое лёгкое - "карамультук", но это только в узком кругу и с теми, кто видел или хотя бы мог видеть старый фильм, где встречается это слово.
Ну или ласково могу назвать СВД (а сейчас и своего "Тигра") "нюшей", но у меня с ней свои отношения, еще с армии. ))
думается мне, что и дробью "трешечкой" можно обойтись: стены ить прошибать не надо, а 20-30 метров тут рабочая дистанция. )))
И тут ствол есть или нет.. не причём.
Если будет легализовано гражданское нарезное то постепенно появится и культура пользования.. хотя...бухло есть а культура употребления страдает..
Поэтому пули тупорылые у ПМ а у АК остроносые...
А по поводу массы... бронебойные подкалиберные "стрелы" из обеднённого урана прошивают броню танка..
Согласитесь, Вам просто хочется иметь в кармане ствол, чтобы если что, ткнуть им в рожу подонку. Учтите только, что если оружие окажется легализованным, то у этого подонка вероятнее всего окажется такой же ствол, которым он ткнёт в вас.
Прибалтийские страны вообще много чего говорят, потому что мало кто их слушает. И не надо сравнивать реалии страны масштабов России с реалиями стран, размером с Ленинградскую область.
Про особо отличившихся, не передёргивайте, я не про этих говорил, а про военных.
А сколько надо поколений, чтобы ее приобрести?
Насчет прибалтийских стран: стало быть дело-то все в размерах? Мол чем страна меньше, тем лучше там сохраняется потерянная за 2 поколения "культура"? Где логика?
Игнорировали несколько вопросов. Нет ответов?
Ну хорошо, резрешат оружие, дадут вам пистолет. Что дальше? Вы почувствуете себя более защищённым? Вы будете чувствовать себя спокойнее, зная, что у каждого вокруг по пистолету. Вы говорите, что вам обидно, что ментам и кукловодам можно, а вам нет. Представьте, что теперь все вокруг станут ментами. А силовики станут такими нервными, что будут по любому поводу палить. Вы считаете что это лучше, чем то, что мы имеем сейчас?
Благими намерениями вымощена дорога в ад.
Так может быть все-таки стреляет не оружие, а люди? А вот ножик - он режет. А топор - он рубит, а члены насилуют. Давайте все запретим для народа и доверим только профессиональным ножерезам, топорорубам и осеменителям!
"...зная, что у каждого вокруг по пистолету". Да. Потому что я знаю, что процент использования легального оружия в преступных целях - меньше 1/10 процента, хоть у нас в стране, хоть за рубежом. А Вы всерьез думаете, что будь оружие легализовано, и его тут же легально понакупят нарики, гопники, алкаши и психопаты?
Силовики же у нас и так нервные дальше некуда, почитайте просто новости.
Так что как верно Вы сказали, благими намерениями (запрет оружия для народа ради блага самого же народа) вымощена дорога в ад.
Видел сам: на рубеже в 600 м 1-й (!!) пулей (правда тяжёлой) снимал человек со столба спичечный коробок, да не "задев" а пробив, хотя и сбоку.
И повторил несколько раз на "бис".
7 выстрелов - 6 коробков, если точнее результат.
СВД - отличная машина, целкая, надёжная и ДОСТАТОЧНО для тактических задач точная.
Хотя и не является действительно снайперской. Ну да по снайперу в отделение и не найдешь, и подготовить сложно и не дешево.
А из снайперских, кои таковыми являются довелось стрелять, - с СВД, конечно, разница заметна даже не сильно понимающему )).
И коробок на 600 м там - отнюдь не подвиг, а стандарт. Таких, правда, винтовок также много в войска не поставишь: дорого, технология производства очен. своеобразная. Ну и бойцу-срочнику такую давать жалко.
Стреляют люди. Это постулат с которым нельзя не согласиться. Только люди у нас своеобразные. Машинами управляют тоже люди.
Давайте попробуем сравнить ради интереса Эстонскую и Российскую реальность:
На 2010 год в Эстонии живёт примерно 1,4 млн человек. В россии 141 млн. человек. Соотношение 1:100.
В Эстонии за 2009 год в ДТП погибло менее 100 человек (возьмём 100)
В России за 2009 год в ДТП погибло 26 тыс. человек. Т.е. у нас в 2,6 раза народу на дорогах больше бьётся.
Вот объясните мне, почему??? Ведь машины и у них и у нас разрешены, и водить вроде все умеют, курсы заканчивали.
Про 1/10. В Америке 3% (Спросите И. Трунова). Если учесть беспомощность нашей милиции, коррумпированность всех ведомств ответственных за выдачу разрешений (мед. освидетельствование, обучение, экзамены), а также количество потребляемого россиянами алкоголя и наркотических средств, у нас будут все 10%, а может и больше. Т.е. каждый десятый пистолет будет стрелять не по делу и неизвестно в чью сторону. Оно Вам надо???
"В Америке 3%" - откуда такая цифра?
"у нас будут все 10%, а может и больше..." - вот это чистой воды демагогия, базирующаяся на примитивной игре статистикой. Кто же так анализирует разные цифры? Это даже не любительский, это детский уровень.
"... а также количество потребляемого россиянами алкоголя и наркотических средств..." - еще один пример махровой демагогии. Посмотрите статистику: и французы, и немцы и другие нации пьют не меньше, а даже больше наших, уже много раз об этом говорили в СМИ. То же самое касается и наркоты. А еще это говорит о предвзятом отношении к своему народу, когда Вы уже в каждом видите потенциального преступника. Ага: дай ему пистолет, и он тут же обширяется-напьется и станет кровожадным. Отбери у него пистолет - станет нормальным.
Что у Вас с логикой?
Про 3 процента пишет Ваш сторонник в своём опусе "Гражданское оружие правозащиты". У нас 10% будут точно. Нам наоборот свойственно недооценивать негативные последствия, в противном случае многих реформ в стране удалось бы избежать.
Да пьют в Германии или Франции не меньше, но у них всё спокойно, потому что полиция своё дело хорошо знает и именно благодаря этому народ более дисциплинированный. По героиновым наркоманам мы впереди планеты всей.
Про всё остальное: для меня машина и оружие представляются ягодами с одного поля. Для того, чтобы понять, что будет с оружием, достаточно посмотреть, что происходит в автомобильной среде, как люди ведут себя на дорогах, как получаются права, ознакомиться со статистикой ДТП. Картинка прямо Вам скажу не очень. А в Европе почему-то везде всё в порядке, даже в странах бывшего совка уже научились жить по-человечески.
К сожалению, когда хочется почувствовать себя крутым и носить "пестик", у романтично-наивных вьюношей и девиц все скатывается к эмоциям и нежеланию просто подумать о последствиях и вариантах развития событий - таким точно оружие давать нельзя.
Ну, еще и по возрасту, если уж разрешать, ограничить - лет после 25-30 выдавать. ))
Как в том анекдоте: "а если они нас? - а нас-то за что?".
" У нас 10% будут точно." - это домыслы, причем только Ваши. Как считаете: домыслы - это аргумент в дискуссиях?
"Для того, чтобы понять, что будет с оружием, достаточно посмотреть, что происходит в автомобильной среде," - похоже, что основная мысль такая: в странах "быв.совка" люди как люди, немцы да хранцузы тож пьют тихо, прибалты да молдаване как только отделились, сразу обрели культуру обращения с оружием, и только наш глюпий рюсский мюжик с царских времен пропил всю культуру, и только дай ствол ему - сразу напичкает себя наркотой и спиртом и устраивать кровавую баню! А чтобы он вновь обрел ту самую культуру, пусть тренируется на газовых баллончиках и да хранить винтовку по три года тож учится. И так два поколения минимум!
Это, тов. Alisbur, называется русофобия.
- Вашу позицию "Давайте раздадим оружие и посмотрим что получится, авось будет хорошо", я не приветствую и с ней не соглашусь.
- Про статистику. Вы действительно думаете, что Россия пойдёт след в след по пути Европы и Америки??? Не смешите, мы столько раз это пытались сделать, что теперь уже в эту мысль продолжают верить только недалёкие люди. У нас свой путь, бессмысленный, непредсказуемый и необъяснимый. И это распространяется на все области. Хотите меня переубедить, приведите пример, где нам удалось повторить успех Европейских стран.
- А разве всё то, что вы перечислили, не так???. А вообще упрёк в русофобии, основанный на ваших же домыслах ставит под вопрос возможность диалога. Да и вообще упрёк в русофобии сам по себе ставит под вопрос умственные способности упрекающего.
"Вашу позицию" - я такой позиции не озвучивал. Не передергивайте.
"Россия пойдёт след в след по пути Европы и Америки?", "приведите пример, где нам удалось повторить успех Европейских стран" - вот оно что - для Вас чистенькая цивилизованная Европа - это как звезда на небосклоне, а РОссии только и остается как безуспешно гнаться за ней? Мда...это ли корни вашей русофобии? или есть что-то еще?
Как же это в царской России когда пистолет можно было купить просто в магазине, народ не перестрелял друг друга? Как же после войны, когда на руках у населения была куча оружия, не полились реки крови по пьяне? А пить-то было от чего! Ведь и тогда РОссии до просвещенной Европы было далеко
"А разве всё то, что вы перечислили, не так??" - Не так.
"...основанный на ваших же домыслах..." - нет, на ваших словах - только на ваших словах. И немного логики.
"упрёк в русофобии сам по себе ставит под вопрос умственные способности..." - что - допёк? Когда нечего сказат...
А какова же тогда Ваша позиция??? Вы ведь хотите раздать оружие, но не знаете точно, что случиться и уповаете на положительный опыт европейских стран. Отсюда переходим к следующему пассажу, где вы уже говорите, что Европа вовсе не идеал, и гнаться за ней нам ни к чему. Где логика???
А в царской России народ в итоге друг-друга и перестрелял))).
Если к чужим словам прилепить свою логику, то это уже будут свои слова.
Упрёк в русофобии это вообще бред))) Потому, что если переходить к этому термину, то может выясниться, что главными русофобами в этой стране окажется вся верхушка власти))) И кстати непонятно тогда кого называть русофилами??? Скинхедов???
Вы в моем сообщении увидели что-то другое?
Не стал писать про "тупоносость" как про очевидную вещь.
Можем ещё про гидроудар вспомнить.)
"бронебойные подкалиберные "стрелы" из обеднённого урана"
тяжёлые - да. Но ключевой момент в применении - плотность, которая выше плотности брони. И большая скорость (примерно 1 км/сек.)
Ещё можно пестики народным избранникам - они все как один с культурой.
Ещё их просили журналисты - у них профессия опасная...
Были "газовики" - ввиду крайней неэффективности на данный момент вымерли как класс. Та же судьба ждёт и "резинострелы".
Знаете, что мне нравится в проблеме "легалайза" в России?
Мнения "ыкспертов", с пеной у рта выступающих против. ИЧСХ, у этих самых "ыкспертов" "короткоствол", как правило, уже есть. В виде наградного, например.
Так же умиляют утверждения о "особенном менталитете". "У нас та-а-акой менталитет..." Всегда хотелось задать вопрос - у кого это у вас? Как правило, "менталитет" получается особенный у соседа, сотрудника etc., но не у говорящего.
Статистика знает всё. А она утверждает, что текущий уровень преступности в России (сюрприз!) выше, чем в такой из себя неблагополучной Пиндосии.
Так же статистика утверждает об обвале уличной преступности в случае легализации "короткоствола" (и о взрывном росте в противном случае). Данные незабаненные в гугле найдут сами.
Ну и фобии, фобии же... Сейчас в России за ношение холодного оружия существует административная ответственность (штраф), в отличие от уголовной при СССР (срок).
Что-то миллионами граждан по улицам не режут. (Хотя проблема есть) Почему при легализации "короткоствола" должны "...
Автор статьи рассказывает какие-то байки о мирной Англии. На самом деле там вот что: "...в 1997 Англия стала страной «без этого противного оружия». Результат? Предсказуемый — с 1996 по 2003 годы число преступлений с применением насилия выросло в Англии на 88 процентов; число вооруженных ограблений – на 101 процент; число изнасилований – на 105 процентов и убийств – на 24 процента. 53% английских ограблений происходят, когда кто-либо находится дома, в Америке, где грабители признаются в боязни вооруженных домовладельцев больше, чем полиции, таких только 13%.
Отчет ООН в 2002 поместил Англию и Уэльс в верхние строки таблиц криминальности среди 18 развитых стран. Через 5 лет после всеобщих запретов на огнестрельное оружие преступность с его применением удвоилась. Как и было предсказано, эффектом криминализации владения оружием стало то, что владеть им стали только криминальные элементы... В Австралии последствия разоружения оказались еще печальнее: через год число вооруженных ограблений увеличилось в полтора раза...".
И вот так во всех писаниях толерастов-миролюбцев - начинаешь проверять их слова и сразу ложь и наг...
Я не против легализации короткоствола, но подумать хорошо всё равно требуется. Сами знаете, с каким браком работает наша Дума, как бы потом от их варианта закона всем тошно не стало.
И за жвачкомёты уже писал - крайне низкая (именно так!) эффективность + невозможность баллистической экспертизы - и у людей уже сложился образ резинострела как "дистанционного пенделя". Не заставляйте повторяться)
Кстати, вон журнализды недавно отожгли - "у нас профессия опасная, дайте нам пестик". "Авотфуй" - сказало государство. И правильно - менталитет у журналистов такой, что им ничего опаснее шариковой ручки давать нельзя. А то они по каждой пятерне в объективе (ох, и любят же!) струлять будуть.
Можно вспомнить и о затруднительности (скорее, о невозможности IRL) баллистической экспертизы в случае применения травматического оружия, что дает определённый вклад в сложившееся положение вещей.
Нарезное оружие же, реализовывающееся в России, в обязательном порядке проходит отстрел для занесения в базу данных пулегильзотеки, что делает идентификацию стреляющего делом небольшого времени, что дисциплинирует.
Потенциальных владельцев на практике не более 10-15% населения, как мабилу короткоствол менять не будут... Более на тирах и прочих сервисах (обучении, например) заработать можно. Хотя, опять же, стрелковые тиры уже есть. (для гладкоствола) И далеко не в таком количестве, как в Пендосии. Имхо, существующих площадей на первое время должно хватить.
Еще пару десятков человек могу вспомнить, у кого не меньше 3-х единиц.
Так что, я ошибся в 10 раз в сторону уменьшения...
В США масса стрелковых клубов, обучение, чёткая система учёта, регистрации и хранения и т.п.
Кто гарантирует, что женщину, по её врождённой безалаберности, не пристрелят из собственного ствола при попытке самозащиты?
И ищи потом этот ствол среди сотни миллионов других.
С оружием нужно уметь обращаться.
Будет оружие - будет и культура, и тиры и т.д.
По учёту и хранению - Россия 100 очков вперёд Америке даст.
Преступления с учетом оружия легального - в пределах статистической погрешности. Давали бы права на тех-же условиях - нарушение правил ПДД было бы СОБЫТИЕМ.
Заголовок аршинными буквами - о СВОБОДНОЙ прожаде (типа пошёл в булочную - на сдачу патрончиков отсыпали, заместо спичек-конфеток, а "пестик" - в любом минимаркете занедорого, хотя последнее - необязательно, что только добавляет "праведного гнева" обывателя и кирпичей.) И только в середине статьи - вкратце о способе приобретения. (Справки, походы в ИРО, продление лицензии и прочие вещи.)
Кстати, противники "легалайза" в курсе, что владельцы легального огнестрела - самые дисциплинированные и законопослушные люди? Особенно владельцы огнестрела нарезного? Рекомендую противникам "л." ознакомится с положением вещей - очень много познавательного.
Кстати спикер Совета Федерации г. Миронов имеет три (!) наградных боевых пистолета. И ну очень против того, чтобы оружие было у граждан.
Логика \"мне-то можно, я нормальный и подготовленный, а вы, быдло, в милицию звоните - вам там обязательно помогут\" - очень частое явление.
\"походы в ИРО\" - Походы в ЛРО, конечно же.
Депутат (а тем более спикер) имеет "пестик", потому что депутат.
А вина-то чья, господа? Не тех ли самых журнализдов, смакующих детали преступления по всем каналам дибилизатора? Что подумает очередной фрик, как не "а это идея!!!", при просмотре такого жаренного репортажа?
В Китае (а им оружие низзя) и Европе наблюдаем расплодившихся "пождигателей" и маньяков с ножами, избравших мишенью детские сады и другие учереждения. И без огнестрела действуют вполне успешно (по их извращенным меркам) Даже успешнее, чем лихие американские "контрстрайкеры" (или как их там) с огнестрелом.
Сказать уверенным голосом \"Прекратите правонарушение, а_не_то...\"
Всегда интересовала позиция противников легализации КС, а она вон какая. Интересно, интересно...
А вот если к вашей жене (девушке) на улице подойдут и начнут совершать с ней \"насильственные действия сексуального характера\" (попытка изнасилования, проще говоря) - получается, она сама виновата, что спровоцировала эти действия? (Потому что нельзя-а-а, потому что нельзя-а-а, потому что нельзя быть на свете краси-и-вой тако-о-о-ой)
\"Кошелься\" на охрану или ходи в рубище, скупердяйка! Правильно, так её!
Вы точно в курсе, как на данный момент работают лицензионно-разрешительные органы, как организован учёт и контроль находящегося у населения оружия?
Как вам аналогия с оружием - для получения прав на автомобиль вам прийдётся пять лет отъездить на мотоцикле, причем 2 административных правонарушения в год (и не важно, по какому поводу) - и не видать вам прав для вождения автомобиля вобще, а на мотоцикл прийдётся получать их заново. Мотоцикл должен будет стоять в гараже, исключающим какую бы то ни было возможность завладения мотоциклом кем бы то нибыло, кроме владельца.
И не дай б-г, у вас без прав на то, найдут какую-либо (основную, да)) запчасть от автомобиля - сразу \"турма сидеть\".
Или вот просто прекрасный довод "против" - дадут, типа, по башке и ага.
А много ли найдётся желающих "дать по башке", если в ответ можно будет словить пулю? Безусловно, найдутся. Но сейчас желающих, поджидающих беспечных прохожих с "выключателем" в тёмных переулках, в разы больше. Кстати, при желании достать "левый" короткоствол - не проблема. Почему уличная гопота не вооружена? Потому что за вооружённый разбой - совсем другие сроки. И, как показывает практика, в основном ОРУЖИЕ НЕ ВОРУЮТ, как ни странно. (интернет в помощь, там найдёте)
Да, не нужно из меня делать идиота априори - я КС ещё не приобрёл, а потерять уже обязан. (с ваших слов)
КС - не мощное оружие убийства. Вероятность летального исхода после выстрела из КС - 20%, у гладкоствольного оружия - 80%.
Не нужно про "добропорядочных людей" - достать пистолет гораздо проще, поверьте. Никто не теряет "нар...
И охотников по голове никто не бъёт - а они самооборонится не смогут, оружие в разряженном, а зачастую и в разобранном состоянии - правила транспортировки-с.
- обязательная проверка на то, что чел не является наркоманом: нет в крови следов наркотиков.
- служба в ВС.
При том, что многие "косят" - проблема будет минимизирована. ))
Служба в ВС, как обязательное условие, противоречит закону, перед которым вроде как все равны. И женщины, к примеру, тоже.
Наркодиспансер выдаёт справку только о том, что чел не состоит у них на учёте, ну и проводится БЕСЕДА на тему "часто выпиваете? наркотики употребляете?".
Реальной проверки об употреблении нет.
Или пацифист?
Если он инвалид, зачем ему оружие?
Про пацифиста - тем более.
Если ему нужно себя физически защитить, а он не может - есть электрошокеры, резинострелы и т.п.
Это, что касается самообороны.
Просто если тебе дали в морду один на один, а ты достал ствол - ты ДОЛЖЕН будешь сесть на скамью подсудимых. Это правильно.
Если против тебя 2-3 и больше - не геройствуй, беги.
"Бегство иногда требует больше мужества, чем остаться и лечь" - это слова баалшого мастера "уличного общения вжёсткую".
Ствол тебе нужен, если тебя убивают, или ты видишь, что кого-то убивают с применением оружия.
А так, герой, который "физически не может себя защитить" вытащит ствол против того, кто ПРОСТО попросил покурить, или против того, кто оскорбил его, или "попонтоваться перед девчонками".
Много возможностей, а вот оправданных случаев применения оружия, - существенно меньше.
даже у МВД в советские времена за КАЖДОЕ применение был баалшой разбор.
А преступность РЕАЛЬНО была на ...
От вида электрошокеров и резинострелов бандиты в ужасе разбегаются на все четыре стороны ?
Не геройствуй -беги . А если бандиты бегают быстрее , и от этого становятся злее ?
Если видишь как несколько подонков пытаются изнасиловать девушку , не геройствуй , позвони ментам и наслаждайся постельной сценой , к концу может как раз и менты подъедут !
Если они бегают быстрее - тренируйся, - помогает.
Если не можешь, но хочешь защитить себя, - купи резинострел.
Тренироваться бегать ? Может проще стать чемпионом по карате ?
А на последнее - не смешите мои подковы !!!
Можете стать чемпионом. Только даже не всякий чемпион сможет одолеть больше 2-3 просто "спортивного склада" ребят. Так что вопросом не владеете.
Я не освобожден, служил, занимался спортом, побеждал в соревнованиях, - знаю о чем говорю.
Купите резинострел, если уж хочется чего-то, а то с реальным стволом в руках начнёте "добро творить", а если еще и комплексы свои "легально освобождённые" начнёте компенсировать, то таких дров наломаете...
А бегать, - научитесь делать рывок на 200-300 метров. дальше они не побегут.
- у противника будет свой и выстрелит он первым, пока будете рефлексировать: можно/нельзя, а что мне за это будет и т.п.
- выстрелите - если у него не будет ствола - 100% сядете. И сидеть будете без ствола - там никто не защитит.
- отберут ствол, пока будете рефлексировать, и из него и Вас и "подзащитную" девушку пристрелят. Её- точно из Вашего.
Вас - как получится. И не сядут: доказать, что первым выстрелил труп (и убил девушку), а они защищались, - больше вероятность, нежели обратное.
И если так, - вас отметелили бы, а её изнасиловали - это да. Это ОЧЕНЬ плохо.
Но если со стволом - вас обоих ещё и убьют. А это - хуже.
И Вы ж не будете стрелять в затылок - 100% мокруха, с отягчающими.
Да, и ПМ, который скорей всего и будет наиболее доступным (только стоить он будет на 300$, как резинка, а больше 1000.наверняка) имеет проблему: при выбросе (Вы ж дадите предупредительный, как положено, раз в Вас не стреляют пока) гильза может закли...
А сколько нарков состоит на учете? а сколько курящих траву или "балующихся понюшкой" не состоит? или просто нарков не состоит на учете?
Я за рулём таких вижу чуть не ежедневно, а ему еще и ствол дать?
Насчёт посадят , это глупость. Если менять законодательство на разрешение оружия , то и менять на его применение .
Свободная продажа оружия вовсе не означает продажу как хлеб в магазине, никто и не спорит. Безусловно, ряд ограничений следует ввести.
резинкой надо уметь пользоваться.
И умные люди из неё не садят в голову - нельзя, в корпус - малоэффективно. так вот если кого-то там обижают или насилуют - бить надо в ногу: бедро или, если смог сзади подкрасться - под колено.
Намного эффективней чем боевым махать. И не убьёшь.
И он за тобой не побежит. И его вой наведёт тоску на подельников.
А как предлагаете поменять законодательство?
А что лучше родственникам: носить цветы на могилку или передачки в тюрягу?
А откуда такая позиция вообще: спили мушку? Мол, если у тебя нож, тебя им же и порежут, не моги носить! Если у тебя пистолет, то точно убьют, а если бы не было, то просто бы избили, а девушку изнасиловали. ОТКУДА ОВЕЧИЙ взгляд на вещи?
А законодательство изобретать не надо . Есть много стран где оружие разрешено , вот там и надо искать оптимальное решение , принимая во внимание нашу реальность .
"Если против тебя 2-3 и больше - не геройствуй, беги." - а если некуда бежать? Думаете эти двое-трое отпустят так просто?
Изучите Закон об оружии - там написано КОГДА можно использовать оружие.
А вот по УК и УПК будут очень сильно рассматривать правомерность использования.
даже если Вы 1 побили дрыном трёх 16-17 летних отмороженных лбов, то Вас вполне могут осудить - есть пример. И наличие ножа, и то что эти трое здоровей Вас роли не сыграет. Хорошо, если, как знакомого, осудят условно. А мог и сесть.
А в чём конкретные изменения вносить? Что именно взять из чужого законодательства, а что учесть из "нашей реальности"?
Много взяли из чужого, - как-то не всё далеко прижилось за 20 лет.
Если не испугались беспредельничать, то уж хиляка 100%не побоятся.
И они знают, что Вы стрелять не станете на поражение: они безоружны (оружия в руках нет - закон запрещает). А вот они имеют 100% право по закону.
И не будут подходить-есть много способов решить не в Вашу пользу без подхода.
А если они достанут 2 или 3 ствола?
"просто ссыканут" - это не к ним, у них хватает смелости ввязаться в драку, а у вас - нет. А воспользоваться, если есть ствол, они точно не "ссыканут".
По "оправдают", "не заклинит" и "не ПМ" - долго объяснять, да и не вижу смысла.
Достанете ствол - вероятность носить цветы станет почти 100%. Даже у тех, кто умеет обращаться с оружием много зависит от банального везения.
ОВЕЧИЙ взгляд - это: "нет ствола - боюсь/ не могу защитить себя и т.д. А вот будет ствол..."
Да нет, трус даже с оружием останется трусом.
А нож носить стоит: хотя бы приучит к оружию, ну и просто вещь полезная.
Еще момент: начал носить нож,- научись им владеть. Не понтоваться, а владеть.
А еще лучше - ...
Они вроде ведь как не за родину на улицу выходят с риском погибнуть, а чтобы нажитьсяпокуражитьсяизнасиловатьнужное подчеркнуть. А много ли куража будет знай они, что человек даже с испугу может выстрелить в ответ? Куда трупу тратить награбленное?
То, что Вы приводите - это просто частные случаи: а вот если так, а если эдак? Есть статистика, есть факты, подтверждающие снижение уличной преступности там, где легализовали пистолеты для граждан. А есть ли такие примеры, где от либерализации оружия увеличилась уличная преступность?
"Да нет, трус даже с оружием останется трусом." - а при чем тут трус или не трус? Будь человек хоть храбр, что он может сделать если против него будут ребят с арматуройкастетаминожами? Что будет делать нетрусливая женщина к примеру перед угрозой насилия? Только не приводите опять частные случаи, мол изучайте дзюдо, носите ГБ и т.п.
ОВЕЧИЙ взгляд - это вот такая примерно позиция проигравшего: "отберут ствол, пока будете рефлексировать, и из него и Вас и "подзащитную" девушку пристрелят"
Или вот: "Но если со стволом - вас обои...
Если боишься драться в гопником без ствола, то не побоишься, имея ствол, его только в том случае, если будешь уверен, что он безоружен.
Но ведь он, хоть и гад, но гражданин страны: не наркоман, не псих. Может так же обзавестись КС.
Есть такое понятие: дух, если его нет - никакое оружие не спасет.
Именно овечье мнение, - что \"дайте нам волчьи зубы...\".
Нет. Не сможет овца по духу противостоять волку. А вот волк понимает, с зубами или без, что произойдёт, - чтобы выбрать тактику и просчитать последствия.
Многие люди могут за себя постоять, когда надо, и без оружия. и не нужно тут владеть каратэ. Нужен дух.
Оружие для них- инструмент, которым нужно уметь владеть.
А если нет духа, то оно даст только ощущение смелости и храбрости, которые быстро пройдут, как только окажется, что и противник небезоружен.
Я, наверное, все же не могу сказать, что знаю психологию преступников, - скорей нет. )) Я, как говорил Ходжа Насреддин: \"не понимаю в болезнях, зато я понимаю в девушках\".
Потому что видел, как это выглядит в жизни.
Кто-то в подобной дискуссии привел отрывок из книги Симонова: когда немцы вышли из леса и стали расстреливать наших безоружных солдат, то прозвучала фраза: хуже всего для красноармейца было умирать, не имея возможности убить врага.
Так что - они все были трусами, поэтому и погибли?
Еще пример: почитайте, что было в Н.Орлеане в 2005 году после урагана \"Катрина\", после того, как главный мент города просто отобрал легальное оружие у законопослушных граждан.
Те люди, которые погибли от рук вооруженных мародеров, т.к. нечем было стрелять в ответ, тоже были трусами?
Подобных печальных примеров великое множество.
Резюме Вашего ответа: будь храбрым и тогда можешь обойтись и без оружия. Ну а выше - пара опровержений.
Но Вы и дальше свято можете верить, в то, что духа достаточно, и в то, что если ты не готов защищаться без оружия, то и ствол давать бесполезно. Я тоже заканчиваю с Вами дискуссию и желаю никогда не попадать в ситуации, подобные в Н.Орлеане, когда одного духа ...
наша раздолбайская дума об этом естественно забудет...
Тогда начинают работать мозги.
Что же касается США, то белые там представляют только 65% населения, и они как раз спокойно живут не смотря на владение основной массой оружия. Львиную долю преступлений совершают ниггеры, латиносы и прочие скоты, причем в основном против себе подобных, так как белые имеют массу "аргументов" чтобы защитить себя и свою семью.
Русским в РФ следует вооружаться, ибо оружие единственная возможность защитить себя и свою семью от этнических мафий и прикрывающей их милиции.
«Ваш Торшин похож на серьёзного человека, он же не проходимец от журналистики типа М. Веллера, который своими заявлениями уже похоронил Россию. Ему-то зачем эта свободная продажа да ещё и боевого оружия? Евдокия Кункина, Израиль».
Из россиян никого нельзя спросить, что мы думаем о законе в НАШЕЙ стране?
Приведены слова какой-то непонятной "израильтянки". Зачем? Попытка очередной раз натравить на эту страну "потреотов"?
Давайте тогда хотя бы мнение десятка людей их Израиля, а не единственное, угодное автору.
им разрешение выдадут 1 днём на то оружие, которое УЖЕ ЕСТЬ - просто легализуют.
А нам придётся бегать и собирать бумаги, искать ствол, ставить на учет.
И у них если изымут - еще полподвала лежит, а вот если изымут у Вас...
И первыми со стволами начнут ходить именно отморозки угадайте какого типа?
Тут нужно проработать законодательство и процесс доказывания своей невиновности, самооборону и пр.
"Свободный оборот огнестрельного оружия считаю опасной и плохо контролируемой темой, - говорит заместитель председателя Комитета Госдумы по безопасности Геннадий Гудков. - Прежде всего мы не обеспечим нашим гражданам равные права. Статистика утверждает, что боевые пистолеты в России хотят иметь максимум 12 миллионов человек, это одна четырнадцатая часть населения. Остальные - против. Поэтому думать, что разрешение на ношение боевых пистолетов решит вопросы личной безопасности граждан - это иллюзия. Россия - страна коррумпированная. А это означает, что в обход всех запретов первыми вооружатся бандиты, люди с неустойчивой психикой, наркоманы, алкоголики".
взято здесь: http://www.itogi.ru
Депутаты в народе в первую очередь видят бандитов наркоманов и алкоголиков.
- 5,000 попыток самоубийства (по некоторым оценкам – выше).
- 26,000 погибают от несчастных случаев у себя дома.
- 23,000 убиты.
- 85,000 ранены огнестрельным оружием.
- 38,000 из них умирают, включая 2,600 детей.
- 13,000,000 жертвы преступлений (драки, насилие, изнасилование, вооружённые ограбления и так далее).
- 135,000 детей идут в школу с оружием.
- 5,500,000 людей арестовывают за различные уголовные преступления (не считая ДТП).
Автор выложи ту же статистику.но только в РФ.
рекомендую вам хорошенько разогнаться и треснуться башкой об стенку. желательно насмерть.
дабы прекратились мучения ваши и людей, вас окружающих...
так как проплаченные статейки уже просто задолбали.
спасибо.
Оружие, владение им, подразумевает развитое чувство ответственности и холодной оценки ситуации.
Если же дать доступ к оружию людям, не отличающимся смелостью и ответственностью, то мы получим просто "дикий запад", когда по поводу и без повода будут доставаться стволы...
Хочешь оружие для самообороны, - получи разрешение и купи гладкоствол. Не так сложно и дорого.
Оружие не делает труса смелым, но оно даёт ему чувство "крутизны" и превосходства.
Да и наличие справки об отсутствии психических заболеваний не гарантирует их отсутствие: справка выдаётся за 5 минут беседы в диспансере.
Кроме того, если уж с травматикой столько приключений: чуть не каждый день новости о том, как кого-то ранили или какой-то отморозок достал и стал палить, - то с боевым будет всё хуже.
А среди тех, кто сейчас владеет оружием (мажоров и бандитов не трогаем) безответственных подавляющее меньшинство.
Многие умеют с ним обращаться и знают, что владение оружием, в первую очередь, налагает ответственность.
По крайней мере, примерно начинаешь представлять, - чего можно ждать от человека.
Кроме того, короткий помповичок 70 см, и сейчас можно носить.
Только разряженным и в чехле. при этом вполне можно его спрятать. При желании. Только зачем?
"Многие умеют с ним обращаться и знают, что владение оружием, в первую очередь, налагает ответственность."
А кто мешает принять нормальные законы и обязать пройти подготовку, научить обращаться с оружием, выдавать его только тем кто научился обращаться с оружием и пр.? Тогда и число безответственных не увеличится. Если гражданин выполнил все требования, прошел все проверки в соответствии с законодательством РФ, почему ему нельзя носить оружие?
А почему это мажоров/бандитов не трогаем? Это каста неприкасаемых?
Вот вопросик - горазды же мы за окружающих решать, а достанете ли вы сами пистолет и начнёте ли палить во все стороны?
Квартирные разбои после разрешения приобретения ГС для самообороны сошли на нет.
Решить самим - что ж, это и правда было бы справедливо. Только, чтобы минимизировать, как кто-то здесь написал, число "добровольно потерявших" или просто отмороженных и безответственных, нужно, действительно отработать правила.
Но я, как ни забавно звучит - приучен к обращению.
Если оружие легализовать нужно только чтобы дать кому-то "помахать стволом", то это детать 100% не нужно: дебилов с оружием и так хватает, и у чести из них стволы легальные.
Если же идея заключается в чём-то другом, в обеспечении безопасности и возможности самообороны, то смысл, возможно, и есть.
Это если он знает что оружие есть только у него , а у других нет !
Разве мы просим доводить ситуацию до состояния "сумасшедших сша" ?
Мы же не требуем вообще отменить контроль за распространением оружия!
МЫ ТРЕБУЕМ УТВЕРДИТЬ НАШЕ СУВЕРЕННОЕ ПРАВО НА САМОЗАЩИТУ!
В мире, где огнестрельное оружие может достать любой отморозок, а часть из отморозков, владеет оружием в силу своих СЛУЖЕБНЫХ обязанностей, каждый должен иметь право ответить огнем на огонь! Каждый должен иметь право ПРИНЯТЬ РЕШЕНИЕ и каждый должен ОТВЕЧАТЬ за принятые решения!
http://warrax.net
Из легального зарегистрированного оружия никто не будет стрелять, только в случае самообороны. А вот для мокрухи берут левый ствол, потому что он нигде не числится и владельца оружия не найдешь. Вывод легальное оружие нужно и боятся его не надо.
И среди тех, ТАМ и ТОГДА был, людей, которые не поддерживают легализацию КС, - большинство.
Я на 100% убежден, что оружие в доме НОРМАЛЬНОГО (не нарк, не псих, не имеет \"нервических\" заболеваний) человека должно быть.
И детей нужно приучать к нему с детства - сам начал около 5-6 и своих начал вывозить в поле лет с 6 стрелять.
И нужно не просто учить стрелять, а еще, по-хорошему, и проходить аналог программы \"боевой карабин\" одной из стрелковых организаций США (у нас тоже есть, хотя менее известны). Хотя бы 1-ю ступень - 3 недельную.
Но КС разрешать - я противник.
- Каждый гражданин США, имеет право на приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия, чтобы иметь гарантированную возможность, защитить свою семью, себя, свой дом и своё имущество от ПРОИЗВАЛА ГОСУДАРСТВА.
Такие слова, мог сказать, только великий гражданин великой державы...
А, что же видим мы, - \"великие россияне\" от наших властей, хотя бы в этом вопросе..? Бесконечные мусли про то, что \"...наши люди, ещё не созрели, владеть огнестрельным оружием\", что \"...начнётся стрельба на улицах\" и чуть ли, не Светопреставление...
Это, до какой же степени, надо презирать свой народ, чтобы при нынешнем уровне \"правоохранителей\", при сегодняшнем беспределе и издевательств вооружённого государства над своими беззащитными гражданами, ни в коем случае не давать людям право, - защищаться от злодеев, в форме и без формы, а главное от ПРОИЗВОЛА ГОСУДАРСТВА?!
Томас Джефферсон - всего лишь глава обезумевшей шайки.
Чтобы понять, что такое \"защитить свой дом от государства\", вы сначала хотя бы станьте участником уличной банды, начните отсчёт личных жертв и получИте ситуацию с произволом государства.
А после вашей отсидки и поговорим об америках...
А давайте вот как сделаем - вы сначала сорганизуете себе лицензию, приобретёте самооборонный гладкоствол, а уже потом будете рассуждать об отморозках на улице и целесобразности легализации КС.
Вы, что всерьез считаете, что дамочка или дядечка с короткостволом на улице сможет себя защитить от нарика?
Или может быть в той же Швейцарии при наличии у каждого отслужившего оружия дома, резервисты по улицам со стволами ходят?
Или в Штатах?
А может кто-либо внятно объяснить, что будет за пистолет vs \"мелочь, семечки, попрыгай\"?
Здешние д'Дартаньяны хоть понимают пределы необходимой обороны?
Они действительно не знают, что по тем же амским законам вынести оружие из дома и хранить его дома для самообороны - совершенно разные вещи?
Вы действительно думаете, что свободное приобретение оружия = свободному его ношению?
Бред дилетантов. От ментов они отбиваться будут...
Вы как - покровы срываете, или может, разьясните дартаньянам, что это за пистолет против семечек-попрыгать; чему равняется свободное приобретение оружия и как вы понимаете слово "свобода" в данном контексте, какие следует понимать пределы самообороны и что не так с законами о выносе оружия из дома и его хранении.
Может быть вы сможете сказать, каким образом наличие оружия будет являться _достаточным_условием_ обеспечения безопасности пресловутой дамочки?
При всем при том, что по моему мнению, оное не является даже _необходимым_условием_?
Боевиков насмотрелись?
Наличие КС - дополнительная возможность сохранить свою жизнь при непостредственной её угрозе. \"Последний шанс\", так сказать.
Вопросик про \"боевики\" проигнорирую - как то не в курсе, что там и как в этих ваших боевичках.
Наличие КС уравнивает шансы при нападении вооруженного преступника.
Наличие КС у населения в разы снижает уличную преступность.
Это - аксиомы.
Хотелось бы, в свою очередь, услышать ответы на свои вопросы. Или опять будут ваши?
И что такое "последний шанс"? Застрелиться, чтобы не мучаться?
У вас есть статистика "уравнивания шансов"? Или быть может у вас та же статистика, что и по Молдавии? Дескать, уличных хулиганов постреляли?
Или вы владеете только общей информацией, по которой убитый автоматически преступник?
А сколько убили по ошибке. Такая статистика есть? Или это совсем не важно?
И про "в разы" по-подробнее пжалыста. В той же Молдавии уличные вооруженные грабежи уменьшились только через несколько месяцев, после убийства многих невинных. После "перестройки-перестрелки-переклички". А любая "положительная" статистика учитывает в угоду себе только вооруженные нападения! Ни слова про грабежи без оружия требующего лицензирования! Так, что все ваши выкладки от лукавого. Или банального незнания.
И не надо петь песен про лицензии и законы. Сначала создание предпосылок Законом, и лишь потом "обсудим". Никак не наоборот.
Признайтесь честно. На вас нападают? От кого вы собираетесь отстрелива...
По теме скажу так - незабаненный в гугле легко найдёт ответы на ваши вопросы, как это когда-то делал я.
Готовых ссылок вы в любом случае не получите - бессмысленое занятие. Будет желание - найдете и про ошибки, и про статистику. Заодно будете гораздо лучше разбираться в вопросе - много познавательного, в отличие от ваших боевичков. Главное - начать. Удачи!
Как-то легко вы слились со своими "в разы". :)
И что самое интересное, вы со своим умением общаться со старичком Гуглем так ничего и не возразили насчет Молдавии.
А может до кучи и Ямайку вспомним?
Вообще у меня вызывают сочуствие люди, которым для обретения увенности в себе требуется оружие.
Это детские комплексы виноваты. Поищите в Гугле. Вы сможете, это несложно.
Уважаемый Андрей Тюняев написав вышеназванные слова даже не потрудился изучить вопрос и его историю. Уважаемое издание стыдно печатать явную клевету. Плескачевский В.С. все что мог сделал чтоб не принимать 148-ФЗ в том его виде в котором он появился.
Стыдно видеть таких вот авторов.
Действительно думаете, что КС оформит (ОФОРМИТ, а не приобретёт) кто-то из участников, если у них до сих пор нет ни одной еденицы оружия? Только в пределах статистической погрешности. \"Ну, это же так долго, да зачем оно мне надо...\" (отсюда и те самые 15%).
И по принципу собаки на сене начинаются рассуждения о вреде и ненужности.
Наоборот, будующие \"короткостволисты\" - в основном юридически подкованны, в основном уже имеют оружие и умеют с ним обращаться.
Кстати, а что это за скилл такой - \"разбираться в оружии\"? Это врождённое или в монастыре Шао-линя обретается, в нескончаемых тренировках и медитациях?
Во всяком другом случае применения травматического оружия существует большая вероятность "сидэть турма".
у нас есть четкое деление на «элиту» и быдло. Элита не сменяема, повлиять на нее быдло не может. Быдло можно отоваривать дубьем по голове, сра.ть на все права этого быдла и посылать его «цокать копытами к морю». Эта система сложилась и изменить ее нормальным демократическим путем невозможно.
Но как только будет возможность реально защитить себя от произвола (моментально а не через пять лет в Страссбурге), не важно от чьего, гопника в подворотне, пьяного мента устраивающего тир в магазине, от тех кто убивает нас мерсом на встречке, то черт возьми, вдруг оказывается что это уже не быдло а люди с которыми придется считаться. Оно власти нужно?
Свободный человек имеет право самостоятельно защитить себя и окружающих, быдло и рабы нет.
Оперативные новости
Голосование
Популярные каналы