БОРИС СТОМАХИН: Кукольные страсти

На модерации Отложенный Статью Матвея Ганапольского «Зло как товар» в 10-м (2009 г.) номере еврейского журнала «Лехаим» читали, конечно, не все. Но потеря небольшая, ибо суть статьи проста: автор, по сей день уверенно остающийся в российском теле- и радиоэфире, решил высказаться на модную сейчас у путинско-медведевского истеблишмента тему: осудить фашизм — разумеется, не современный российский государственный фашизм, — а тот, давно ставший историей, гитлеровский. Ломануться ещё разок в открытую дверь, так сказать.

И заодно — тема ещё более важная, для официальной Москвы просто животрепещущая — ритуально лягнуть Украину (Латвия и Эстония уже в НАТО, их не достать, увы…) за «фашизм» борцов с москальской оккупацией 1939–1945 гг.

Зачин таков (цитируем по Ганапольскому):

«Однажды украинская газета «Зеркало недели» опубликовала статью «Раздень Гитлера или Барбифюрер в подарок» — о том, что в Киеве, в магазине, «торгующем дорогими, но бессмысленными безделушками», продаётся сорокасантиметровая кукла Гитлера со сменной одеждой и запасной головой, производство Тайвань. Кукла стоит приблизительно 250 долларов».

Казалось бы, что такого особенного? «Человечество, смеясь, расстается со своим прошлым», — а иногда даже в куклы играя. Но куда там!.. Поднялась буря, посыпались возмущённые газетные статьи, разгорелась полемика в интернете, и т. д.

Ганапольского как участника полемики один из киевских телеканалов пригласил поучаствовать в телемосте, посвящённом кукле Гитлера. И там аудитория, к его огорчению (?), признала его украинофобом. «В общем, я не смог убедить аудиторию, что я не украинофоб». Что и не удивительно, после таких вот пассажей того же автора в том же «Лехаиме» об Украине:

«По-моему, украинское общество, как и страны Балтии, сейчас на распутье. В Украине, с одной стороны, Вечный огонь и Бабий Яр. Но с другой — поиски человеческого лица у Шухевича и Бандеры. […] То, что Шухевич и Бандера мечтали о независимой Украине без Сталина и Гитлера — это прекрасно. Но то, что для достижения этой цели они как инструмент использовали элементы нацизма, — это не даёт им исторического шанса».

Интересно, какие это «элементы нацизма»? Уж не концлагерь ли Заксенхаузен, где Бандера и Стецько (интересно, Ганапольский знает, кто это вообще такой?) просидели с 1941 по 1944 год? Заксенхаузен — это элемент гитлеровского нацизма, да; но сидеть в нем — вряд ли было добровольным выбором вождей украинских повстанцев.

А так, вообще, — ни в каких «поисках человеческого лица» Бандера, Шухевич, Стецько и прочие не нуждаются. Оно у них куда несомненней, чем и у иных прочих — вплоть до кровавых карателей, командовавших чеченским геноцидом и ставших на этой крови президентами (Путин), губернаторами (Шаманов) и пр. Есть ли у палачей Чечни человеческое лицо, г-н Ганапольский? Но увы — наш обличитель согласится скорее мягко (не перегибая палку, в рамках дозволенного, — а то ведь и из эфира выкинут, как упоминаемого в его статье Шендеровича) покритиковать Путина, чеченский геноцид или, скажем, современные «выборы» в России, чем «священную корову» путинско-медведевского режима, его опорный, стержневой миф — «победу над фашизмом в ВОВ» и «освобождение от фашизма» украинцев и прочих.

Да и безопаснее кидать камни в героев — подлинных героев, да-да! — украинского народа, в Бандеру, в легендарного генерала Чупринку — Романа Шухевича, главкома УПА, погибшего уже после окончания II Мировой в боях с большевистскими колонизаторами Украины, чем в своих, сегодняшних палачей, управляющих страной и красующихся на всех телеэкранах…

Любопытную вещь, кстати, пишет Ганапольский в связи с этой темой и о Власове. «В России тоже были попытки найти человеческое лицо у генерала Власова, но потом договорились считать его предателем и преступником».

Кто и с кем об этом договорился, г-н Ганапольский? Если Вы — с хозяевами телеканалов, на которых Вы работаете, с теми, кто Вам платит за Вашу телепропаганду и промывание мозгов в радиоэфире, — то это ваше с ними дело. Только не надо навязывать это всем остальным как нечто всеобщее и не подлежащее сомнению.

Потому что так, вообще-то, если вытряхнуть из головы весь Ваш и прочих пропагандистский телебред за последние лет этак 15 — то Андрей Андреевич Власов был и остается не просто величайшим героем и праведником русского народа, но и фактически единственным в таковом качестве. Единственным, кто не побоялся открыто объявить о создании армии для свержения большевизма — на пике его могущества, и не ради восстановления монархии, как белые в 1918–1922, а ради демократической европейской России. Не побоялся стрелять в коммунистов и говорить о них всю правду вслух. Власов, да ещё за столетия до него —

тот правитель, который в официозной истории России остался как «Лжедмитрий I» и который действительно пытался править цивилизованно, по-европейски, за что и был изуверски убит, — вот, собственно, и весь НАСТОЯЩИЙ европейский, цивилизованный, западный выбор России. А не то ельцинское, 1991, плакатное: «Россия обязательно возродится!» и прочий великодержавный шовинизм, кончившийся геноцидом чеченцев. «Лжедмитрий» да Власов — вот подлинные герои русского народа, о которых не стыдно

вспомнить на людях…

Но это так, мелочи. А дальше Ганапольский приводит и из реальной полемики в интернете, и из воображаемой своей дальнейшей полемики с участниками того телемоста своё, собственно, мнение об истории, о II Мировой войне, о ролях в ней и в истории Сталина, Гитлера и пр. Очень любопытно!..

Вот, скажем. «Я бы напомнил, что страна Германия и сегодня делает всё, чтобы зараза нацизма не пролезла опять в души немцев. И канцлер Меркель и в этом году выступила с важным обращением, в котором признаёт вину Германии в развязывании второй мировой войны и благодарит остальную Европу, что она помогла немецкой нации освободиться от дурмана нацизма и вернуться в общеевропейскую семью». А разве с этим кто-то спорит, собственно говоря? Но — выводы дальше идут какие-то странные. Нелогичные, скажем так. Всё по поводу той же куклы в киевском магазине.

«В объединённой Европе, в которую Украине так хочется, подобное не принято. Там официально признан Холокост, и это признание как-то не вяжется с куклой Гитлера».

А почему, собственно? Почему не вяжется-то? Ответа нет… Зато есть много ссылок на Германию, превознесение её опыта в борьбе с возрождением нацизма. Но — увы — ссылки эти работают против автора статьи.

«Понимает ли аудитория, что кукла Гитлера в магазине — это не просто кукла в магазине? Если в какой-то стране ощущение этой разницы начало теряться, то нужна регулярная общественная прививка. Такая, как в Германии».

Нет, как раз наоборот. «Регулярные общественные прививки» в Германии, начиная ещё с таких сильнодействующих, как бомбардировки Берлина англичанами в 1945 г. — сделали своё дело: нацизм теперь Германии не страшен, хоть на всех углах куклы Гитлера продавай! Нет ностальгии по нему в мозгах граждан Германии; наоборот, есть память об ужасах войны, бомбёжек, оккупации, голода и 45-летнего раскола страны — и потому никакие куклы не спровоцируют возрождение нацизма, который не актуален, не востребован обществом.

А вот у нас в России — всё наоборот. Если в Германии «регулярными общественными прививками» Гитлер давно уже НИЗВЕДЕН до всего лишь куклы, до полной потери прежнего «имперского» великодержавного значения — то у нас Сталин за последние 10 лет вновь ВОЗВЕДЕН в ранг памятника, общенационального символа и святой иконы.

Вознесён из того, чем он был в общенациональном сознании году этак в 1991, благодаря действительно свободным тогда СМИ, типа «Огонька» или «Взгляда» — из абсолютного зла, исчадия ада, самого чудовищного и кровавого тирана мировой истории, — в победители (де-факто, но публично признать пока ещё постеснялись) интернет-конкурса «Имя России». До требований вернуть Волгограду название Сталинград. До определения кровавого палача миллионов как «эффективного менеджера» модернизации страны в новых учебниках истории.

До того, что по 1-му каналу ТВ — то в каком-то городе на всех улицах билл-борды поставят с дорогой их сердцу усатой рожей в маршальских погонах — к юбилею рожи; то просто интервьюируют какую-то пенсионерку у неё дома — глядь, а за её спиной на стене большой календарь висит с той же рожей: «Иосиф Виссарионович Сталин. 1879–2009». Национальный кумир, однако. А Ганапольский ещё украинцев (!) за Гитлера лезет упрекать, от которого сами немцы-то давным-давно и категорически отказались…

И украинцы, конечно же, Ганапольскому справедливо указали на бревно в его собственном глазу. Там же, на том же телемосте.

«Тогда в разговор включился другой обиженный голос, мужской. Он посоветовал мне пойти на Старый Арбат. Там, сказал он, полно кукол Сталина. А, как известно, Сталин был не менее кровав, чем Гитлер.

— Раз вам тут не нравится Гитлер, то уберите у себя Сталина, — посоветовал мне голос.»

Лучше и не скажешь. Совет абсолютно справедливый. Но поскольку современная имперско-советско-чекистская Россия на Сталине и мифе о его «победе над фашизмом в ВОВ» стоит как на фундаменте, а независимую Украину ненавидит (просто за сам факт её независимости) и мечтает вернуть под своё ярмо, — то пропагандист этого режима для интеллигенции Ганапольский с украинцами не согласен.

«Я написал бы, что Сталин — это не совсем Гитлер. Я бы напомнил, что по поводу Гитлера был даже особый международный суд — Нюрнбергский. И там всё про Гитлера сказали. А по поводу Сталина такого процесса не было. Хорошо бы его устроить, но российское общество пока не готово: оно признаёт, что Сталин был злом, но Гитлер-то был абсолютным злом».

Это — центральный пункт наших разногласий с Ганапольским и с путинско-медведевским режимом в целом. Потому что, вообще-то, всё было как раз наоборот.

Вообще-то по сравнению со Сталиным и его политбюро Гитлер — так, мелкая шпана. Недотягивает по уровню и масштабам. Хотя бы потому, что гитлеровский режим был явно и несомненно списан, скопирован, содран с советского, и сходство во всех областях просто бросается в глаза.

Вообще-то именно Сталин и его международная кодла и привели Гитлера к власти. В начале 30-х вместо сотрудничества с социал-демократами Германии, в том числе и на выборах, Сталин навязал своим сателлитам — компартии Германии под руководством Тельмана — линию на войну с социал-демократией. (Брандлер и Тальгеймер — предыдущие руководители КПГ, более независимые и не во всем согласные со Сталиным — были устранены им ещё раньше, в 20-е гг.). Возникла известная теория «социал-фашизма», сформулированная Сталиным: «Социал-демократия и фашизм — не антиподы, а близнецы». Единый фронт, могший ещё тогда противостоять фашизму, был расколот Москвой сознательно и намеренно.

В то же время на парламентских выборах 1930 г. КПГ выдвинула лозунг: «После Гитлера — мы!», на основании которого и поддерживала партию Гитлера. Будущий сценарий «освобождения» Европы от «вдруг», неизвестно почему её захвативших (и откуда взявшихся) гитлеровцев здесь — как на ладони.

Французская «Тан» в 1933 году отмечала, что в то время, как вся мировая пресса бурно комментирует победу нацистов на выборах в Германии, только лишь советская пресса хранит об этом молчание. Но в 1934 году лично Сталин в знаменитом интервью Эмилю Людвигу высказался, что «если говорить о нашей симпатии к каким-либо народам, то, конечно, нужно говорить о нашей симпатии к немцам».

Далее. Широко известны факты, что именно СССР, в обход запретов Версальского мирного договора, годами предоставлял гитлеровской Германии свои ресурсы, полигоны, вооружение для обучения и вооружения армии, для наращивания военной мощи.

СССР делил Европу вместе с Гитлером, подписывая секретные протоколы, маршируя на совместном параде в Бресте, а у себя дома, в пропаганде, цинично называя это «братской помощью западным украинцам и западным белорусам». СССР до самого 22.06.1941 (когда якобы уже агенты доносили о дне и часе немецкого готовящегося нападения) всё гнал и гнал эшелоны с продовольствием и всяким стратегическим сырьём в Германию.

Можно множить и множить эти примеры, но довольно. Картина ясна. Кто же после этого является «абсолютным злом», а кто — неабсолютным, — Сталин и его банда, кроме своих собственных преступлений в России и Европе, намеренно создавшие ещё и гитлеровский режим, то есть прямо ответственные и за все его преступления (за Холокост в первую очередь)? Или Гитлер, который был порождён, а через 12 лет и убит тем же усатым «папой», который его породил?..

Холокост, конечно, признан в Европе, да… Это справедливо. Но неплохо бы — и в Европе, и здесь — признать актами геноцида также и Голодомор украинцев, и депортацию в Сибирь/Казахстан чеченцев, ингушей, калмыков, карачаевцев, крымских татар и пр. Потому что для этих народов депортация, после которой до Сибири доезжало 50 и меньше процентов от посаженных в теплушки на родине — тоже была Холокостом.

Гитлер стремился истребить всех евреев, но, по крайней мере, свой собственный народ он не уничтожал так бессмысленно, как сталинская банда. Не морил миллионы арийцев на стройках вроде Беломорканала…

Сталин — самый чудовищный тиран, преступник и палач в истории человечества, до которого Гитлеру далеко. Немцы давно покаялись и отреклись от своего мрачного прошлого, тогда как совки продолжают цепляться за Сталина, он у них — и в интернете, и на праздничных демонстрациях, и на биллбордах, и в новооткрытых ему памятниках (в том числе, в центре Москвы, хотя стыдливо замаскирован сидящими рядом Рузвельтом и Черчиллем). Казалось бы, картина ясна. Но нет, Ганапольский не согласен признать очевидное. Он ссылается на… Нюрнбергский трибунал. Нашёл формальную зацепку…

На самом деле, Нюрнбергский трибунал — это тот самый суд, по поводу которого прежде всего возникает сформулированный классиком вопрос: «А судьи кто?». Это тот суд, на котором одна — победоносная — чума судила другую, проигравшую, при жалком и позорном участии западных демократий в роли статистов. Демократий, которые уже после этой их «общей победы» сумели запятнать себя несмываемым позором — вроде выдачи красновских казаков с семьями Сталину, на уничтожение…

Это тот суд, где советским обвинением официально был приписан немцам расстрел пленных польских офицеров в Катыни, Осташкове, Медном в 1940 г. И все промолчали, западные демократии в том числе, хотя все знали, что поляки были расстреляны Сталиным. (А ведь одна эта фальсификация перечёркивает весь процесс!..) Хотя не могли не помнить и о таких чудовищных прецедентах, как винницкое дело (9432 трупа жертв расстрелов НКВД 1937–1939 гг., извлечённых в 1943 из трёх больших тайных захоронений в Виннице; все 700 опознанных родственниками трупов принадлежали людям, арестованным НКВД и, как отвечали родственникам в тюрьме на расспросы, «этапированным в дальние северные лагеря») — их тоже «Совинформбюро» тогда же, в 43-м, пыталось представить жертвами гитлеровцев.

Нюрнбергский трибунал — это тот суд, значение которого с морально-этических позиций необходимо признать ничтожным и навсегда прекратить на него ссылаться. И это вовсе не защита нацизма! Это просто отказ выбирать из двух зол и признавать более сильное, выигравшее схватку зло — добром. Или хотя бы «меньшим из зол». «Не абсолютным».

Кстати, когда Ганапольский сетует: «Хорошо бы его устроить [процесс над Сталиным], но российское общество пока не готово…» — он не видит места для более острого диагноза, чем скромное «не готово»? И не хочет нам сообщить, когда же оно, наконец, будет «готово»?

Не замечает прущего из всех щелей наглого, торжествующего, вульгарного сталинизма, великодержавно-имперского шовинизма (назойливая мечта вернуть в границы РФ всё, что было в 1945 году в границах СССР) и пр., на чём и держится кровавый путинский режим и что он и сам, в свою очередь, для укрепления своих позиций разжигает в массах агрессивно-люмпенского быдла? Не слышал разве наш уважаемый ведущий в 2000-е, совсем недавно, этих сетований, что, мол, вот Путин, жаль, не Сталин — тот бы, да, навёл порядок; что вот, мол с чеченцами справиться не можем, а Сталин их за одну ночь всех выселил!.. Не звонили Вам такие слушатели в студию, в прямой эфир, г-н Ганапольский?

«Маленького нестрашного Гитлера не бывает», — пишет наш моралист-«антифашист». А большой нестрашный Сталин бывает? В Германии Гитлер полностью отвергнут массовым сознанием; в Украине он — только маленькая игрушечная кукла. А в России у Гитлера — десятки тысяч поклонников, а у Сталина — десятки миллионов, он — на биллбордах, на

плакатах, в интернете, в памятниках и книгах… «Неабсолютное зло»? Хотя сам он как-то, помнится, говорил, что наибольшей опасностью является та, с которой перестали бороться и дали ей разрастись…

Если уж в Германии не чтут Гитлера, не ставят памятников и не печатают настенных календарей к его юбилею — то что же украинцам-то пугаться маленькой, игрушечной его куклы? Не украинцы же, в конце концов, его породили. И от кого украинцы пострадали больше — от Гитлера или от Советов (Голодомор 1932–33 гг. — ещё до всякого Гитлера, ещё он только успел канцлером Германии стать)? Так где же логика и почему столько шуму и визгу по поводу этой несчастной куклы в киевском магазине игрушек?

Почему никто не пытается задавать вопросы и читать мораль, например, тайваньцам, которые её произвели?

Где же логика?..

Борис Стомахин, политзаключённый