Леонид Радзиховский: cентябрьские тезисы

Перед нами занятный ребус – школа живой политики… для пикейных жилетов.

Много шума, совсем не белого – тем смешнее.
Не знаю, как кто, а я – абсолютно равноудаленный от кепок и айфонов. Как любого «уминаемого москвича», меня никто ни о чем не спрашивает и не спросит, но наблюдать не мешает. Лужков – дядька яркий, второго такого не будет, но версия что вместе с ним улетят пчелы, утицы, убегут кошки, остановится метро и провалится мостовая, мне кажется сомнительной. Ничего с его уходом для меня не изменится – ни к лучшему, ни к худшему. Если изменения и будут, то такие микроскопические, что и говорить не о чем.

Поэтому разберу ребус в меру своих сил – без гнева, пристрастья и личных симпатий/антипатий/интересов/надежд.

На что ориентироваться, когда информации много, а никаким инсайдом я не владею?

На САМЫЕ ОБЩИЕ ФАКТЫ. И САМЫЙ ПЛОСКИЙ ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ.
Я так делаю всегда – больше у меня в запасе ничего нет.

Первое.
Ясно, Лужкову в 2010 грозила отставка – серьезней, чем когда-либо.
Почему я так считаю? Потому что он и правда остался уже последним из могикан.

Второе.
Ясно, что он – в отличие от Шаймиева или Росселя – «почему-то» не хотел и не хочет уходить.
Почему я так считаю? По его словам.
Почему он так ОТЧАЯННО не хочет уходить? Боится уголовных дел? «Чертовски хочется поработать»? Или еще заработать? Или какие-то еще причины?
Понятия не имею.

Третье.
Ясно, что он решил «укрепиться Путиным», прислониться к ЕГО стороне Вертикали.
Почему я так считаю? Потому что он многократно демонстрировал лояльность именно Путину.

Четвертое.
Ясно, что в качестве самого главного признака лояльности Путину он решил показать нелояльность Медведеву.
Почему я так считаю? Потому, что об этом ЖЕСТКО написано в «анонимной» статье в МК. Потому что об этом мягко сказано в неанонимном интервью в «РГ».

Пятое.
Неясно, «кто первый начал» – Медведев ли не оставил Лужкову другого выхода или же Лужков оценил слабость Медведева и решил что «падающего толкнуть» достаточно безопасно.

Шестое.
Ясно, что Путин держит нейтралитет.

Ослабление партнеров – дело благое, но чересчур бурное развитие скандала ему не нужно. Слишком грубый наезд на Медведева в «МК» и слишком грубый ТВ-наезд на Лужкова явно не вписываются в рамки принятых понятий. Слишком много сора выбросили из двух изб.
Конечно, электоральный сброд, сидя под дождем из помоев, как всегда равнодушен, только ржет себе потихоньку, но все равно – «так не делают».

Седьмое.
Какова бы не была ВНУТРЕННЯЯ структура треугольника Путин-Медведев-Лужков, на поверхности один факт. Нижестоящий демонстративно НЕ ПОДЧИНЯЕТСЯ вышестоящему! Вертикаль ПУБЛИЧНО ставят дыбом!

Восьмое.
Эпизоды «открытого бунта» на Руси бывали. Кончались – насколько я понимаю почти ВСЕГДА – усекновением главы бунтовщика. Правда, изредка бывало и иначе – когда бунтовщик сам занимал трон (Ельцин). «Мятеж не может кончиться удачей – удачный называется иначе». А вот «компромиссов по аграрному вопросу» – не было, по-моему НИ РАЗУ.

Во всяком случае, у Лужкова шансов на «удачный мятеж» нет – Медведева, как бы не была формальна его власть, Лужкову не свалить.
Да едва ли он и сам в страшном сне о таком варианте думает. Он искал обороны – лучшая оборона в наступлении – он и наступил… на те же, вечные грабли.

Девятое.
Не в силу соотношения ЛИЧНОСТЕЙ Лужкова и Медведева. Не в силу ЛИЧНЫХ планов Путина. Не в силу «общественного мнения».

А исключительно благодаря устройству и весу Вертикали (при всей ее, вполне очевидной внутренней гнилости) Лужков ОБРЕЧЕН проиграть.
Против закона административного притяжения не взлетишь…

Десятое.
В чем же тогда смысл борьбы для Лужкова? Очевидно, кроме амбиций и инерции борьбы, в том, чтобы выторговать более сносные условия капитуляции (прошения об отставке) и будущего существования – и лично Лужкова и его «семьи».

Тем более, что ни в крови, ни в злате Лужкова никто в Кремле не заинтересован – КОРПОРАТИВНАЯ СОЛАДАРНОСТЬ превыше любых личных (даже корыстных) интересов.
«Раскачивать Тверскую» сидя в Кремле может только сумасшедший…