Почему верят Путину

И всё же что-то меняется. Незнакомые до этого люди в разных местах страны заговаривают о ненормальности этой власти без какого либо повода.

Говорят убеждённо, но без крика. Мужчины решительно намекают на баррикады, глаза серьёзные. Похоже, достали всех. В Москве просто нельзя назвать поддерживающих Путина, кроме престарелых пенсионеров, которые делают это скорей из-за Лужкова, а также некоторых прыщавых юнцов и возможно тех, у кого от слов в поддержку зависит карьера. Даже в Управление делами президента сторонники в глаза не бросаются. Судите сами, насколько это прочная основа. Жителей Рублёвки спрашивать бессмысленно - судя по всему, они готовы испариться при первых признаках опасности. В Госдуме весной Путина тоже слушали уже с другими лицами, включая «единоросов» - провалы видны всем.

По стране заросшие бурьяном поля вдоль дорог, разрушенные предприятия, жалкие остатки воинских частей, безработица на фоне изобилия водки и пьянства, при виде которых щемит сердце. Разбавляют картину бензоколонки, да изредка величественные отверточные производства бытовой техники или заводы Coca-cola. Провинциальные чиновники откровенно говорят, что невероятная путаница в законах создаётся в интересах известной кучки людей и так далее. На этом фоне понимаешь, что информация о поддержке Владимира Путина 70-ю процентами граждан настолько не соответствует действительности, что вспоминается фраза о большой лжи. Ложь эту творят путинские же службы соцопросов и размножает телевидение с понятными целями.

Однако, некоторое количество соотечественников всё же Путину верит, хотя и не безоговорочно как раньше, но с надеждой на исправление ошибок. Стоит разобраться, почему верят, поскольку слишком много фактов, говорящих о том, что доверять «нацлидеру» не надо. Больше того делать этого нельзя ни в коем случае. И последнее интервью Путина газете «Коммерсантъ» 30 сентября 2010 тому яркое подтверждение, но о нём ниже.

Всех верящих можно разделить по категориям. Процентов пятнадцать населения всегда верят и будут верить любому правительству при любых обстоятельствах, есть такая прослойка. Остальные (по собственным оценкам их ещё процентов 15-20) говорят: «А кому ещё верить? - другие-то там ещё хуже». При этом люди даже не задумываются, что отсутствие альтернативы, скорее всего, результат направленной работы. Не допустить возникновения нового привлекательного лидера - совершенно очевидная цель власти. В этом смысле произошедшие за десять - двенадцать лет убийства или странные смерти Галины Старовойтовой, Святослава Фёдорова, Александра Лебедя, Льва Рохлина, Юрия Щекочихина, Геннадия Трошева вряд ли явления случайные. Также, как дискредитация и подкуп других политиков и отлучение от телевидения даже тех, кто просто сеет зерна разума и совести, задаёт высокие критерии нравственности.

Понятны более менее и причины доверия людей. Первой из них можно назвать сравнительно ровное материальное положение пенсионеров и служащих и даже рост их благополучия, в сравнении с Ельцинским периодом, благодаря ценам не нефть, регулируемым из-за океана. Люди помнят безденежье 90-х, бешеную инфляцию, дефолт, вакханалию политического безумия и потому довольствуются малым. Хотя доверием это можно назвать условно - скорее, молчаливая лояльность по принципу «лишь бы опять не было хуже».

На втором месте хоть как-то работающее государство и стабильность в обществе, напоминающую людям прежние советские годы своими внешними проявлениями - гимн, съезды, партия, подобострастная подчинённость, бессодержательная риторика, пустые лица в телевизоре и угрюмая милиция. В сочетании с первым пунктом это приносит плоды. Хотя, конечно стабильность стабильности - рознь. Стабильность хороша в развитии, как условие для развития или как передышка после катаклизмов. Однако стабильность для разрушения своего и навязывания чужого, равно как остановка не десять и более лет в виде застоя и т. п. всегда ведёт к последующей грубой ломке, если не гибели.

Но главное всё же делает телевидение. Вообще вся эта стабильность держится по сути на двух китах: телевидении и спецслужбах. Телевизор - главный поставщик информации и инструмент формирования мировоззрения в современном обществе. Но увидеть в телевидении объективную картину происходящего и срез живой информации, нельзя. Только позитивные комментарии о Путине и Медведеве, минимум тревожащей и непредвзятой информации, тщательно дозируемая критика от допущенных лиц и не в основное время, а также особая пропорция подбора малозначащих новостей с целью подавления психики. Зато сплошным потоком шоу, развлечения, песни, юмор, сериалы, реклама пива. Все это можно сравнить с анестезией и искусственным лекарственным удовольствием в целях дезориентации. Боль, тревога и возможности оценки притупляются однозначно и за десятилетие превращаются в привычку.

Не случайно столько сил было брошено на обуздание телевидения в начале 2000-х. Цель эту перед собой ставили, как мы помним, радикальные иудеи хабад наряду с их же проникновением во власть страны. Потому избрание Владимира Путина назначение его усилиями на должность главного раввина России Берл Лазара от хабада и полный контроль над телевидением фактически совпавшие по времени, очень симптоматичный показатель. Кстати Путину по слухам через подставных лиц принадлежат два федеральных канала REN-TV, постоянно унижающий армию и флот - этих единственных союзников России, а также 5-й Канал.

Подумалось, а изменится ли что-нибудь, если убрать из телевидения персону Владимира Путина как таковую хоть на пару месяцев? Представить такое трудно, но возможно. Да, изменится, - скорее всего, многое может посыпаться. Значит, есть основания рассуждать о том, что Путин привносит в эту технологию лично. Впрочем, если отключить телевизор на тот же срок и черпать информацию лишь из интернета, прозрение тоже наступает у многих, если не у каждого.

На чем же ещё держится доверие лично к Путину? Умение говорить? Да. Умение одеваться? Отчасти. Подобострастное подчинение окружающих? Да. Умение выглядеть? Да. Не случаен бассейн и изменение внешности - были сделаны как минимум две пластические операции с его губами и залысинами (судя по всему в период 1999-2000 годов). Иначе пухлые от природы жабовидные губы «нацлидера» быстрее выдали бы его истинную суть. А суть эту очень точно определил ещё в начале «нулевых» опытный оперативник ФСБ Александр Литвиненко, убитый позже. Он оценивал Путина как личность наиболее умную из его окружения, но за которой нужен постоянный контроль, иначе он начинает лгать и обманывать - такая натура.

Что же не устраивает в Путине? Прежде всего, пустые обещания, невыполнение сказанного, ложь. Потом выполнение несказанного - сосредоточении в одних руках всех властных полномочий для сознательного изменения к худшему всех сфер здоровой жизни. То есть, опять ложь и обман с множественными признаками нарушения Основного закона. Проникшая во все сферы государственной власти казнокрадство и взяточничество огромного масштаба, разъедающая страну, как ржавчина разъедает голую металлическую конструкцию. При сосредоточении в одних руках всей власти подобное невозможно без поощрения сверху. Поощрение сверху невозможно без деятельного участия в казнокрадстве высшего руководителя, причём в самых крупных размерах. Тогда выходит, что Путин лидер казнокрадов и взяточников, названных коррупционерами, и смысл его «нацлидерства» именно в этом?

Пару лет назад я начал делать анализы выступлений Путина из-за удивления тому, насколько не понимают и недооценивают их даже те, кто должен это делать в силу своих профессиональных обязанностей. Для многих умение Путина говорить становится непреодолимым завораживающим действием, настоящей зависимостью. В подобных анализах теперь меньше необходимости, поскольку критика Путина с разных сторон стала требовательней и жёстче. Но некоторые особенности его выступлений и интервью до сих пор так и остаются не распознанными.

Речь в данном случае идёт о способе Путина вести диалог-монолог, беседовать с одним или несколькими лицами, настолько специфическом, что люди даже не отдают себе отчёта в том, почему оказались под влиянием сказанного и пребывают в состоянии расслабленной удовлетворённости ещё некоторое время, иногда довольно продолжительное. Если разбирать эту манеру схематично, то выглядит она так - поначалу Путин отвлекает внимание, затем говорит то, что от него хочет услышать собеседник или то, что можно понять двусмысленно, а как только слушающий ослабляет внимание, незаметно опровергает сказанное, сводя общий смысл высказывания к нулю или к прямо противоположному смыслу.

Проделывается такой своеобразный кульбит неоднократно. Если добавить к этому заранее спланированную последовательность изложения, соответствующие интонации, мимику, напор в нужном месте, а также улыбку в момент обмана, то мы получаем примерную профессиональную методику, навыкам которой обучали в КГБ СССР и продолжают обучать в ФСБ для введения в заблуждение противной стороны или собеседника, с целью привлечения его к сотрудничеству (вербовки). Там есть ещё приемы выведения из равновесия и много чего другого. Это профессиональные фокусы, инструменты, оружие борьбы. Оружие, предназначенное, кстати, для борьбы с противником, то есть с подготовленным врагом.

Так вот это самое оружие, предназначенное для врага, Владимир Путин и использует в полную силу против мирного народа России - домохозяек, пенсионеров, студентов, служащих и других категорий граждан скоро одиннадцать лет.

Это примерно, как общаться с людьми с помощью пулемёта. Словесное оружие, усиленное телевидением, с успехом действует на ничего не подозревающих мирных граждан, на «единоросов» и даже на самих фсбэшников. Кстати в ряде стран мира, осознающих, что это является действенным оружием воздействия, его использование жёстко запрещено законодательством в политической деятельности под страхом сурового наказания, особенно бывшим сотрудникам спецслужб. А Путин применяет это оружие широко, успешно и совершенно незаметно для большинства. С учётом точно подмеченной Литвиненко склонности к обману и лжи это становится настоящим проклятием страны. Как вам нравится отношение к вам Путина как к врагу и объекту, который он постоянно обманывает?

Вот вернёмся к майской встрече Путина с артистами в Санкт-Петербурге, которая запомнилась диалогом с Юрием Шевчуком. Сначала там был дурацкий колокольчик в руках (отвлечение внимания). После нескольких пустых фраз и заявлений звучит обезоруживающий вопрос Юрию Шевчуку - «А вас как зовут?» Это Шевчуку-то. Притом, что знающие Путина люди говорят о его отличной памяти. Значит цель - вывести из равновесия. Затем явная ложь о том, что телефонный звонок Шевчуку накануне от имени помощника Путина это провокация. И что, нашёл потом Путин этого «провокатора» или полномочий не хватило? Кстати, телефонный звонок этот косвенно подтвердила наивная Чулпан Хаматова словами: «мне сказали, чтоб беседа была непринуждённой» - значит, предварительные указания были всем приглашённым артистам.

Потом прозвучала речь Путина о необходимости демократии в России, о том, что «у нас как только человек получает палку в руки, он начинает ею размахивать», о том, «что они хотят всё сделать лучше, но не хватает мозгов сделать всё так, чтобы этим никто не злоупотреблял», а когда Шевчук провозгласил тост за демократию, то от Путина услышали: «какой тост, такой и напиток» (в бокалы была налита вода). То есть Путин в завершении встречи недвусмысленно заявил о том, что демократия для него - пустой звук. Этот любитель языка Штирлица хорошо знает, что запоминается последняя фраза и потому в этой фразе заключен основной смысл. Демократия для Путина - пустое место. К чести Шевчука тот не стал чокаться с Путиным, хотя Путин уже протянул бокал и был явно обескуражен уходом (на Сайте Председателя Правительства сюжет позже удалили с 54-й минуты видео).

Однако самой продолжительной беседы с Путиным на той встрече удостоился малоизвестный директор театра, некто Владимир Абрамович, который в этой сфере всего три года, но которого Путин сразу назвал по имени отчеству (запомнил же), и который торгует бананами (!?) на 680 млн. рублей в год, но которому не хватает хореографов и педагогов. То есть премьеру не были так интересны артисты с их проблемами, а была интересна торговля бананами руководителя учреждения культуры, который эту культуру не может организовать даже при наличии больших денег. Это знак. Количество участников встречи, кстати, равнялось 13 (опять кабалла). О количестве русских за столом умолчу.

Ну, что верить можно?

А теперь вернёмся к упомянутому интервью «Коммерсанту». Сначала там прозвучала претензия корреспонденту Андрею Колесникову о якобы неточности его предыдущего интервью с угрозой взять у него анализ на биопсию, как у кита, то есть отстрелить из арбалета. Журналиста из равновесия вывел.

- Затем о том, что ему Владимиру Путину исправлять за все годы правления нечего - «политика была правильной и удовлетворительной», «в целом страна у нас устойчиво развивается, нормально», за десять лет никаких ошибок (выходит, зря надеются на исправление верящие). Однако позже признаётся: «я могу человеку сказать: мы делаем то-то и то-то, а он мне скажет: да иди ты... Что скажешь на это? Только одно: что он прав, этот человек». Неужели? Так «правильная и удовлетворительная» или прав человек, когда пошлёт Путина? Что-то тут не так. На кого же Путин правильно работает, если народ имеет все основания послать «нацлидера»?

- Потом очень странный опус о том, что «нельзя снимать сливки с нефтегазовой отрасли и вбрасывать их в экономику!» Оказывается - «это будет вести к инфляции..., будет накачивать отрасли экономики, ориентированные на экспорт, а не на внутренний спрос». Вот как. Почти «гениальная» фраза, особенно если не знать умных мыслей на этот счёт, притом, что в экономику другие деньги влить неоткуда. Ведь, если вбрасывать пачками, действительно будет инфляция, а если вкладывать с умом, как делают в мире, то не будет. Надо же какая трудность для премьера на одиннадцатом году. Не случайно народ может и хочет его послать.

По Путину оказывается, что в кризис «наши производители нефтехимических удобрений, металлов не знали, куда девать свой товар. На внутреннем рынке стоит дорого, на внешнем - вообще не берут». То есть внутри страны цены при Путине монопольно и бешено завышены, а нефтяные деньги давать потребителю он не намерен (не намерен развивать тот самый внутренний спрос). Ну разве это не признание об искусственно созданном коллапсе, разоряющем страну? Однако, оказывается в результатах кризиса у Путина виноват Центробанк, который ему видимо прислали с Луны или назначил Международный Валютный Фонд и поделать с этим Путин ничего не может - власти не хватает. Бессилие, знаете ли.

- Очень удалась Путину заготовленная фраза о том, что должны быть «сбалансированные отношения между гражданским обществом и властью, что должно быть реальное разделение властей, каждая из которых должна быть самодостаточной и иметь собственную компетенцию. При этом одна власть не должна погружаться и принимать участие в решениях другой» - То есть говорил премьер прямо противоположное тому, что делал почти одиннадцать лет и о чём не жалеет. Ну как тут не поверить? И эти одиннадцать лет у него оказывается - всего лишь «одночасье». Хотя Дэн Сяопин, например, все свои реформы, приведшие к взлёту Китая, завершил за девять лет.

- А уж когда зазвучали речи про «экономику переходного периода» и причины «развала финансовой системы в СССР, потому что она была настроена на закрытое производство», тут становится ясно, кто дурак. У него то ориентированность на внешний рынок виновата, то ориентированность на внутренний рынок. Риторика мёртвого Гайдара.

- Но окончательно попёрло при вопросе корреспондента о Юрии Шевчуке - даёт корреспонденту «честное партийное слово» и дальше опускается до неприличия: три раза «дубиной по башке» несогласным; флаг у них - «череп с костями» (пиратский); собираться они должны «за углом общественного туалета» и «чинно, стуча копытами, удаляться в сторону моря». Другими словами - пираты вонючие и свиньи, всех утопить!

Путин же беспартийный, а это автоматически переводит все его заверения в разряд лжи. Абсолютно все. Значит, доверять нельзя ничему. А если он сам верит сказанному, независимо от содержания, не похоже ли это на случай со слабой психикой пациента? Или это посыл с обманом к тем, на кого Путин ещё надеется- верхушке «единоросов»?

Дальше богатая лексика о том, что «крутится поганка» с жильём, об «отоваривании», о «чуйке», деланное недоумение по поводу второго процесса над Ходорковским, о запоздалой Мюнхенской речи, о бесчестных американцах - о том, что виноваты все, кроме него самого. И так далее и тому подобное...

Как-то вспомнилось в этой связи об африканском племени, которое слушает любого выступающего, всегда сидя к нему спиной. Старейшины ввели эту традицию после того, как один из красноречивых соплеменников уговорил всех на сомнительные действия, приведшие к большой беде. Мне кажется, подобная предосторожность в отношение Путина была бы вполне оправданной. По меньшей мере верящие ему смогли бы обезопасить себя и близких от лжи и обмана. Для них лучше вообще не смотреть на «нацлидера», не верить ни единому его слову и в каждой фразе находить скрытый смысл - его там предостаточно. Поначалу тяжело, но со временем привыкнут. А что делать..? Алан Пиз писал: «Если что-то выглядит, как утка, крякает, как утка, идет вперевалку, как утка, и имеется достаточное количество доказательств, что это именно утка, то мы это «что-то» уткой и назовем...»

Катается эта «утка-канарейка» за наш с вами счёт по всей стране огромной автоколонной с охранниками. Стреляет в китов и хочет выглядеть героем. Никто доброго слова не сказал об этих его развлечениях. А страна горит и рушится. Чего, спрашивается, поехал? Убедиться, что всё разваливается по плану? Слушать, как пошлют? В книге «Воспоминания от первого лица» Путин говорил, что у него притуплено чувство опасности. Вот с подобным «даром» обмана, притуплённости и самокритичности заведёт он нас очень далеко. И затормозить Путин способен как следует из интервью, лишь когда на обочину выйдут люди. Вспоминает, наверное, что «Калина» не бронированная...