Власть кремля становится \"одинокой\"
Россия сегодня находится в ловушке – с одной стороны, население страны не желает видеть возвращения Владимира Путина на пост президента. С другой, у российского общества нет энергии и стимула, чтобы стремиться к переменам, отметила в ходе презентации в Центре Карнеги в Вашингтоне известный российский политолог Лилия Шевцова.
Новая книга Шевцовой под названием «Одинокая власть: Почему Россия не стала Западом, а Запад устал от России» (Lonely Power: Why Russia Has Failed to Become the West and the West is Weary of Russia) исследует те сомнения, страхи, комплексы и раздумья о настоящем и будущем России, которые свойственны представителям интеллектуальной элиты, а также либеральным политикам страны.
Автор отмечает две характерные для России черты – попытки Кремля «имитировать» модернизацию в стране и то, какую роль играет Запад в российской политической жизни.
Во-первых, подчеркивает Лилия Шевцова, сегодняшняя политика модернизации – это уже третья по счету попытка в истории России сохранить «статус-кво» правящего режима во времена экономического упадка: Петр Великий и Иосиф Сталин также пытались добиться экономического роста, при этом усиливая персонифицированную систему правления. Однако по словам эксперта, как и в предыдущих попытках «навязать» модернизацию сверху, «мантра о модернизации президента Медведева служит лишь только прикрытием усиливающейся тенденции политических репрессий в стране».
Правящая элита «покупает время», пытаясь сохранить власть в собственных руках, и еще неизвестно, чем закончатся попытки Кремля, когда станет ясно, что эксперимент «модернизации» провалится, отмечает автор.
Во-вторых, продолжает Лилия Шевцова, политика Запада и, в частности США, способствуют лишь такой «имитационной модернизации», ценой которой становится взаимное отчуждение общества и властных кругов. Автор выступила с критикой политики Белого дома, отмечая, что выбранная стратегия «перезагрузки» не способствует предотвращению авторитарных тенденций Кремля. «Я не против того, чтобы Россия активно сотрудничала с Западом, но важно то, каким образом выстраивается это сотрудничество», – сказала Шевцова. По ее мнению, поддержка Вашингтоном таких проектов, как Сколково, лишь только усугубляет авторитарный стиль правления Кремля.
Реакция экспертов
США сегодня пытаются меньше критиковать президента Дмитрия Медведева и премьер-министра Владимира Путина, поскольку американо-российские отношения заметно ухудшились во время администрации Джорджа Буша-младшего, отметил сотрудник Совета по международным отношениям (Council on Foreign Relations) Стив Сестанович (Steve Sestanovich). «Но это вопрос времени – Белый дом все равно будет более требовательно относится к действиям Кремля», – сказал он в ответ на заявления Лилии Шевцовой. Помимо давления со стороны Вашингтона, растет и политическая оппозиция в российском обществе, считает эксперт.
С таким мнением соглашается Роберт Каган (Robert Kagan), старший научный сотрудник Института Брукингс (Brookings Insitutute). По его словам, хотя политика «перезагрузки» хорошо влияет на американо-российские отношения, США необходимо уделять больше внимания чаяниям граждан России. «Перезагрузка» была выгодна для решения технических вопросов», – отмечает эксперт, включая в список таких вопросов подписание Договора СНВ-3, сотрудничество по вопросу ядерной программы Ирана, а также достижение соглашения по транзиту грузов в Афганистан.
«Но пришло время использовать этот позитивный импульс в двусторонних отношениях для того, чтобы поднять вопросы о политических свободах в России», – заявил Роберт Каган. Эксперт напомнил, на примере Китая, что экономическая модернизация и диверсификация не гарантируют расширение политических свобод в стране. Поэтому, объясняет он, девиз США «Давайте поможем России модернизироваться» не принесет желаемого результата.
Категорически против политики «перезагрузки» выступил Дэвид Крамер, старший сотрудник вашингтонского Фонда Маршалла. «Это задача американских бизнес-компаний, а не правительства США принимать участие в модернизации России», – сказал он. По мнению Крамера, Соединенные Штаты должны понять, что экономическая модернизация России невозможна без «модернизации политики», поэтому официальному Вашингтону необходимо вести сугубо политическое сотрудничество с Москвой. «В противном случае мы лишь только играем по правилам Кремля», – заключил эксперт
Комментарии
Именно так и происходит.
Если под ИХ модернизацией понимать каждодневные взрывы и убийства; развал армии и образования, промышленности и сельского хозяйства; опухание власти за счёт общенародного достояния - нефти и газа - тогда да, их программа работает в верном направлении. Но им не стОит забывать, что случись что, на Западе они не нужны. Там своих \"модернизаторов\" хватает.
текантроп остался на прежней ступени. Никто ему не сказал, что нужно подняться выше, а сам он
об этом не догадался, поскольку был уверен, что и без того занимает высокое положение. Когда
все твердят, что ты самый мудрый, самый эрудированный, поневоле привыкаешь, что с этой сто-
роны у тебя все в порядке: со стороны умственной можно себя не развивать.
И женщины подбавляют восторга:
– Ах, питекантроп! Какой ты! Какой! – И добавляют что-то свое, сугубо женское.
Но все чаще женщины поглядывали на других и видели их преимущество по сравнению с
предметом их верноподданной страсти. А мужчины все чаще задумывались: а с какой стати? Они
отдают ему лучших женщин, лучшие плоды своего труда, а результата никакого. По-человечески
еще никто не живет, да и черт с ней, с человеческой жизнью, если при ней придется вот так вка-
лывать на дядю, пусть даже на дядю питекантропа. Так мужчины подумали и отправили питекан-
тропа на заслуженный отдых. Хотели отправить на вечный, но не те уже были времена.
ему отдельную пещеру, у входа поставили троглодитов – охранников – то ли его охранять от об-
щества, то ли общество от него охранять. А вместо него избрали коллективное руководство.
Сидят, соображают, куда дальше двигаться. Один говорит: «Надо строить первобытный
коммунизм». Другой говорит: «Надо строить первобытный социализм». Третий говорит: «Надо
строить первобытный капитализм». Стали пробовать и то, и другое, но выходит что-то не то.
Первобытный получается – коммунизм не получается. Первобытный получается – социа-
лизм не получается. А уж капитализм получается такой первобытный, что его еще питекантропы
считали пройденным этапом.
– Лучше было при питекантропе. При нашем любимом питекантропе. Тогда мы хоть одного
кормили, а теперь вон какую ораву надо кормить!
Где-то раздобыли портрет питекантропа. Ходят, размахивают портретом, требуют возвраще-
ния к единоличной власти.
Коллективные руководители объясняют: обратной дороги нет. Но куда вперед идти – тоже...
Им удалось переложить заботы по уничтожению страны на плечи ее руководства.
вам+
Комментарий удален модератором
Механизма реализации изобретений всё ж таки нет . . .
http://www.hosap.narod.ru
Сидя в Вашингтоне решать, что мы хотим и что думаем.
Интересно Лилия в России последний раз когда была?