Чеченский омбудсмен судится с российскими историками

Борьба за «историческую справедливость» стала для чеченских деятелей занятием столь же актуальным и увлекательным, как и для депутатов Госдумы и президента РФ с борьбой последних с «фальсификаторами истории».

Второй раз за полгода чеченский омбудсмен Нурди Нухаджиев судится с российскими историками. На этот раз чеченцам не понравился учебник «История России, 1917-2009». Возмущение омбудсмена вызвало содержащееся в учебнике утверждение о том, что «63% чеченских мужчин, призванных в армию в начале ВОВ нарушили присягу и стали дезертирами; мобилизацию на территории Чечни пришлось прекратить». По мнению Нухажиева, приведенные утверждения являются «клеветническими измышлениями в адрес чеченского народа».

Чеченский омбудсмен Нурди Нухаджиев собирается судиться с профессорами истфака МГУ Александром Барсенковым и Александром Вдовиным, авторами учебного пособия «История России, 1917-2009», третье издание которого вышло в свет в 2010 году. Возмутили омбудсмена данные о 63% призывников-чеченцев, дезертировавших из Красной Армии в 1941 году. «Откуда у авторов такие данные и с какой целью они приводятся, остается только гадать. Во всяком случае, такие цифры до Барсенкова и Вдовина нигде и никем до сих пор не приводились», - цитирует омбудсмена газета «Время новостей».

Целиком цитата со страницы 36 учебника о «чеченских дезертирах» звучит следующим образом: «Помимо коллаборационистов, по данным НКВД Советского Союза, начиная со второй половины 1941 года по июль 1944 года по Союзу Советских Социалистических республик было выявлено 1 миллион 210 тысяч дезертиров и 456 тысяч уклонявшихся от службы в армии. К примеру, 63 процента чеченских мужчин, призванных в армию в начале войны, нарушили присягу и стали дезертирами».

По словам Нухаджиева, оспоренное им утверждение из учебника нарушает ст. 4 действующего закона «О реабилитации репрессированных народов», по которой «не допускается агитация или пропаганда, проводимые с целью воспрепятствования реабилитации репрессированных народов».
В итоге учебник стал предметом обсуждения и в федеральной Общественной палате. Комиссия ОП по межнациональным отношениям и свободе совести, возглавляемая Николаем Сванидзе признала учебник истории «антисемитским», «просталинским», и содержащим «недостоверное отображение исторических фактов». «С моей точки зрения, это экстремистская литература», - поддержал Сванидзе своего чеченского коллегу.

«Все-таки 63 процента дезертиров - многовато, потому что в советские времена всегда говорили, что народы Кавказа давали больше всего Героев Советского Союза - это тоже еще по школьной истории известно», - заявлял в интервью радио «Свобода» социолог Анатолий Голубовский.
\"Там есть ложь, гнусная ложь и статистика. Вот когда говорится об этих 63 процентах изменившихся и дезертировавших чеченцев, то дают зуб, хотя не имел возможности до сих пор проверить, что речь идет об НКВДэшной статистике, заведомо фальсифицированной\", - заявил в том же интервью радиостанции историк Никита Соколов.

Комиссия ОП решила передать полученное ею экспертное заключение на эту книгу в Генпрокуратуру, в президентскую комиссию по противодействию попыткам фальсификации истории и в Минобрнауки.

Общественная палата обратила внимание на учебник гг. Вдовина и Барсенкова после критической заметки, вышедшей в журнале The New Times в июне нынешнего года.

Участники заседания ОП обратили внимание на фразу из учебника, процитированную главой МБПЧ Александром Бродом: «В Советском Союзе из семидесяти лет его истории значительная часть приходится на годы правления, когда лидерами страны были лица нерусской национальности». По словам замдиректора Института российской истории РАН Владимира Лаврова, проявления национального фактора трактуются авторами учебника «в духе конспирологических теорий» (при этом игнорируется «сталинский государственный антисемитизм»), а почерпнутые ими из официальных источников сталинских времен статданные не проверялись и критически не осмыслялись.

Учебник Вдовина и Барсенкова вышел в нынешнем году в издательстве «Аспект Пресс». Из выходных данных следует, что это уже третье издание, расширенное и переработанное. Причем, как сообщил членам комиссии ОП вызванный на ее заседание декан истфака МГУ Сергей Карпов, лишь первое издание книги получило гриф «Рекомендовано в качестве учебного пособия». Отвечая на упреки в адрес своего факультета, профессор Карпов пояснил, что труд Барсенкова и Вдовина - не учебник, а учебное пособие. Самих авторов их шеф назвал «маргиналами».

На самом истфаке коллеги поддерживают авторов учебника, отмечая, что пассажи, опознанные правозащитниками как «экстремистские», на деле выдернуты из контекста. Например, фраза про «нерусских у власти» целиком звучит так: «В некоторых аспектах «советский империализм» давал «младшим» партнерам даже большие возможности, чем западные модели. Трудно представить, например, индийца премьер-министром Соединенного Королевства, а вьетнамца -- президентом Французской Республики. В Советском Союзе из 70 лет его истории значительная часть приходится на годы правления, когда лидерами страны были лица нерусской национальности».

Выступая в чеченских СМИ, омбудсмен Нурди Нухаджиев напомнил, что нынешней весной Верховный суд республики признал экстремистским материалом статью о Чечне в 58-м томе Большой энциклопедии издательства «Терра». Такая же судьба, по мнению омбудсмена, должна постигнуть и учебник Барсенкова и Вдовина, «препятствующий процессу окончательной реабилитации оболганного Берией и его приспешниками чеченского народа».

Напомним, что этой весной недовольство чеченских деятелей вызвала статья о Чечне в БСЭ. «В статье о Чеченской республике преднамеренно собран весь набор негативных стереотипов о чеченцах, когда-либо появившихся в печати, начиная со времен царской колонизации. Вновь из запасников добрые, избитые мифы о басни о «разбойничьих набегах на своих соседей», «массовом предательстве и сотрудничестве с немцами», «геноциде русскоязычного населения», «генетической предрасположенности к насилию чеченцев», - заявлял омбудсмен в обращениях к руководителям российского парламента, генпрокурору РФ и министру культуры.
На судебном процессе в качестве экспертов выступили академики Академии наук Чечни, которые назвали материал «Большой энциклопедии» о чеченцах «провокационным», «оскорбительным», содержащим «односторонне интерпретируемые исторические и современные факты истории», что, по их мнению, «навязывает читателю античеченские настроения, способствует разжиганию межнациональной розни в России».