Полицию надо сокращать и больше ей платить?

Всякий раз, когда в России заходит речь о реформе МВД и о проекте закона \"О полиции\", возникает вопрос: что же конкретно нужно сделать, чтобы милиция (или полиция), наконец, изменилась?

Увеличивать или сокращать численность стражей порядка? Платить им больше? А главное: если даже численность и зарплаты изменятся, достигнем мы нужного результата - станет ли милиция неподкупной и будет ли действительно защищать граждан, а не стремиться поживиться за их счет.

Чтобы найти ответ на эти вопросы, мы решили обратиться к опыту других стран. В этом нам помог Институт проблем правоприменения при Европейском университете в Санкт-Петербурге, который предоставил Право.Ru свое исследование о численности и финансировании правоохранительных органов в некоторых странах СНГ и Восточной Европы (полный текст исследования вы можете увидеть здесь).

В странах, где сотрудников правоохранительных органов много, им меньше платят?

Разумеется, в России больше сотрудников милиции, чем полиции в Эстонии или, скажем, в Венгрии. При этом Россия, как известно, является крупнейшим экспортером углеводородов и, по идее, в состоянии хорошо оплачивать труд многочисленных милиционеров. Посмотрит, так ли это.

Чтобы разговор о количестве \"силовиков\" был объективным по отношению к разным по размеру и численности населения странам СНГ и Восточной Европы, введен своеобразный универсальный масштаб: определили, сколько работников правоохранительных органов приходится на каждые 100 тыс граждан страны.

Больше всего милиционеров (в сравнении со странами и СНГ и Восточной Европы) в Беларуси. Там на каждые 100 тыс населения 1442 милиционера. На втором месте Россия - 976 милиционеров. На третьем - Казахстан, где на 100 тыс жителей приходится 713 стражей порядка.

Самые скромные цифры по СНГ в Молдове и Азербайджане. Там на каждые сто тысяч приходится соответственно лишь по 388 и 456 сотрудников милиции.

Теперь посмотрим, кто же содержит большой штат силовиков в Восточной Европе. Здесь по численности правоохранителей лидируют Латвия и Литва. Правда, они заметно отстают от стран-чемпионов по СНГ. Судите сами: в Латвии на 100 тыс граждан 860 полицейских, в Литве - 796 (сравните со 1442 в Беларуси и 976 в России).

А теперь посмотрим, как страны финансируют своих \"силовиков\". Сразу становится очевидной закономерность: те страны, в которых наибольшее количество сотрудников милиции или полиции на 100 тысяч жителей, не спешат хорошо оплачивать их работу. Было бы логично предположить, что Беларусь, Россия и Казахстан, где на 100 тысяч жителей больше всего полицейских, и тратят много бюджетных денег на содержание правоохранительных органов. Но это не так.

В Беларуси, например, показатель расходов весьма скромный - 2,04 ВВП, а в Казахстане один из самых низких в СНГ и Восточной Европе- 1,77 ВВП. Между Беларусью и Казахстаном - Россия.

Кто же тогда в СНГ больше всего тратится на стражей порядка? Может быть, это неожиданно, но Грузия. У нее самый высокий показатель - 3,81 ВВП. На второй позиции Молдова - 3,28 ВВП. Еще раз заметим: у обеих этих стран один из самых низких показателей по численности сотрудников правоохранительных органов. Но оплачивают их труд в Грузии и Молдове лучше, чем в России, Беларуси и Казахстане - не самых бедных, в принципе, стран в СНГ.

На третьем месте по финансированию - Латвия. Показатель ее расходов на своих правоохранителей - 2,63 ВВП. Но Латвия является как раз примером соразмерности численности сотрудников правоохранительных органов и расходов на их содержание. И такое можно сказать в принципе про все страны Восточной Европы, участвующие в исследовании.

Вывод: зависимость между численностью сотрудников милиции/ полиции и их финансированием по большей части обратная. Те страны, где милиционеров много (Беларусь, Россия, Казахстан), тратят на финансирование \"силовиков\" меньше других. А государства, где численность стражей порядка одна из самых низких (Грузия и Молдавия), напротив, финансируют их достаточно щедро.

Но можно ли говорить, к примеру, что \"силовики\" Грузии и Молдове, не такие уж многочисленные, но щедро финансируемые, работают лучше, чем в России и Беларуси?

Это мы выясним с помощью других показателей.

Для справки: данные о численности правоохранительных органов стран СНГ и Европы взяты из Global Peace Index из разделов police personnel and interior security officers (численность полиции/милиции и правоохранительных органов) и paramilitary personnel (численность военизированных структур). Когда было возможно, данные уточнялись по Millitary Balance 2006-2007. Учитывались также данные статистики государств, задействованных в исследовании.

Граждане чувствуют себя свободными и защищенными там, где полицейских немного, но государство не экономит на их содержании

Наглядным подтверждением тому служат опять же Грузия и Молдова. Состояние гражданских свобод в этих странах, по результатам исследования, на высоком уровне. И законы там соблюдаются очень последовательно, граждане чувствуют себя защищенными, так как могут быть уверены в торжестве права.

Это следует из таких показателей как индекс \"политический режим\" (отражает наличие/отсутствие демократии) и \"Верховенство права\" (показывает степень правовой защищенности граждан).

Эти индексы у Грузии и Молдовы самые высокие в СНГ.

Вывод напрашивается сам собой. Если милиционеров немного, но на обеспечение их службы выделяются достойные средства, там все в порядке с демократией. Но демократия - не есть анархия и вседозволенность. Граждане верят в торжество закона и в то, что механизмы его применения прозрачны и понятны, они едины для всех.

Интересный факт: Украина заявила о себе, показав наивысший по СНГ индекс \"политический режим\". Это означает, что страна очень демократична. И по показателю \"Верховенство права\" Украина тоже в тройке лидеров. Впрочем, этот факт не противоречит зависимости между состоянием демократии, соблюдением законов и численностью сотрудников милиции, а также их финансированием. На Украине эти показатели вполне соизмеримы. Диспропорции, как в России, Беларуси и Казахстане (когда милиционеров много, а финансируются они плохо), нет.

Хуже всего в СНГ с демократией и правовой защитой в Беларуси, Узбекистане, Азербайджане и России. В Восточной Европе страны в целом демонстрируют ровные высокие показатели. И по уровню демократии, и по степени правовой защищенности отстают от других лишь Румыния и Польша. Но все равно индексы, которые соответствуют этим странам, значительно выше тех, что значатся даже у самых передовых стран СНГ.

Для справки: показатели \"Правовой режим\" и \"Верховенство права\" для каждой страны, задействованной в исследовании, выведены на основе данных Мирового Банка, индекса Worldwide Government Indicators в разделах Voice and Accountability и Rule of Law Quality.

Бизнес лучше чувствует себя, если \"силовики\" не испытывают финансовых проблем и не мешают

Об этом свидетельствует такой показатель как \"Качество бизнес-среды\". Он показывает, насколько комфортны условия для бизнеса в стране.

В СНГ этот показатель выше всех у Грузии. На втором месте Молдова. Хуже всего условия для бизнесменов, судя по показателю \"Качество бизнес-среды\", в Беларуси и Узбекистане. Не важно обстоит с этим дело и в России, она уступает таким странам как Казахстан, Азербайджан и Украина.

Страны Восточной Европы (Чехия, Венгрия, Эстония, Латвия, Литва) демонстрируют приблизительно одинаковый и очень высокий уровень комфортности для бизнеса. В отстающих снова Румыния и Польша.

Закономерность очевидна: чем лучше обеспечены органы правопорядка, тем эффективнее работает и развивается бизнес. Почему, долго объяснять не нужно. У полицейского/милиционера не возникает соблазна подзаработать, \"растрясая бизнес на бабки\", если у него все в порядке с финансами и если он может их лишиться, попавшись на взятках или \"крышевании\".

Для справки: для оценки бизнес-среды в странах СНГ и Восточной Европы использовались данные Мирового банка в индексе Worldwide Government Indicators в разделе Regulatory Quality.

Оговорка для России, у которой свой путь: численность сокращать, но финансирование не увеличивать

Для этого есть две причины. Во-первых, если численность сотрудников МВД сократится, а финансирование (общая сумма) останется прежней, то расходы на одного сотрудника и без того вырастут.

Во-вторых, бюджет России зависит от экспорта углеводородов, что делает повышение финансирования \"силовиков\" бесполезным. На это указывают данные, полученные исследователями после применения показателей экспорта нефти. Доходы от экспорта составляют изрядную долю ВВП нашей страны (а показатель ВВП важен в расчете размера финансирования органов охраны правопорядка).

И получается такая картина. Если сокращать численность силовых структур, то такие показатели как \"Политический режим\"СПС Право.руВсе законы и нормативные документы в одном месте, \"Верховенство права\" и \"Качество бизнес-среды\" улучшаются. Работает закон перехода количества в качество: чрезмерное количество милиционеров препятствует демократии и законности, а разумное их число - напротив, способствует.

Увеличивать же расходы на милицию, если госбюджет формируется за счет энергоносителей, нет смысла. И вот почему.

В странах, где доля \"нефтяных\" доходов в госказне невелика, повышение расходов на одни цели, приводит к сокращению расходов на другие. Если лучше оплачивать деятельность полиции/милиции, значит, надо пожертвовать финансированием, к примеру, социальных программ. За такую жертву и государство, и общество будет строго спрашивать с правоохранительных органов. А раз есть контроль, появятся и реальные результаты.

Но такого контроля не возникает, если повышение расходов на милицию оплачивается нефтедолларами. Общество не замечает связи между своими налоговыми отчислениями и оплатой работы милиции. Следовательно, никакой ответственности силовых структур перед гражданами своей страны не возникает. И милиции не обязательно добиваться реального реформирования и повышения результативности своей работы.

Выход: нужно сокращать численность милиции в России, оставив финансирование в том же размере (в общей сумме, а не в исчислении на одного сотрудника). Повышать расходы бюджета на оплату работы сотрудников МВД не нужно, так как это не приведет к повышению эффективности и соблюдения законности.