Дмитрий Шушарин: лохи и трон

Ксения Собчак всерьез занялась идеологией, издав книгу, посвященную тому, что есть элита, а что есть лохи - в ее толковании, отдельный биологический вид, не люди, прореха на человечестве. Очень вовремя она принялась за трудное, но нужное дело. Пора углубленно проанализировать итоги путинского десятилетия и указать путь дальнейших социальных трансформаций.

Великая путинская эпоха вообще характеризуется повышенным интересом к воспроизводству новых поколений. К определению того, что есть карьера в созданном за последнее десятилетие обществе, как попасть в элиту и не остаться лохом.

Последнее обстоятельство, к сожалению, почти не принимается во внимание критиками нынешнего обустройства России. Среди них принято считать молодежные кремлевские движения чем-то пустым и неинтересным, а самих правителей - временщиками, у которых под парами стоят самолеты, готовые в любой момент унести их в даль светлую, нерусскую. Так ведь и фавориты Екатерины II были временщиками, а механизмы воспроизводства элиты, представления о достойной карьере и образцы социального поведения оставили. Достаточно перечитать \"Горе от ума\".

Что же касается разделения на лохов и элиту, то в современной России типичный лох - принц Гамлет. У него были все возможности наблюдать из Виттенберга, как Дания встает с колен при новом короле, или же самому принять участие в этом подъеме, покровительствуя театру и фехтованию. Так нет же, стал выяснять обстоятельства смерти своего отца. Лох лохом. Как те, кто полагает, что надо бы вернуться к расследованию взрывов домов в 1999 году, к рязанским учениям, ко многим другим событиям последнего десятилетия. Им об этом прямо говорят правильные философы и интеллектуалы.

То ли дело Ксения Анатольевна. Кончина ее отца открыла череду скоропостижных и непонятных смертей людей, осведомленных о ранних этапах карьеры Владимира Путина (Роман Цепов, Александр Литвиненко, да и Егор Гайдар, пожалуй, тоже). Про очевидные убийства - ни слова, но они тоже весьма показательны для великой путинской эпохи. А дочь Собчака со спокойной душой приняла наследство.

Но это все небожители. У людей попроще, как ни странно, все еще интереснее и парадоксальнее. Вот, например, два компаньона, два совладельца Фонда эффективной политики, два политтехнолога - Глеб Павловский и Марат Гельман. То, что они сотворили, в любой другой стране сделало бы их лохами: они приняли посильное (хотя и не главное) участие в уничтожении той системы, где они были востребованы, где их бизнес, простой и незатейливый, процветал. Не стало в стране выборов без предсказуемого результата, все свелось к борьбе за административный ресурс. Вот и все. Павловский издает и переиздает книжки хозяина жизни Суркова, а Гельман пытается использовать хозяйское имя вместе с еще более светлым именем современного искусства в борьбе за захват недвижимости в городах Приволжского федерального округа.

Помимо этого, они заняты абсолютно лоховскими делами. Гельман взялся пиарить и обсуждать в общественной палатке совершенно безнадежный закон \"О полиции\". Как прогрессивный и демократический, как самое светлое деяние реформатора Медведева. И про того же реформатора постоянно говорят припавловские деятели. У одной из последних публикаций на эту тему душераздирающий заголовок \"Поле битвы - сердце Президента\" .

Это об отставке Эллы Памфиловой. И в связи с тем же о том, что молодежь должна поддержать порывы Дмитрия Анатольевича. Какие именно - об этом ни слова. Как ни слова не говорят об этом активисты нового движения \"Россия, вперед!\", которые разъезжают ныне по стране.

Но ведь после того, что сказала сама Элла Памфилова, все эти защитники Медведева - лохи в квадрате. Она ведь не упрекнула президента в равнодушии к правам человека, никак его сердце не впутывала в разговор. Она просто констатировала факт: работать с Медведевым бессмысленно по причине его полного безвластия. Чиновники не считают нужным выполнять его распоряжения. Однако в этой системе лохом становится Памфилова, добровольно отошедшая от кормушки.

Примеры можно множить, и все они будут свидетельствовать о том, какую модель поведения рекомендует нынешний социум для достижения успеха. Причем, похоже, эта модель всеобъемлющая, тотальная в самом худшем смысле слова. Даже в бизнесе она будет действовать, потому что уже сейчас налицо все признаки и административного регулирования цен, и корпоративного государства - например, шефство бизнеса над погорельцами под контролем власти.

То, что она подразумевает невмешательство в дела не государственные, а государевы (уже упоминавшиеся убийства и таинственные смерти, дело Ходорковского и прочее августейшее рейдерство - список открыт и будет дополняться), в принципе понятно. Но она уже требует и дальше будет требовать тягучей, пустой и агрессивной вербальности, замещающей реальное влияние на действительность. Людей, пытающихся так управлять страной, и тех, кто пытается войти в их число, следуя этой модели, ждет не разочарование, а распад личности, описанный в русской литературе.

Ленин, как известно, называл Троцкого \"Иудушкой\". Тем самым он демонстрировал незнание текста романа \"Господа Головлевы\" и непонимание головлевщины. Лев Давидович был великим практиком, создавшим РККА. И это только одно его достижение. Крах же Порфирия Головлева был обусловлен его полной практической несостоятельностью:

\"Но именно ни \"устроить\", ни \"сообразить\" он ничего не был в состоянии. Мысль его до того привыкла перескакивать от одного фантастического предмета к другому, нигде не встречая затруднений, что самый простой факт обыденной действительности заставал его врасплох. Едва начинал он \"соображать\", как целая масса пустяков обступала его со всех сторон и закрывала для мысли всякий просвет на действительную жизнь\".

И ведь все они таковы - и тандемократы, и политтехнологи, и обслуживающая их пишущая и говорящая челядь. Все те, кто держит людей, занятых практическими делами за лохов, а сами только говорят, пилят и откатывают. И все надеются на капитана Тушина, который в последний момент всех выручит и согласится стать крайним при раздаче оплеух.

А вот с их отношением к этому персонажу я спорить не буду. Он и есть самый главный и вредный лох, который согласился с тем, что принадлежит к другому биологическому виду. С тем, что это он, как утверждают неведомые райтеры Ксении Собчак, а вовсе не Плюшкин, прореха на человечестве.

Раз лоховскую элиту люди терпят, то они и в самом деле лохи. И сожалеть о них не должно.