Можно ли есть клонированное мясо?
Агентство по пищевым стандартам (Food Standards Agency, FSA), Великобритания, начало проверку местной сети продовольственных магазинов, после того как вскрылись факты незаконной продажи мяса двух бычков — потомков клонированных коров, сообщает BBC News. Эксперты займутся поисками в магазинах мяса третьего поколения клонов.
По данным скотоводческого сообщества Holstein UK, три бычка, выведенные от американского клона, осеменили в общей сложности 97 коров. В частности, от быка по имени Smiddiehill Paratrooper было получено 38 телят, от быка Smiddiehill Perfect — 58 детенышей, а от Smiddiehill Dundee Paradise — только один теленок. Их мясо и могло попасть на прилавки магазинов.
Однако в FSA говорят, что не располагают сведениями о том, сколько потомков клонированных животных было импортировано в Великобританию. В любом случае, по словам экспертов, пока нет никаких свидетельств тому, что потребители, теоретически купившие и употребившие мясо потомков клонов, подвергались какому-либо риску.
Экспертам вторят ученые: Хью Пеннингтон (Hugh Pennington), профессор микробиологии в Абердинском университете (University of Aberdeen) уверен, что мясо и молоко не то что от потомков клонов, но и от самих клонированных коров не представляет никакой опасности для здоровья человека.
Отметим, что в соответствии с действующим британским и европейским законодательством, поставщики продукции от животных-клонов должны получать специальные разрешения надзорных органов после проверки товара на безопасность.
«Вокруг Света» рассказывал о прогнозах британских ученых, сделанных в 2007 году. Специалисты предсказывали, что уже в 2010 году в ресторанах всего мира будут подавать мясо и молоко клонированных животных. Этого пока не произошло, хотя ученые настаивают на том, что фермы должны как можно скорее переходить на выращивание клонов, которые якобы более экологичны и дешевле, чем естественнорожденные животные.
Напомним также, что в 2008 году исследователи из Аргентины нашли способ, позволяющий повысить надои молока. Специалисты биотехнологической компании Bio Sidus предлагают делать коровам инъекции гормона роста, вырабатываемого клонированными и генетически модифицированными животными. Обычно корова дает около 20 литров молока в день, но если ей ввести гормон роста, надои повышаются до 24-25 литров в день.
Компания Bio Sidus начала клонировать коров в 2002 году. К сегодняшнему дню биотехнологам удалось получить животных, способных давать молоко с человеческим гормоном роста и инсулином. Гормоны можно выделить из молока и использовать так же, как применяются синтетические гормоны, произведенные в лабораториях с помощью генно-инженерных бактерий. Bio Sidus планирует экспортировать новую технологию получения «молочного» гормона в США, Мексику, Бразилию и Перу.
Комментарии
близнецы это 100% клоны! и что? если корова родила близнецов то их мясо есть нельзя? и почему
надо для них делать какие то особые анализы?
Но, в целом, я с вами согласен - шумиху затевают или безграмотные или преследующие свои интересы люди.
Ладно гмо - там тоже белки все родные, но возможно их странное сочетание может навредить организму. Рога не вырастут конечно, но действительно к какой-то дисфункции привести, наверное, может.
Но клоны? Есть две коровы - естественная и клон, вторая - ПОЛНАЯ копия первой. Так почему первую кушать можно, а вторую - нет? По этическим соображениям что ли?
Имхо дело не в способе размножения, а в исходном материале. Видимо дело в генномодифицированных свойствах, которые не передаются по наследству, как и у гмо огурцов:) А свойства могут быть самые разные, начиная от производительности и кончая евгеникой.
И если все настолько безопасно, почему такое мясо незаконно?
известно что детеныш будет здоровым, красивым... и умным :)
а хороший бык-производитель стоит очень дорого, и возможности у него не бесконечны :)
Очень сомневаюсь, что бык стоит дороже кучи супер оборудования с кучей специалистов.
Кроме того сомневаюсь в устойчивости клонов, т.к. по вестям с полей клоны долго не живут, и сама технология на сегодня не очень чистая и результатов не гарантирует.
И самое главное: если вытеснить естественные сорта животных и растений, то в будущем мы окажемся заложниками монополистов, т.к. естественное воспроизводство будет утеряно. Семена от огурцов ГМО дают одну ботву. Так же в случае глобальной катастрофы мы просто останемся без этих культур.
то что клоны долго не живут так это пока недоработки технологии, первые машины ездили медленно...
и что значит естественные сорта? та же клубника это селектированая клубника и в природе не встречается!
все культурные растения и животные без человека ОЧЕНЬ быстро возвращаются в дикое состояние.
а в случае глобальной катастрофы мы погибнем раньше чем ГМО огурцы перестанут плодоносить :)
"в случае глобальной катастрофы" я имею ввиду, что достаточно крупная катастрофа уничтожит технологии, остатки людей не смогут ее ни восстановить, ни даже поддержать. А уже первые семена из ГМО огурцов дают одну ботву. Люди потеряют значительную часть естественных продуктов. На селе генетическую лабораторию не поставишь:)
Заодно решим проблему перенаселения планеты идиотами.
можно конечно по старинке десятилетиями выводить новые сорта путем скрещиваний и отбора, а можно
сразу подправить нужный ген. методы разные а результат один.
Вы хоть значения этих слов знаете? Может обрезание и кастрация тоже одно и тоже?:)
Десятилетиями выведенные сорта устойчивы, гмо - нет.
Самый главный вопрос - какие скрытые свойства могут носить ГМО продукты фирмы, занимавшейся производством химического и бактериологического оружия? Не забывая сколько вокруг нее и в ней крутится евгеников.
что такое селекция? это модификация генов косвенными методами, например скрещиванием, воздействием неблагоприятных условий и отбором наиболее устойчивых особей, применяют даже радиоактивное облучение для ускорения мутаций. на примере пшеницы - после какого либо воздействия проращивают урожай и отбирают (селектирование ) наиболее подходящие экземпляры. потом проращивают их потомство и опять
отбирают... этот процесс может длиться несколько десятков лет. а время как известно дороже оборудования. тем не менее это модификация генов
но чисто случайным образом. при генной модификации мы делаем тоже самое только целенаправленно, понимая за что отвечает каждый ген мы включаем или отключаем нужные гены. еще можно пересадить ген от другого живого существа, например ген светящейся медузы пересадили
свинье, и свинья стала светиться. и что? свинья съедобна как и исходная свинья, как и медуза. можно ли сделать ядовитую свинью? конечно!
но на этом денег не заработаешь. Заработаешь на свинье которая не болеет и быстро растет. а убить человека можно и вилкой, ГМО для этого не нужны.
и для сохранения вида нужно применять специальные меры. к ГМО это относится в равной мере.
"Ученые познают
явления со стороны какой-то одной своей узкой специализации и они не могут претендовать на всеобъемлющую истину, на полный охват явления в своих заключениях, если не выйдут из
ограниченного пространства своей специализации. Но ученому хочется иметь ощущение полного знания явлений, ощущение всезнания, и он в соответствии с этим желанием выдает свою познанную часть за все целое. И тогда появляются научные мифы о том, что человек представляет собой не больше, чем "механизм", "аппарат", что наука не находит в человеке ничего, кроме функций пищеварения, размножения и деятельности головного мозга. Но не должна ли
уверенность в предположениях и суждениях компенсироваться осторожностью, чтобы не быть самоуверенностью?
Мы живем сегодня в век специалистов, и то, что они нам сообщают, - это лишь отдельные аспекты действительности под определенными углами зрения. За деревьями результатов исследований ученый уже не видит лес действительности..."
движение вперед подразумевает периодические ошибки, и конечно нужно следить за технологиями, но только не дилетантам!
Это только из-за людей жаждущих наживы любыми способами и эгоистичных аморальных учёных.
человек сейчас потребляет в тысячи раз больше чем ему нужно на самом деле...